Mitglieder der Krypto-Community haben sich kürzlich wegen des Infrastrukturgesetzes in Höhe von 1 Billion US-Dollar gewehrt, über das das US-Repräsentantenhaus diese Woche abstimmen sollte. Die Gesetzgebung enthält eine Krypto-Steuerberichterstattung sowie die Festlegung einer Definition für den Begriff „Makler“.
Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses gaben an, dass eine Abstimmung über das Infrastrukturgesetz am Donnerstag, den 30. September, stattfinden werde, doch die Kongressabgeordnete Nancy Pelosi kündigte am 29. September an, dass die Abstimmung über das Infrastrukturgesetz über den Donnerstag hinaus verschoben werde. Medienquellen haben inzwischen festgestellt, dass über das Infrastrukturgesetz am Freitag, dem 1. Oktober abgestimmt werden könnte.
Unsere Top Trading Bots
Während die sich abzeichnenden Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes offensichtlich erscheinen mögen, äußerten einige Mitglieder der Krypto-Community während eines von der Enterprise Ethereum Alliance am 29. September veranstalteten Panels „Fragen Sie mich alles“ spezifische Bedenken hinsichtlich der Gesetzgebung.
Ryan Selkis, Chief Executive Officer und Mitbegründer von Messari – einem Krypto-Asset-Daten- und -Forschungsunternehmen – glaubt, dass das Infrastrukturgesetz darauf abzielt, jeden, der an DeFi-Plattformen teilnimmt, als Broker zu bezeichnen: „Dazu gehören Staker, Validatoren, Softwareentwickler und mehr. Die Sprache hier ist technisch nicht praktikabel."
Jeremy Sklaroff, General Counsel von Edge & Node – dem Team, das im gesamten The Graph-Ökosystem an Dezentralisierungs- und Governance-Initiativen arbeitet – fügte hinzu, dass, obwohl die Sprache im Infrastrukturgesetz wahrscheinlich verabschiedet wird, es zu Unrecht eine breite Art der Definition von Teilnehmern innerhalb einer Blockchain demonstriert Ökosystem:
„Netzwerkvalidatoren und Miner bieten einen Service und verdienen oft eine Transaktionsgebühr für ihre Arbeit. Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, würden die Validierer und Miner im Wesentlichen als Makler fungieren. Noch besorgniserregender für mich sind jedoch Softwareentwickler. Wenn ein Team Smart Contracts für eine DeFi-Plattform unterhält und eine Gebühr verdient oder einen Anreiz mit einem Governance-Token hat, wird dieses Team wahrscheinlich ein Broker.“
Laut Sklaroff sollten Netzwerkvalidatoren, Miner, Softwareentwickler und andere Mitglieder eines dezentralisierten Ökosystems nicht als traditionelle Broker angesehen werden, da es sich um anonyme Teilnehmer handelt. Daher ist Sklaroff der Ansicht, dass die Einhaltung dieses Abschnitts des Infrastrukturgesetzes praktisch unmöglich wäre.
Neben der Definition, wer als Broker in Frage kommt, wies Sklaroff darauf hin, dass der Verweis des Infrastrukturgesetzes auf Anti-Geldwäsche (AML) und Know-Your-Customer (KYC) auch für DeFi-Protokolle schädlich sein könnte. Konkret schreibt der Gesetzentwurf vor, dass ein Broker KYC für jede Transaktion mit digitalen Vermögenswerten über einen Betrag von 10.000 US-Dollar melden muss.
Obwohl die neue Gesetzgebung darauf abzielt, den Schwerpunkt auf die KYC- und Steuerinformationsmeldesysteme eines Brokers zu legen, erklärte Sklaroff, dass diejenigen, die sich nicht daran halten, mit Strafen oder sogar Gefängnisstrafen rechnen können. Selkis wiederum kommentierte, dass das Infrastrukturgesetz wahrscheinlich die DeFi-Innovation in den USA zum Erliegen bringen würde. Empfänger von 10.000 US-Dollar oder mehr an digitalen Assets müssten diese Informationen dem IRS melden, andernfalls drohen möglicherweise Straftaten [Gebühren].
Zu Sklaroffs Punkt fügte Selkis hinzu, dass die Regulierungsbehörden anscheinend mehr mit DeFi-Protokollen als mit Bitcoin (BTC) und nicht fungiblen Token oder NFTs beschäftigt sind:
„Bitcoin und NFTs befinden sich in einer relativ sicheren Position. Das Infrastrukturgesetz konzentriert sich wirklich auf Finanzinstrumente, die mit Smart-Contract-Plattformen entwickelt wurden, die versuchen, das traditionelle Bank- und Kreditgeschäft neu zu gestalten.“
Infrastrukturrechnung greift jede Ebene der Kryptoindustrie an
Während DeFi-Protokolle möglicherweise am stärksten vom Infrastrukturgesetz betroffen sind, bemerkte Sklaroff, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung jede Branche innerhalb des Krypto-Ökosystems angreift.
Die vorgeschlagene Sprache im Gesetzentwurf könnte beispielsweise Miner als Broker definieren. Wenn dies der Fall ist, würde der Gesetzentwurf verlangen, dass Bergbauunternehmen dem IRS Informationen wie den steuerpflichtigen Nettogewinn oder weniger, die Identität von Käufern und Verkäufern, Transaktionsbeträge, den Ort der Transaktionen und mehr zur Verfügung stellen. Bergleute hätten jedoch keine Möglichkeit, diese Daten zu sammeln, da sie nur die Blöcke und nicht die darin enthaltenen Informationen validieren. Infolgedessen könnten Bergleute das Gesetz nicht einhalten und müssten daher den Betrieb in den USA einstellen.
Dies beunruhigt Sklaroff besonders, da er erwähnte, dass die USA im Allgemeinen versuchen, den regulatorischen Ton für den Rest der Welt festzulegen: „Wenn es uns nicht gelingt, die Sprache in diesem Gesetzentwurf zu klären, würde es mich nicht wundern, wenn andere Nationen etwas Ähnliches annehmen.“
Verwandte: Die Infrastrukturrechnung hängt in der Schwebe. Was würde seine Verabschiedung für Krypto bedeuten?
In einer leichteren Anmerkung sagte John Whelan, Vorsitzender der Enterprise Ethereum Alliance, gegenüber Cointelegraph, dass Institutionen, die DeFi-Maßnahmen ergreifen, sicherstellen, dass KYC und AML berücksichtigt werden, was dazu beitragen könnte, das DeFi-Ökosystem selbst dann voranzubringen, wenn das Infrastrukturgesetz verabschiedet wird: „All the pain goes weg mit AML und KYC aus institutioneller Sicht. Sobald Sie wissen, mit wem Sie interagieren, und verstehen, dass es keine Möglichkeit gibt, dass Gelder dorthin gehen, wo sie nicht hin sollen, tun Banken sowieso.“
Selkis sagte gegenüber Cointelegraph weiter, dass mehr Institutionen, die sich für DeFi interessieren, in der Tat eine positive Entwicklung für das breitere Ökosystem sein können, aber nur, wenn diese Systeme interoperabel sind:
„Wir sehen allmählich mehr institutionelles Interesse an DeFi, und ich denke, das kann sich positiv auf die Entwicklung des breiteren Ökosystems auswirken, aber es funktioniert nur, wenn diese Systeme interoperabel sind und der politische Rahmen die Fähigkeit nicht beraubt.“ Peer-to-Peer-Experimente zu machen. [...] Ein vernünftiger Regulierungsrahmen würde sicherstellen, dass zentralisierte Vermittler weiterhin so reguliert werden, wie sie es bereits sind.“
Obwohl dies so sein mag, sagte Sklaroff gegenüber Cointelegraph, dass eine Schlüsselfrage bei der Diskussion über die Infrastrukturrechnung dann ist, ob ein DeFi-Projekt wirklich dezentralisiert ist oder nicht:
„Wenn der IRS bestimmte Anforderungen durchsetzen möchte, muss man in der Lage sein, auf eine identifizierbare Person, ein Unternehmen oder eine Gruppe von Personen zu verweisen, die sagen können: 'Okay, Sie als diese identifizierbare Gruppe haben gegen diesen Teil des Steuergesetzbuchs verstoßen, und Dann sind hier Ihre Geldstrafen.'“
Sklaroff bemerkte jedoch, dass, wenn ein DeFi-Projekt wirklich dezentralisiert ist, es keine Instanz gibt, nach der man sich um Durchsetzung bemühen oder von der man die Einhaltung erwarten kann: „Das ist wirklich der Punkt, an dem sich all diese regulatorischen Fragen gerade bewegen.“
Langfristige Auswirkungen der Infrastrukturrechnung
Während die Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes noch zu bestimmen sind, stellte Sklaroff fest, dass das Land eine wichtige nächste Innovationswelle verpassen wird, wenn die USA weiterhin unpraktische Gesetze vorantreiben: „Andere Länder werden da sein, um die und sie teilen möglicherweise nicht die gleichen Werte wie die USA in Bezug auf Demokratie, Menschenrechte und mehr.“
Während die negativen Auswirkungen des Infrastrukturgesetzes offensichtlich sind, fügte Selkis hinzu, dass ein guter langfristiger Effekt darin besteht, dass sich die Krypto-Community jetzt auf die Entwicklung von Ausschüssen für die Politikgestaltung und Diskussionen konzentriert, um die Regulierungsbehörden über die Funktionsweise der Branche aufzuklären: Ein guter langfristiger Effekt ist, dass die US-Krypto-Community Antikörper entwickelt und sich tatsächlich für politische Diskussionen organisiert.“
Obwohl dies ein Schritt in die richtige Richtung ist, kommentierte Sklaroff, dass das Infrastrukturgesetz zeige, dass die Kryptoindustrie ihre Bemühungen um die Aufklärung politischer Entscheidungsträger weiter verstärken muss:
„Sie müssen den Unterschied zwischen Proof-of-Stake und Proof-of-Work kennen. Dies ist ein grundlegender Teil der Branche und der Art und Weise, wie Menschen Dinge tun. Diese technische Ausbildung wird politischen Entscheidungsträgern helfen, zu erkennen, wie absurd diese schlecht formulierten Gesetzesvorlagen sind, und sie gleichzeitig lernen, wie diese Technologien dazu beitragen können, ihre Arbeitsplätze zu verbessern.“Lesen Sie weiter auf Cointelegraph
