Volgens recente mediaberichten werken zes Europese landen, onder leiding van Duitsland, aan de lancering van een anti-witwasorganisatie (AML) die de cryptocurrency-markt in haar bevoegdheid zal opnemen. Details blijven schaars, maar het is bekend dat bij het initiatief Duitsland, Spanje, Oostenrijk, Italië, Luxemburg en Nederland betrokken zijn. De groep werkt aan "de opdracht en het ontwerp" van een nieuwe internationale AML-waakhond die een bijzondere nadruk zal leggen op crypto, en de Europese Commissie - de belangrijkste uitvoerende instelling van de Europese Unie - zal het primaire platform voor de discussie zijn. Hoe zal de verhuizing de Europese crypto-ruimte beïnvloeden?
Het mandaat van de waakhond
De nieuwe taskforce zal zich richten op "de meest risicovolle grensoverschrijdende entiteiten onder banken, financiële instellingen en aanbieders van crypto-activadiensten." Op dit moment wacht het initiatief nog op officiële beraadslaging. Christian Toms, een partner in de proces- en arbitragepraktijk van advocatenkantoor Brown Rudnick in Londen, merkte op aan Cointelegraph:
Onze beste handelsrobots
“Er zijn nog veel onderhandelingen aan de gang rond zijn taak, en als onderdeel van deze onderhandelingen – vermoedelijk gezien het groeiende bewustzijn van het gebruik van en de risico’s rond crypto – wordt aangenomen dat er specifieke discussies plaatsvinden over het maken van de rol van het agentschap bij het reguleren van crypto en aanverwante zaken. instellingen een belangrijk onderdeel van zijn mandaat vormen, en mogelijk zelfs dergelijke zaken in zijn fundamentele principes beschrijven.”
Dit is niet de eerste keer dat de media speculeren over het idee van een EU-cryptotaskforce. In juli 2021 meldde Reuters - onder verwijzing naar gelekte documenten - dat de Europese Commissie een nieuwe antiwitwasautoriteit had voorgesteld, die het "centrum" zou worden van de hele Europese crypto-oversight-architectuur. De genoemde plannen bevatten ook nieuwe vereisten voor aanbieders van virtuele activadiensten in overeenstemming met de strenge EU-normen voor gegevensverzameling.
Geregeerd door richtlijnen
Een veelgehoorde kritiek op de cryptoregelgeving in de Verenigde Staten is dat deze afhankelijk is van een mengelmoes van instanties zoals de Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission, Financial Crimes Enforcement Network en vele anderen. Europa heeft echter ook geen enkele autoriteit die de leiding heeft - er is slechts een lappendeken van verschillende nationale agentschappen, waarvan vele expertise op het gebied van de digitale economie. Dit maakt het creëren van een gecentraliseerde waakhond meer een noodzaak dan een vijandige zet.
De huidige afwezigheid van een dergelijk orgaan vloeit voort uit het feit dat de AML-regels van de EU worden vastgesteld door richtlijnen, die stukken wetgeving zijn die niet automatisch verplicht zijn en in plaats daarvan door elke lidstaat in hun nationale wetgeving moeten worden omgezet. Thibault Verbiest, hoofd van de fintech- en crypto-financieringsafdeling bij advocatenkantoor Metalaw, legde aan Cointelegraph uit:
“Hoewel de 5e antiwitwasrichtlijn, die op 10 januari 2020 in werking is getreden en sindsdien door bijna alle lidstaten volledig is omgezet, cryptodienstaanbieders (met name beurzen en aanbieders van bewaarportefeuilles) als meldingsplichtige entiteiten omvat , [...] de afwezigheid van een pan-EU-autoriteit dwingt om op elke nationale regelgever te vertrouwen om de AML-regels te handhaven.”
De huidige staat van de Europese AML-handhaving werd enkele jaren geleden hard bekritiseerd toen afzonderlijke onderzoeken op nationaal niveau aantoonden dat er tussen 2007 meer dan 200 miljard euro (toen ongeveer $ 227 miljard) aan niet-ingezeten geld door het Estse filiaal van de grootste bank van Denemarken stroomde. en 2015.
Wijzigingen in het regelgevingslandschap
Met de komst van de nieuwe handhavingsbevoegdheid kunnen we getuige zijn van een snelle centralisatie (en verduidelijking) van het EU-cryptoraamwerk. Dat zou het concurrentievoordeel van bepaalde opvallend vriendelijke jurisdicties kunnen bagatelliseren, omdat, volgens Verbiest, de verschillen in omzetting, interpretatie en handhaving van regels zullen worden gladgestreken. Het zal voor een EU-lidstaat moeilijker, zo niet onmogelijk zijn om een ander standpunt in te nemen dan de andere:
“De monitoringactiviteiten en de regels ter bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme in de hele EU zullen worden geüniformeerd en geconsolideerd. [...] Met strengere rapportagevereisten en een betere samenwerking tussen lidstaten op het gebied van AML/CFT-onderwerpen, willen regelgevers de best mogelijke mapping van cryptotransacties tot stand brengen om transacties die betrekking hebben op illegale activiteiten te identificeren en de erosie te beperken van de belastbare basis.”
De belangrijkste trend van snelle consolidatie van de regelgeving zal blijven, aangezien het witwasprobleem (niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan crypto) zeer relevant blijft. Volgens Toms worden AML-regels en -regelgeving in het algemeen al aangescherpt met elke nieuwe iteratie van EU-regelgeving naarmate de strijd tegen zwart geld intensiveert:
“Het huidige conflict in Oekraïne en de sancties tegen Rusland kunnen een verdere katalysator blijken te zijn voor strengere regelgeving over de hele linie als er de angst bestaat dat bepaalde partijen nu nog actiever op zoek gaan naar meer en meer nieuwe manieren om AML-regelgeving te omzeilen. […] Crypto, dat al een tijdje in de verontruste blik van de EU staat, kan heel goed in de situatie terechtkomen.”
Het harde scenario
Een andere belangrijke factor is de ontwikkeling van door de centrale bank en door de staat uitgegeven digitale valutaprojecten, die het regelgevings- en toezichtklimaat zouden kunnen beïnvloeden en nauwelijks optimistisch zouden zijn voor de crypto-industrie. Als deze beweging in heel Europa op stoom komt, kunnen "niet-gereguleerde" cryptobedrijven en -valuta's in toenemende mate worden gemarginaliseerd en worden ze gezien als een route die wordt genomen door degenen die om de een of andere reden geen door de staat geautoriseerde CBDC's willen gebruiken.
Een dergelijk donker scenario is echter verre van gegarandeerd, gezien de toenemende acceptatie van crypto op retail- en institutioneel niveau en met steeds meer grote namen in de financiële wereld die er op de een of andere manier bij betrokken raken.
Aan het eind van de dag kan Europa, waar de uitvoerende besluitvorming aantoonbaar minder wordt belast met parlementaire druk dan in de VS, een harder standpunt innemen over crypto. De EU zal waarschijnlijk een steeds hardere lijn proberen te volgen bij het reguleren van crimineel gedrag en consumentenbescherming, en crypto wordt nog steeds met argwaan bekeken.
Maar het spel is niet eenzijdig: de crypto-industrie zal immers moeten uitzoeken hoe ze transparantiekwesties en Know Your Customer moeten beheren in een gedecentraliseerde wereld.
Lees verder op CoinTelegraph
