Wann hört Dezentralisierung auf, ein Experiment in der technologischen Demokratie zu sein und beginnt, eine Möglichkeit zu sein, Rechenschaftspflicht zu vermeiden?
Das ist die Kernfrage einer potenziellen 100-Millionen-Dollar-Schiedsklage gegen die Kryptowährungsbörse Binance, bei der fast 1.000 Händler Schadensersatz für Verluste verlangen, die sie während des Ausfalls der Website am 19. Mai erlitten haben.
Unsere Top Trading Bots
Binance hatte am 19. Mai mehrere Stunden lang technische Probleme inmitten eines der schlimmsten Marktcrashs des Jahres, als der globale Kryptowährungsmarkt einen Rückgang von 33 % erlitt. Händler konnten für die Dauer des Ausfalls von Binance keine Trades ausführen, und viele stellten fest, dass ihre Konten aufgebraucht waren, als die Website wieder online ging.
Die Click-Through-Nutzungsbedingungen von Binance entbinden Binance von jeglicher Verantwortung für Verluste, die neuen Benutzern bei der Registrierung bei der Börse entstehen. Das Unternehmen hat keinen offiziellen Hauptsitz und ist in keiner Gerichtsbarkeit registriert oder reguliert.
Hunderte von Benutzern haben dem Fall seit seiner Bekanntgabe am 19. August ihren Namen hinzugefügt, sagte David Kay von Liti Capital, der den Lenkungs- und Beratungsausschuss leitet, der das Schiedsverfahren im Namen der Kläger leitet.
Von den über 700 ursprünglichen Klägern fordern nur sechs Schadensersatzansprüche von mehr als 20 Millionen US-Dollar. Kay glaubt jedoch, dass der Gesamtverlust der Händler während des Blackouts am 19. Mai mehr als 100 Millionen US-Dollar betragen könnte.
Ein Deckmantel der Dezentralisierung?
Im Gespräch mit Cointelegraph sagte Kay, dass Binance das Label „dezentralisiert“ während seiner Zeit als weltweit größte Kryptowährungsbörse mit großer Wirkung selbst angewendet habe, aber nur, um seine Ziele zu erreichen. Er sagte:
„Binance versucht, sich als Gemeinschaftsgut zu tarnen, was nicht der Fall ist. Es ist ein Unternehmen, das Gemeinschaftsvermögen nutzt. […] Es ist gut gelungen, die Grenzen zu verwischen und sich in die Idee der Dezentralisierung einzuhüllen.“
Kay schlug vor, dass Binance den Begriff der Dezentralisierung nutzte, um Trennlinien durch die Kryptowährungs-Community zu ziehen, indem eine „In-Group/Out-Group“-Mentalität gefördert wird, und erklärte: „Binance wird darauf hinweisen, dass es kein Hauptquartier hat, die Tatsache, dass es nicht ist reguliert und sagen: ‚Wenn Sie gegen uns sind, sind Sie dagegen [Dezentralisierung].‘“
Der Gründer und CEO von Binance, Changpeng Zhao, hat die Vorstellung vermieden, dass die Börse ein offizielles Hauptquartier erfordert, und stellt fest, dass Bitcoin (BTC) selbst keine Operationsbasis hat. Vor einem Publikum auf dem Ethereal Summit 2020 sagte Zhao, das Büro von Binance sei dort, wo er und sein Team zu dieser Zeit zufällig operierten:
„Wo ist das Bitcoin-Büro? Bitcoin hat kein Büro. [...] Wo immer ich sitze, wird das Binance-Büro sein. Wo immer ich brauche, wird jemand das Binance-Büro sein.“
Binance wickelt täglich Kryptowährungstransaktionen im Wert von rund 25 Milliarden US-Dollar ab und hat bis heute über 2 Billionen US-Dollar an seiner Börse bewegt. Seine Margin-Handelsplattform ermöglicht es Benutzern, Trades bis zum 125-fachen ihrer ursprünglichen Bestände zu nutzen – eine Praxis, die von den Aufsichtsbehörden in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich verboten wurde.
Im November 2020 hat Coinbase den Margin-Handel auf seiner professionellen Handelsplattform gemäß den offiziellen Anweisungen der United States Commodity Futures Trading Commission deaktiviert. Aber Binance bot zusammen mit zahlreichen anderen unregulierten Kryptowährungsbörsen weiterhin risikoreiche Handelsprodukte an.
Der glückliche Wanderer
Händler, die bei der Nutzung der Systeme von Binance unangemessene Verluste erlitten haben, hatten nur wenige Möglichkeiten, rechtliche Schritte gegen das Unternehmen einzuleiten – geschweige denn aufzulösen. Da die Börse in den letzten Jahren aus China, Japan und Malta gesprungen ist (und sich nirgendwo niedergelassen hat), hatten ihre Kunden keine anerkannte Arena, von der aus sie einen Rechtsfall stützen konnten.
Binance hat seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen seitdem eine Klausel hinzugefügt, die besagt, dass es sich bereit erklärt, gegen sie geltend gemachte Ansprüche im Hong Kong International Arbitration Centre anzuhören. Die HKIAC ist für Einzelpersonen sehr teuer, um geringfügige Forderungen geltend zu machen, wobei in jedem Fall eine Gebühr von 65.000 USD erhoben wird, nur um das Verfahren einzuleiten. Darüber hinaus können Ansprüche nur im Einzelfall geltend gemacht werden, wobei Sammelklagen ausgeschlossen sind.
Die unerschwinglichen Kosten der Inanspruchnahme des Schiedsgerichts ersparen den meisten Benutzern effektiv die Möglichkeit, jemals eine Klage gegen die Börse einzureichen. Ein Kläger, der namenlos bleiben wollte, verlor an dem Tag, an dem Binance zusammenbrach, über 10.000 US-Dollar – ein Betrag, den er um ein Vielfaches zahlen müsste, um das Gericht in Hongkong als Schiedsrichter einzusetzen.
Andere Personen verloren am 19. Mai und an anderen Terminen davor und danach Gelder zwischen 100 und 12 Millionen US-Dollar. Kate Marie, eine Gesundheitsberaterin und Autorin aus Sydney, Australien, verlor zwischen 160.000 und 250.000 US-Dollar, als sie während des Ausfalls der Website keinen Zugriff auf ihr Futures-Handelskonto hatte. Marie sagte:
„Ich konnte mein Futures-Konto nicht angemessen verwalten und wurde schnell liquidiert, und ohne Vorwarnung hatte sich mein Margin-Status geändert. Ist auch am 23. wieder passiert, obwohl ich Sicherheitsvorkehrungen getroffen hatte. Das würde mich fürs Leben rüsten.“
Der Einzelhändler Fawaz Ahmed aus Toronto, Kanada, verlor 3.300 Ether (ETH) (damals rund 6 Millionen US-Dollar), weil die Benutzeroberfläche der Website einfror und ihn daran hinderte, seine Position zu schließen. Ahmed beschrieb, dass er nach dem Absturz Symptome einer schweren Depression hatte.
Keine Hexenjagd
Kay betonte, dass das Schiedsverfahren gegen Binance keine Hexenjagd sei. Er erkennt den Nutzen, den eine solche Plattform für den Kryptowährungsraum bringen kann, ist jedoch der Meinung, dass eine Grenze in den Sand gezogen werden muss.
„Wir sind nicht gegen Binance. Wir sind für Binance. Binance kann immer noch gut für die Community sein. Hier geht es um die Tatsache, dass wir alle Fehler machen, diese aber letztendlich korrigiert werden müssen. Wir wollen Binance nicht zerstören, aber das muss aufgeräumt werden“, sagte Kay.
Liti Capital, die von Kay geleitete Gruppe, trägt die Kosten des Schiedsverfahrens und wird mit einem Teil des zugesprochenen Schadensersatzes entschädigt, sollte das Verfahren zugunsten der Kläger entschieden werden.
Die Kläger wollen die Durchsetzbarkeit der Click-Through-Nutzungsbedingungen von Binance in Frage stellen, die laut Kay keinen ausgehandelten Vertrag darstellen. Die Gruppe wird auch versuchen, die Idee in Frage zu stellen, dass Ansprüche nur einzeln im IAC von Hongkong geltend gemacht werden können, aber Kay sagte, sie seien auch bereit, jeden Anspruch einzeln zu bekämpfen, wenn es sein muss.
„Wir werden nicht aufhören, wenn wir sie einzeln verklagen müssen“, sagte er.
Meinungsverschiedenheiten der Nutzer
Carol Goforth, Rechtsprofessorin an der University of Arkansas, sagte, dass Click-Through-Nutzungsbedingungen in der Welt des E-Commerce üblich sind und Teil eines rechtsverbindlichen Vertrages sein könnten, sofern die Bedingungen angemessen sind. Goforth sagte gegenüber Cointelegraph:
„Wenn die Bedingungen einigermaßen auffällig sind und Sie wirklich durch einen Link klicken müssen, der Sie warnt, dass Sie den Bedingungen der Site zustimmen, können sie tatsächlich Vertragsbestandteil werden.“
Die Nutzungsvereinbarung könnte möglicherweise annulliert werden, sagte Goforth, wenn die Kläger nachweisen, dass die Bedingungen skrupellos waren. Dies bedeutet, dass sie nachweisen müssen, dass der Vertrag während seiner Bildung unfair oder missbräuchlich war.
Binance hatte zum Zeitpunkt des Schreibens wenig über die Aussicht auf das Schiedsverfahren zu sagen. Ein Sprecher sagte gegenüber Cointelegraph: „Wir sind dem rechtlichen Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten verpflichtet und kommentieren keine anhängigen Rechtsangelegenheiten.“
Die Börse war im Sommer 2021 das Ziel einer strengen regulatorischen und rechtlichen Prüfung, da Behörden in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Indien, Japan, den Kaimaninseln und anderen versuchten, entweder ihre Handelsprodukte zu verbieten oder die Börse und ihre Tochtergesellschaften wegen Verstoßes gegen nationales Recht. Binance hat seitdem einige seiner gehebelten Handelsprodukte eingestellt und bietet seine Dienstleistungen nicht mehr Kunden in bestimmten Rechtsordnungen an.
Die Kläger, die dem Schiedsverfahren ihr Gewicht beimessen, geben an, dies aus einer Vielzahl von Gründen zu tun. Für einige, darunter Kay, geht es darum, den falschen Mantel der Dezentralisierung zu entfernen, mit dem sich Binance so lange verschleiert hat.
„Stellen Sie sich vor, Amazon würde sagen: ‚Entschuldigung, unsere Mitarbeiter und Kunden können uns niemals verklagen, weil wir Teil des Internets sind – und das Internet soll dereguliert bleiben‘“, sagte Kay. "Das geht nicht."
Lesen Sie hier Cointelegraph
