11. Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł, że ofiary programu Bitconnect Ponzi mogą wnieść pozew zbiorowy, uchylając wcześniejsze orzeczenie, które zakazywało takiej sprawy.
Bitconnect to niekończące się ICO z 2017 roku, które upadło w styczniu 2018 roku. Sądy apelacyjne to sądy najwyższej instancji, które są wykorzystywane do rozpatrywania wcześniej osądzonych spraw, aby orzeczenie mogło zostać uchylone lub potwierdzone.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Domniemane ofiary mogą teraz wystąpić z pozwem zbiorowym przeciwko BitConnect (BCC) i jego promotorom: Glennowi Arcaro, Ryanowi Maasenowi, Trevonowi Jamesowi, Ryanowi HiIdrethowi i Craigowi Grantowi. Nie ma jeszcze słowa, czy skarżący będą kontynuować sprawę.
Pierwotni skarżący wnieśli pozew w celu uzyskania odszkodowania za szkody wynikające z oszukania przez BitConnect i jego promotorów. W skardze napisano, że promotorzy „wyśmiewali stanowe i federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych”.
Law360 napisał 22 lutego, że pozwani twierdzili w południowym dystrykcie Florydy, że ponieważ marketing projektu odbywał się za pomocą internetowych platform komunikacji masowej, nie mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za oszustwa związane z papierami wartościowymi.
Pozwani z powodzeniem argumentowali, że odpowiedzialność może powstać tylko wtedy, gdy sprzedawca kieruje oferty do konkretnych potencjalnych nabywców. Korzystając z internetowych platform mediów społecznościowych, promotorzy argumentowali, że nie pozyskali bezpośrednio kupujących kryptowaluty. Bez tego bezpośredniego nagabywania argumentowali, że nie doszło do oszustwa związanego z papierami wartościowymi.
Jednak Sąd Okręgowy zdecydował o uchyleniu decyzji sądu niższej instancji, aby zaakceptować ten argument, ponieważ nie ma precedensu w ustawie o papierach wartościowych z 1933 r., która uniemożliwiałaby wykorzystywanie filmów online do opłat za oszustwa.
Sędzia Britt C. Grant napisał na posiedzeniu sądu 18 lutego:
„Ponieważ ustawa o papierach wartościowych nie przewiduje darmowej przepustki do nagabywania przez Internet, cofamy odrzucenie przez sąd okręgowy roszczenia z sekcji 12”.
Panel Sądu Okręgowego nazwał lekturę ustawy o papierach wartościowych przez sąd niższej instancji „ciasnym” i stwierdził, że „nie ma to sensu”, ponieważ pociągałoby osobę do odpowiedzialności za uzyskanie zabezpieczenia listem osobistym, ale nie wideo w Internecie.
David Silver, prawnik w pierwotnej sprawie przeciwko BitConnect i jej promotorom, napisał na Twitterze 19 lutego: „To niezwykle ważna decyzja, która będzie rozbrzmiewać przez wiele lat”.
Ten nowy precedens dodaje większe ryzyko prawne i obowiązki dla promotorów kryptowalut, którzy używają YouTube, Twittera i innych platform komunikacyjnych online do podbijania kryptowalut. Sędzia Grant napisał: „Nowy sposób nagabywania jest nie mniej nagabywaniem”.
W ostatnich latach YouTube usunął filmy i zamknął kanały związane z kryptowalutami, które uważa za „szkodliwe i niebezpieczne”.
Związane z:SEC kontra Ripple: Oto jak dwie notatki z 2012 roku mogą odwrócić bieg wydarzeń w sprawie kryptowalut
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) złożyła pozew przeciwko założycielom i promotorom w maju ubiegłego roku i otrzymała 12,6 miliona dolarów w gotówce i BTC w ramach ugody w sierpniu.
W listopadzie ubiegłego roku Departament Sprawiedliwości (DOJ) poinformował, że planuje sprzedać krypto, które przejęło od BitConnect o wartości 56 milionów dolarów, jako potencjalną płatność odszkodowawczą dla ofiar w przyszłych sprawach.
Czytaj dalej Cointelegraph
