Regulátoři po celém světě vážně přemýšlejí o rizicích spojených se stablecoiny od roku 2019, ale v poslední době se obavy zesílily, zejména ve Spojených státech.
V listopadu vydala pracovní skupina prezidenta Spojených států pro finanční trhy, neboli PWG, klíčovou zprávu, která vyvolává otázky týkající se možných „stablecoin run“ a také „rizika platebního systému“. Americký Senát navázal v prosinci slyšením o rizicích stablecoinů.
Naši nejlepší obchodní roboti
Vyvolává otázky: Přijde regulace stablecoinů do USA v roce 2022? Pokud ano, bude to „široká mrtvice“ federální legislativa nebo více kusé nařízení ministerstva financí? Jaký dopad by to mohlo mít na nebankovní emitenty stablecoinů a kryptoprůmysl obecně? Mohlo by to podnítit určitý druh konvergence, kdy se emitenti stablecoinů stanou spíše high-tech bankami?
Jsme si „téměř jisti“, že uvidíme federální regulaci stablecoinů v roce 2022, řekl Cointelegraph Douglas Landy, partner White & Case. Rohan Grey, odborný asistent na Willamette University College of Law, souhlasil. „Ano, regulace stablecoinů se blíží a bude to dvojí tlak“ vyznačující se rostoucím impulsem pro komplexní federální legislativu, ale také tlakem na ministerstvo financí a související federální agentury, aby byly aktivnější.
Jiní však říkají, že ne tak rychle. „Myslím, že vyhlídka na přijetí legislativy je nepravděpodobná přinejmenším před rokem 2023,“ řekl Cointelegraphu Salman Banaei, šéf politiky v kryptoměnové zpravodajské firmě Chainalysis. V důsledku toho „regulační cloud rýsující se nad trhy stablecoinů s námi ještě nějakou dobu zůstane“.
To znamená, že slyšení a návrhy zákonů, které Banaei očekává v roce 2022, by měly „položit základy toho, co by mohl být produktivní rok 2023“.
Teplota stoupá
Většina souhlasí s tím, že regulační tlak narůstá – a nejen v USA. „Ostatní země reagují na stejné základní síly,“ řekl Gray Cointelegraphu. Počátečním katalyzátorem bylo oznámení Facebooku z roku 2019 Libra (nyní Diem), že jeho cílem je vyvinout vlastní globální měnu – budíček pro tvůrce politik – čímž bylo jasné, „že nemohou zůstat stranou“, i když krypto sektor byl ( pak) „malé, poněkud kuriózní odvětví“, které nepředstavovalo žádné „systémové riziko,“ vysvětlil Gray.
Dnes existují tři hlavní faktory, které pohánějí regulaci stablecoinů vpřed, řekl Banaei Cointelegraphu. Prvním je kolateralizace nebo obava, vyjádřená také ve zprávě PWG, že podle Banaei:
„Některé stablecoiny poskytují zavádějící obrázek o aktivech, o která se opírají ve svých zveřejněních. To by mohlo vést k tomu, že se držitelé těchto digitálních aktiv probudí do vážně znehodnoceného podílu jako funkce přecenění a možná i runu.“
Druhou obavou je, že stablecoiny „podněcují spekulace v tom, co je vnímáno jako nebezpečný neregulovaný ekosystém, jako jsou aplikace DeFi, které ještě nepodléhají legislativě jako ostatní digitální aktiva,“ pokračoval Banaei. Mezitím třetí obava je, že „stabilní coiny by se mohly stát legitimními konkurenty standardních platebních sítí“, které těží z regulační arbitráže, takže jednoho dne mohou poskytovat „široce škálovatelná platební řešení, která by mohla podkopat tradiční platby a poskytovatele bankovních služeb“.
K druhému bodu Banaei, Hilary Allen, profesorka práva na Americké univerzitě, v prosinci Senátu řekla, že stablecoiny se dnes nepoužívají k platbám za zboží a služby v reálném světě, jak někteří předpokládají, ale jejich primární použití „je na podporu ekosystému DeFi […] typu stínového bankovního systému s nestabilitou, která by mohla […] narušit naši reálnou ekonomiku.“
Gray dodal: "Průmysl se rozrostl, stablecoiny nabyly na důležitosti a pozitivní rotace stablecoinů se pošpinila." V minulém roce byly vzneseny vážné otázky o rezervních aktivech lídra v oboru Tether (USDT), později se však ukázalo, že ještě více vyhovující zdánlivě dobře mínění emitenti byli s ohledem na rezervy zavádějící. Circle, primární emitent USD Coin (USDC), například tvrdil, že jeho stablecoin „byl kryt 1:1 hotovostními držbami“, ale pak vyšlo najevo, že „40 procent jeho držby bylo ve skutečnosti v amerických státních dluhopisech, certifikátech vklad, obchodní cenné papíry, podnikové dluhopisy a komunální dluh,“ jak zdůraznil New York Times.
V posledních třech měsících jakýsi „veřejný humbuk vstoupil na novou úroveň,“ pokračoval Grey, včetně celebrit propagujících krypto aktiva a nezaměnitelné tokeny neboli NFT. Všechny tyto věci šťouchly regulátory dále.
Regulace FSOC?
„Rok 2022 je pravděpodobně příliš brzy na komplexní federální legislativu nebo regulaci stablecoinů,“ řekl Cointelegraph Jai Massari, partner společnosti Davis Polk & Wardwell LLP. Jednak je v USA volební rok v polovině období, ale „Myslím, že uvidíme spoustu návrhů, které jsou důležité pro vytvoření základu pro to, jaká by mohla být regulace stablecoinů,“ řekla Cointelegraphu.
Pokud nebude existovat žádná federální legislativa, mohla by v roce 2022 o stablecoinech jednat Rada pro dohled nad finanční stabilitou neboli FSOC. Mezi 10 členů multiagenturní rady patří mimo jiné šéfové SEC, CFTC, OCC, Federal Reserve a FDIC. V takovém případě by nebankovní emitenti stablecoinů mohli očekávat, že budou podléhat požadavkům na likviditu, požadavkům na ochranu zákazníků a pravidlům pro rezervy aktiv – minimálně, řekl Landy Cointelegraph, a budou regulováni „jako fondy peněžního trhu“.
Banaei ze své strany považoval zásah FSOC na trzích stablecoinů za „možný, ale nepravděpodobný“, i když viděl, že ministerstvo financí bude v příštím roce aktivně monitorovat trhy s stablecoiny.
Budou mít stablecoiny pojištění vkladů?
Silnější krok by mohl vyžadovat, aby emitenti stablecoinů byli pojištěnými depozitními institucemi, což je doporučeno ve zprávě PWG a také navrženo v některých legislativních návrzích, jako je Stable Act 2020, který Gray pomáhal sepsat.
Massari si nemyslí, že uvalení takových omezení na emitenty je nutné nebo žádoucí. Když 14. prosince svědčila před senátním výborem pro bankovnictví, bydlení a městské záležitosti, zdůraznila, že „skutečný stablecoin“ je forma „úzké banky“ nebo finanční koncept, který sahá až do 30. let minulého století. Stablecoiny se „nezapojují do transformace splatnosti a likvidity – to znamená, že nepoužívají krátkodobé vklady k dlouhodobým půjčkám a investicím“. Díky tomu jsou ze své podstaty bezpečnější než tradiční banky. Jak později řekla Cointelegraph:
„Superschopnost [tradičních] bank spočívá v tom, že mohou přijímat vklady a ne jen investovat do krátkodobých likvidních aktiv. Tyto finanční prostředky mohou použít k poskytování hypoték na 30 let nebo k poskytování úvěrů z kreditních karet nebo investic do podnikového dluhu. A to je riskantní."
To je důvod, proč jsou tradiční komerční banky povinny nakupovat pojištění FDIC (tj. depozitní) prostřednictvím stanovení pojistného u svých domácích vkladů. Pokud však stablecoiny omezily svá rezervní aktiva na hotovost a skutečné peněžní ekvivalenty, jako jsou bankovní vklady a krátkodobé vládní cenné papíry USA, pravděpodobně se vyhnou riziku „běhu“ a nepotřebují pojištění vkladů, tvrdí.
Není však pochyb o tom, že strach ze stabilního runu zůstává v myslích amerických finančních úřadů. Bylo to označeno ve zprávě PWG a znovu ve výroční zprávě FSOC za rok 2021 v prosinci:
„Pokud vydavatelé stablecoinů nevyhoví žádosti o splacení stablecoinu nebo pokud uživatelé ztratí důvěru ve schopnost emitenta stablecoinů takovou žádost splnit, může dojít k běhu na základě dohody, která může poškodit uživatele a širší finanční systém.“
"Nemůžeme spustit vklady," poznamenal Landy. Banky jsou již regulovány a nemají problémy s likviditou, rezervami, kapitálovými požadavky atd. Vše, co bylo řešeno. To však stále není případ stablecoinů.
„Myslím, že existují pozitiva a negativa, pokud se od emitentů stablecoinů vyžaduje, aby byli pojištěnými depozitními institucemi (IDI),“ řekl Banaei a dodal: „IDI by například mohl vydávat peněženky stablecoinů chráněné FDIC. Na druhou stranu by fintech inovátoři byli nuceni pracovat s IDI, což by z IDI a jejich regulátorů udělalo fakticky strážce inovací v oblasti stablecoinů a souvisejících služeb.“
Gray si myslí, že přichází požadavek na pojištění vkladů. „Zdá se, že [Biden] administrativa přijímá tento názor,“ a v zámoří získává na síle: Japonsko a Bank of England se podle všeho naklánějí tímto směrem. Tyto úřady uznávají, že „nejde pouze o úvěrové riziko,“ řekl Cointelegraphu. Existují i operační rizika. Stablecoiny jsou prostě počítačový kód, který podléhá chybám a technologie může selhat, řekl Cointelegraph. Regulátoři nechtějí, aby byli spotřebitelé poškozeni.
co bude dál?
Při pohledu do budoucna Gray předvídá řadu konvergencí v ekosystému stablecoinů. Digitální měny centrálních bank neboli CBDC, z nichž mnohé se zdají být blízko zavedení, budou mít dvouvrstvou architekturu a maloobchodní úroveň bude vypadat jako stablecoin, navrhuje. To je jedna konvergence.
Za druhé, někteří emitenti stablecoinů jako Circle získají licence federálních bank a nakonec budou vypadat jako hi-tech banky; rozdíly mezi staršími bankami a fintech se zmenší. Landy také souhlasil s tím, že regulace stablecoinů podobná bankám by pravděpodobně „donutila nebankovní subjekty, aby se staly bankami nebo partnery s bankami“.
Třetí možná konvergence je sémantická. Jak se staré banky a kryptopodniky přibližují, tradiční banky by mohly převzít část jazyka kryptoverze. Už se nemusí mluvit o vkladech, ale například o stakingu stablecoinů.
Landy je v tomto ohledu skeptičtější. „Slovo ‚stablecoin‘ je v regulační komunitě nenáviděné,“ řekl Cointelegraphu a mohl by být zahozen, pokud a až budou stablecoiny podřízeny americkým vládním regulátorům. Proč? Už samotný název napovídá něco, čím stablecoiny nejsou. Tyto digitální mince fixované na fiat jsou z pohledu regulátorů všechno, jen ne „stabilní“. Takové označení by mohlo spotřebitele uvést v omyl.
DeFi, algoritmické stablecoiny a další problémy
Je třeba vyřešit i další záležitosti. "Stále existuje velký problém, jak se v DeFi používají stablecoiny," řekl Massari, ačkoli "zákaz stablecoinů DeFi nezastaví." A pak je tu problém algoritmických stablecoinů – stablecoinů, které nejsou kryty fiat měnami nebo komoditami, ale spíše spoléhají na složité algoritmy, aby udržely své ceny stabilní. Co s nimi regulační orgány dělají?
Podle Greye jsou algoritmické stablecoiny „riskantnější“ než nekryté stablecoiny, ale vláda se tímto tématem ve své zprávě PWG nezabývala, možná proto, že algoritmické stablecoiny stále nejsou široce drženy.
Celkově vzato, nehrozí zde nebezpečí přílišné regulace – obava, že by regulační orgány mohly zajít příliš daleko v ovládání této nové a vyvíjející se technologie?
„Myslím si, že existuje riziko nadměrné regulace,“ řekl Banaei, zejména vzhledem k tomu, že Čína se zdá být blízko spuštění svého CBDC, „a digitální jüan má potenciál stát se globálně škálovatelnou platební sítí, která by mohla získat významný podíl na trhu oproti budoucím platebním sítím. pod dosahem amerických politiků."
USA a další sladění regulátoři by měli být opatrní v tom, jak postupují u stablecoinů, a ujistit se, že nevytlačují prostor pro inovátory kvůli přílišnému důrazu na konkurenční priority, dodal Banaei: „Podpora inovací je naše zabijácká aplikace a měli bychom buďte opatrní, aby to pokračovalo s digitálními aktivy.“
Pokračujte ve čtení na Cointelegraph
