Chytré smlouvy jsou důležitým prvkem revoluce blockchainu, i když předcházejí blockchainu. Podle většiny zdrojů to byl Nick Szabo, kdo v 90. letech vytvořil termín „smart contract“. Mechanismus prodejního automatu se od té doby často uvádí jako příklad základní inteligentní smlouvy založené na logice if-then. Platba do prodejního automatu spouští neodvolatelnou automatizovanou akci od okamžiku zadržení peněz až po dodání položky.
Vznik technologie blockchain umožnil implementaci takové logiky if-then na decentralizovaných sítích, aby se usnadnily autonomní samy provádějící, samy provádějící inteligentní smlouvy, nazývané také počítačové skripty, inteligentní kód, počítačové protokoly nebo decentralizovaná obchodní logika. Od té doby, co si získaly popularitu, se debatuje a zpochybňuje se, zda jsou vůbec chytří nebo smlouvami.
Naši nejlepší obchodní roboti
Základy inteligentních smluv
Necháme-li tuto debatu prozatím stranou, inteligentní smlouvy nabízejí mnoho výhod. Jedním z nich je efektivita, kterou přináší zejména automatizace, jejich racionální tvorba, jednoznačná interpretace a efektivní výkon. Zvýšení efektivity přináší úspory nákladů dosažené odstraněním mezilehlých vrstev a snížením nejednoznačností a oportunistického chování.
Transparentnost inteligentních smluv zajišťuje auditovatelnost a zvyšuje důvěru. Technologicky zaručený výkon usnadňuje transakce nejen mezi stranami, které se navzájem neznají, ale také mezi stranami, které by se zdráhaly provádět vzájemné transakce bez zaručeného výkonu. Ex-ante záruka výkonu prostřednictvím automatizace a samočinného provádění inteligentních smluv také pomáhá vyhnout se institucionálnímu vymáhání a nákladným porušením smluv. Inteligentní smlouvy mohou umožnit efektivnější a levnější obchodní procesy, správu dodavatelského řetězce, správu a řízení společností a mnoho dalšího. Začínáme jen zkoumat jejich potenciální využití.
Je však třeba říci, že inteligentní smlouvy také vyžadují určitý stupeň technické gramotnosti, aby bylo možné je kódovat, implementovat a porozumět jim, a mimo blockchainovou komunitu zůstávají tyto dovednosti relativně nízké. Inteligentní smlouvy také nejsou osvobozeny od technických výzev a zranitelností ve všech fázích jejich životního cyklu, od vytvoření až po nasazení, provedení a dokončení. Existují také ex-ante náklady na implementaci inteligentních smluv a náklady na přechod na sítě inteligentních smluv, které by neměly převažovat nad výhodami pro dosažení jakéhokoli zvýšení efektivity.
Příbuzný:Slib inteligentního přijetí kontraktu brzdí krypto sila
Technologie a právo
Chytré smlouvy představují křižovatku technologie a práva, a proto jsou výzvou odborníkům, vědcům a zákonodárcům - diskutovalo se o mnoha právních otázkách. Inteligentní smlouvy nebyly označeny jako inteligentní ani jako smlouvy. Zaprvé neexistuje ani společně dohodnutá definice, ani jednotná, strukturovaná a systematická klasifikace inteligentních smluv. Neexistuje žádná společná dohoda nebo porozumění ohledně vztahu mezi inteligentními smlouvami a tradičními právními smlouvami. Někteří vědci zpochybňují schopnost vytvářet platné a závazné právní smlouvy prostřednictvím chytré smlouvy.
Příbuzný:Hybridní inteligentní smlouvy nahradí právní systém
Probíhají diskuse o příslušných právních rámcích a o tom, jak sladit neměnnost záznamů blockchainu se smluvními chybami nebo smluvními nedostatky. Podobné obavy byly vzneseny při změně podmínek inteligentních smluv zaznamenaných v neměnné účetní knize. Také rozhodné právo a příslušná jurisdikce jsou obzvláště relevantní záležitosti pro decentralizované blockchainové sítě bez hranic, na kterých jsou nasazovány inteligentní smlouvy. Probíhá také ochrana spotřebitele a informační povinnost.
Stále častěji existují značné obavy týkající se požadavků na boj proti praní peněz (AML) / Boj proti financování terorismu (CFT) a také s otázkami ochrany soukromí a důvěrnosti. Nezaměnitelnost a automatizované, nezastavitelné provádění jsou také potenciálními právními úskalími pro použití chytrých smluv.
Tato analýza je obtížnější, protože existují různé typy a modely inteligentních smluv v závislosti na jejich právní relevanci (pokud existují), kontextu a technických vlastnostech. Liší se od jednoduchých, přímých a standardizovaných platebních pokynů až po sofistikované nástroje schopné samostatného provádění komplikovaného sledu akcí. Vznik inteligentních smluv založených na blockchainu také přinesl nový rozměr pojmu samoregulace v kyberprostoru. Kromě toho následovaly diskuse o „kodexu je zákon“ a „Lex Cryptographia“.
Pokud však jde o zákonodárce a regulační orgány, o inteligentních smlouvách do značné míry mlčeli. Navzdory intenzivní vědecké debatě o právním postavení, uznávání a vymahatelnosti inteligentních smluv, jejich normativní legitimitě a právních důsledcích se zdá, že zákonodárci nejsou znepokojeni, ani se nehrnou do žádných prohibičních opatření. I když ve vybraných jurisdikcích existuje určitá legislativní činnost, zatím jen hrstka zemí formulovala regulační reakci a přijala legislativu, která byla obvykle skromná.
Chytré smlouvy vs. USA
Například většina legislativních iniciativ týkajících se inteligentních smluv ve Spojených státech je relativně úzká a řídí se pouze vybraným počtem otázek, které se většinou omezují na definování inteligentních smluv, uznávání jejich elektronické podoby a podpisů a někdy jejich přípustnost jako důkazů. To zahrnuje státy jako Arizona, Tennessee, Severní Dakota, Nevada, Wyoming a Illinois. Někteří kritici tvrdili, že takové legislativní iniciativy jsou předčasné a neúplné a nepřesahují pouze podporu konkrétní jurisdikce. To vytváří riziko regulační fragmentace mezi státy USA a postupnou legislativu inteligentních smluv, což v budoucnu může komplikovat harmonizaci na federální úrovni.
Federální regulační a dohledové agentury USA, jako je Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a Securities and Exchange Commission (SEC), se zabývaly inteligentními smlouvami prostřednictvím svých vyšetřování, prohlášení a pokynů, které objasňují některé právní důsledky používání inteligentních smluv v Spojené státy. CFTC vydala základ pro inteligentní smlouvy, ve kterých tvrdí, že inteligentní smlouva by mohla být závaznou právní smlouvou, v závislosti na skutečnostech a okolnostech, a mohla by podléhat řadě stávajících právních rámců. CFTC rovněž zdůraznil několik rizik vyplývajících z používání inteligentních smluv, včetně operačních rizik, technických rizik, rizik kybernetické bezpečnosti, rizik podvodů a manipulace a rizik vyplývajících z protokolů správy a řízení.
Podobně jako CFTC, SEC uplatňuje stávající právní rámce ve svých donucovacích opatřeních týkajících se blockchainu a inteligentních smluv. Na znamení zvyšující se kontroly regulace SEC nedávno oznámila zakázky na nástroje pro inteligentní analýzu kontraktů, které analyzují a podrobně kódují v blockchainech a jiných distribuovaných knihách, na podporu svého úsilí monitorovat rizika, zlepšovat shodu a informovat politiku SEC týkající se digitálních aktiv.
Chytré smlouvy vs. svět
V jiných částech světa se země jako Bělorusko, Itálie a Rusko zabývaly inteligentními smlouvami v omezené míře. Pracovní skupina pro jurisdikci Spojeného království vydala důležité právní prohlášení, v němž dospěla k závěru, že inteligentní smlouvy jsou schopny uzavřít platné, závazné a vymahatelné smlouvy mezi stranami, přičemž zdůrazňuje přizpůsobivost a flexibilitu obecného práva, která je schopna zajistit technologický pokrok, jako jsou inteligentní smlouvy. Evropská unie rovněž vyjádřila obavy týkající se ochrany spotřebitele v souvislosti s využíváním inteligentních smluv, avšak na úrovni EU dosud nebyla přijata žádná regulační opatření.
Zdá se, že stávající legislativní iniciativy se sladí, pokud jde o uznávání inteligentních smluv ve stávajících právních rámcích; liší se však v definování inteligentních smluv. Je jen otázkou času, než se problémy související s inteligentními smlouvami dostanou k soudům, což umožní soudnictví řešit právní otázky, zejména v jurisdikcích obecného práva.
Závěr
Mezitím může rozšíření odlišných definic a potenciálně právní zacházení s inteligentními smlouvami vést k právní nejistotě a regulační arbitráži. Zákonodárci by proto měli pečlivě sledovat vývoj inteligentních smluv a zakročit, pouze pokud je to nezbytné k zajištění právní jistoty, zmírnění rizik a ochraně zranitelných smluvních stran. Takto měřený regulační přístup založený na riziku by podpořil inovace, využil příležitosti a integroval inovace inteligentních smluv do stávajících právních systémů. Odpovídající regulační pokyny by také mohly pomoci odstranit právní nejistotu a zvýšit důvěru trhu v průmysl, investory a spotřebitele.
Velikost trhu globálních inteligentních smluv rychle roste. Předpokládá se, že v prognózovaném období 2020–2025 získá roční roční růst trhu 17,4% a očekává se, že do roku 2025 dosáhne 208,3 mil. USD. Chytré smlouvy se stále častěji používají v širokém spektru odvětví, včetně finančního sektoru. , veřejný sektor, řízení dodavatelského řetězce a automobilový, realitní, pojišťovací a zdravotnický průmysl. Jsou také páteří rostoucího prostoru decentralizovaného financování (DeFi). Regulační orgány budou mít stále větší výzvu reagovat na inteligentní smlouvy a řešit je, ale legislativní iniciativy zatím naznačují, že při používání inteligentních smluv neexistují žádné velké překážky; nezdá se, že k jejich přijetí jsou nutné nějaké podstatné právní reformy.
Názory, myšlenky a názory zde vyjádřené jsou pouze autorem a nemusí nutně odrážet nebo nereprezentovat názory a názory společnosti Cointelegraph, ani Varšavské technické univerzity nebo jejích přidružených společností.
Tento článek je určen pro obecné informační účely a není zamýšlen jako právní rada.
