Inteligentne kontrakty są ważnym elementem rewolucji blockchain, choć poprzedzają blockchain. Według większości źródeł to Nick Szabo ukuł w latach dziewięćdziesiątych termin „inteligentny kontrakt”. Mechanizm automatu sprzedającego był często podawany jako przykład podstawowego inteligentnego kontraktu opartego na logice jeśli-to. Wpłata do automatu vendingowego uruchamia nieodwołalne automatyczne działanie od momentu zatrzymania pieniędzy do dostarczenia przedmiotu.
Pojawienie się technologii blockchain umożliwiło wdrożenie takiej logiki „jeśli-to” w zdecentralizowanych sieciach w celu ułatwienia autonomicznego samowykonania, samowykonania inteligentnych kontraktów, zwanych również skomputeryzowanymi skryptami, inteligentnym kodem, skomputeryzowanymi protokołami lub zdecentralizowaną logiką biznesową. Odkąd zdobyli popularność, dyskutowano i kwestionowano, czy są w ogóle inteligentne, czy kontraktowe.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Podstawy inteligentnych kontraktów
Odkładając na chwilę tę debatę na bok, inteligentne kontrakty oferują wiele korzyści. Jednym z nich jest efektywność, jaką przynosi przede wszystkim automatyzacja, ich usprawnione formowanie, jednoznaczna interpretacja i sprawne działanie. Wzrost wydajności przynosi oszczędności, osiągane dzięki usunięciu warstw pośrednich oraz ograniczeniu niejasności i zachowań oportunistycznych.
Przejrzystość inteligentnych kontraktów zapewnia możliwość kontroli i zwiększa zaufanie. Wydajność gwarantowana technologią ułatwia zawieranie transakcji nie tylko między stronami, które się nie znają, ale także między stronami, które niechętnie zawierałyby transakcje bez gwarancji wydajności. Gwarancja wydajności ex ante poprzez automatyzację i samodzielną realizację inteligentnych kontraktów pomaga również uniknąć instytucjonalnego egzekwowania i kosztownych naruszeń umów. . Inteligentne kontrakty mogą umożliwić wydajniejsze i tańsze procesy biznesowe, zarządzanie łańcuchem dostaw, ład korporacyjny i wiele więcej. Dopiero zaczynamy badać ich potencjalne zastosowanie.
Trzeba jednak powiedzieć, że inteligentne kontrakty wymagają również pewnego stopnia wiedzy technicznej, aby je kodować, wdrażać i rozumieć, a poza społecznością blockchain takie umiejętności pozostają stosunkowo niskie. Inteligentne kontrakty nie są również wolne od wyzwań technicznych i luk na wszystkich etapach ich cyklu życia, od stworzenia po wdrożenie, wykonanie i ukończenie. Istnieją również koszty ex ante wdrożenia inteligentnych umów oraz koszty przejścia na sieci z inteligentnymi umowami, które nie powinny przeważać nad korzyściami płynącymi z uzyskania przyrostu wydajności.
Związane z:Obietnica przyjęcia inteligentnych kontraktów jest powstrzymywana przez silosy kryptograficzne
Technologia i prawo
Inteligentne kontrakty stanowią skrzyżowanie technologii i prawa, a zatem rzucają wyzwanie praktykom, naukowcom i prawodawcom — wiele kwestii prawnych było przedmiotem debaty. Inteligentne kontrakty nie zostały nazwane ani inteligentnymi, ani kontraktowymi. Po pierwsze, nie istnieje ani wspólnie uzgodniona definicja, ani ujednolicona, ustrukturyzowana i systematyczna klasyfikacja inteligentnych kontraktów. . Nie ma wspólnego porozumienia ani zrozumienia związku między inteligentnymi kontraktami a tradycyjnymi umowami prawnymi. Niektórzy badacze kwestionują możliwość tworzenia ważnych, wiążących umów prawnych za pomocą inteligentnej umowy.
Związane z:Hybrydowe inteligentne kontrakty zastąpią system prawny
Trwają dyskusje na temat obowiązujących ram prawnych i tego, jak pogodzić niezmienność zapisów blockchain z błędami umownymi lub niedociągnięciami umownymi. Podobne obawy pojawiły się w związku ze zmianą warunków inteligentnych kontraktów zapisanych w niezmiennej księdze. Również prawo właściwe i właściwa jurysdykcja są szczególnie istotnymi kwestiami dla pozbawionych granic, zdecentralizowanych sieci blockchain, w których wdrażane są inteligentne kontrakty. Podnoszone są również kwestie ochrony konsumentów i obowiązku informacyjnego.
Coraz częściej pojawiają się również poważne obawy dotyczące wymogów w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML)/zwalczania finansowania terroryzmu (CFT), a także kwestii prywatności i poufności. Niezmienność i zautomatyzowana, niepowstrzymana realizacja to również potencjalne pułapki prawne dla inteligentnych kontraktów.
Analiza ta jest utrudniona, ponieważ istnieją różne typy i modele inteligentnych kontraktów, w zależności od ich znaczenia prawnego (jeśli istnieje), kontekstu i właściwości technicznych. Różnią się one od prostych, prostych i ustandaryzowanych instrukcji płatniczych po zaawansowane instrumenty zdolne do samodzielnego wykonywania skomplikowanej sekwencji działań. Pojawienie się inteligentnych kontraktów opartych na blockchain przyniosło także nowy wymiar samoregulacji cyberprzestrzeni. Ponadto toczyły się dyskusje na temat „kod jest prawem” i „Lex Cryptographia”.
Jednak jeśli chodzi o ustawodawców i regulatorów, to w dużej mierze milczeli na temat inteligentnych kontraktów. Pomimo ożywionej naukowej debaty na temat statusu prawnego, uznawania i wykonalności inteligentnych kontraktów, ich normatywnej legitymacji i implikacji prawnych, ustawodawcy nie wydają się być zaniepokojeni ani nie spieszą się z żadnymi zakazanymi działaniami. Mimo że w wybranych jurysdykcjach istnieje pewna aktywność legislacyjna, jak dotąd tylko kilka krajów sformułowało odpowiedź regulacyjną i uchwaliło przepisy, które zwykle były skromne.
Inteligentne kontrakty a Stany Zjednoczone
Na przykład większość inicjatyw legislacyjnych dotyczących inteligentnych kontraktów w Stanach Zjednoczonych jest stosunkowo wąska i reguluje tylko wybraną liczbę zagadnień, które w większości ograniczają się do zdefiniowania inteligentnych kontraktów, rozpoznania ich formy elektronicznej i podpisów, a czasem ich dopuszczalności jako dowodów. . Obejmuje to stany takie jak Arizona, Tennessee, Północna Dakota, Nevada, Wyoming i Illinois. Niektórzy krytycy twierdzą, że takie inicjatywy legislacyjne są przedwczesne i niekompletne i sprowadzają się jedynie do promowania określonej jurysdykcji. Stwarza to ryzyko rozdrobnienia regulacyjnego między stanami USA i fragmentarycznego ustawodawstwa dotyczącego inteligentnych umów, potencjalnie komplikując harmonizację na poziomie federalnym w przyszłości.
Amerykańskie federalne agencje regulacyjne i nadzorcze, takie jak Commodity Futures Trading Commission (CFTC) oraz Securities and Exchange Commission (SEC), zajęły się inteligentnymi kontraktami poprzez swoje dochodzenia, oświadczenia i wytyczne, które wyjaśniają pewne prawne implikacje korzystania z inteligentnych kontraktów w Stany Zjednoczone. CFTC wydała elementarz dotyczący inteligentnych kontraktów, w którym twierdzi, że inteligentna umowa może być wiążącą umową prawną, w zależności od faktów i okoliczności, i może podlegać różnym istniejącym ramom prawnym. CFTC zwróciła również uwagę na kilka zagrożeń wynikających z korzystania z inteligentnych kontraktów, w tym ryzyko operacyjne, ryzyko techniczne, ryzyko cyberbezpieczeństwa, ryzyko oszustwa i manipulacji oraz ryzyko wynikające z protokołów zarządzania.
Podobnie jak CFTC, SEC stosuje istniejące ramy prawne w swoich działaniach egzekucyjnych związanych z blockchain i inteligentnymi kontraktami. Jako znak coraz większej kontroli regulacyjnej, SEC ogłosiła niedawno zamówienie na narzędzia do inteligentnej analizy kontraktów w celu analizy i uszczegółowienia kodu w ramach łańcuchów bloków i innych rozproszonych ksiąg, w celu wsparcia jej wysiłków w zakresie monitorowania ryzyka, poprawy zgodności i informowania o polityce SEC dotyczącej aktywów cyfrowych.
Inteligentne kontrakty a świat
W innych częściach świata kraje takie jak Białoruś, Włochy i Rosja zajmują się inteligentnymi kontraktami w ograniczonym zakresie. Zespół zadaniowy ds. jurysdykcji Zjednoczonego Królestwa wydał ważne oświadczenie prawne, stwierdzając, że inteligentne kontrakty są w stanie tworzyć ważne, wiążące i egzekwowalne umowy między stronami, podkreślając możliwość dostosowania i elastyczność prawa zwyczajowego, które jest w stanie sprostać postępom technologicznym, takim jak inteligentne kontrakty. Unia Europejska również wyraziła obawy dotyczące ochrony konsumentów związane z korzystaniem z inteligentnych umów, ale jak dotąd nie podjęto żadnych działań regulacyjnych na poziomie UE. .
Istniejące inicjatywy ustawodawcze wydają się być zgodne, jeśli chodzi o uznawanie inteligentnych kontraktów w istniejących ramach prawnych; różnią się jednak w definiowaniu inteligentnych kontraktów. To tylko kwestia czasu, zanim sprawy związane z inteligentnymi kontraktami trafią do sądów, co pozwoli wymiarowi sprawiedliwości na zajęcie się kwestiami prawnymi, zwłaszcza w jurysdykcjach prawa zwyczajowego.
Wniosek
W międzyczasie mnożenie się rozbieżnych definicji i potencjalnie legalne traktowanie inteligentnych kontraktów może prowadzić do niepewności prawnej i arbitrażu regulacyjnego. Prawodawcy powinni zatem uważnie śledzić rozwój inteligentnych kontraktów i interweniować tylko wtedy, gdy jest to konieczne, aby zapewnić pewność prawa, złagodzić ryzyko i chronić wrażliwe umawiające się strony. . Takie mierzone i oparte na ryzyku podejście regulacyjne wspierałoby innowacje, wykorzystywałoby możliwości i integrowało innowacje w zakresie inteligentnych kontraktów z istniejącymi systemami prawnymi. Odpowiednie wytyczne regulacyjne mogą również pomóc w usunięciu niepewności prawnej i podniesieniu zaufania rynku dla branży, inwestorów i konsumentów.
Wielkość rynku globalnych inteligentnych kontraktów szybko rośnie. Przewiduje się, że w okresie prognozy od 2020 do 2025 r. osiągnie łączną roczną stopę wzrostu rynku na poziomie 17,4%, a do 2025 r. ma osiągnąć 208,3 mln USD. Inteligentne kontrakty są coraz częściej wdrażane w wielu różnych sektorach, w tym w sektorze finansowym. , sektor publiczny, zarządzanie łańcuchem dostaw oraz branża motoryzacyjna, nieruchomości, ubezpieczeniowa i zdrowotna. Stanowią one również podstawę rosnącej przestrzeni zdecentralizowanych finansów (DeFi). Organy regulacyjne będą miały coraz większe trudności z reagowaniem na inteligentne kontrakty i zajmowaniem się nimi, ale dotychczasowe inicjatywy legislacyjne wskazują, że nie ma większych przeszkód dla korzystania z inteligentnych kontraktów; nie wydaje się, aby do ich przyjęcia potrzebne były jakiekolwiek istotne reformy prawne.
Poglądy, przemyślenia i opinie wyrażone tutaj są wyłączną własnością autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph, ani Politechniki Warszawskiej lub jej podmiotów stowarzyszonych.
Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie jest i nie powinien być traktowany jako porada prawna.
