Az intelligens szerződések a blokklánc forradalom fontos elemei, bár megelőzik a blokkláncot. A legtöbb forrás szerint Nick Szabo találta ki az „okos szerződés” kifejezést az 1990-es években. Az automaták mechanizmusa azóta gyakran szerepel az if-then logikán alapuló okos alapszerződés példaként. Az automatába történő befizetés visszavonhatatlan automatizált műveletet indít a pénz visszatartásától az árucikk leszállításáig.
A blockchain technológia megjelenése lehetővé tette egy ilyen, akkor logika megvalósítását a decentralizált hálózatokon, hogy megkönnyítse az önállóan végrehajtott, önállóan teljesítő intelligens szerződéseket, más néven számítógépes szkripteket, intelligens kódokat, számítógépes protokollokat vagy decentralizált üzleti logikákat. Amióta népszerűségre tettek szert, vitatott és megkérdőjelezhető, hogy egyáltalán okosak-e vagy szerződésesek.
A legjobb üzleti robotjaink
Az intelligens szerződések alapjai
Ezt a vitát pillanatnyilag félretéve az okos szerződések számos előnyt kínálnak. Az egyik a főként az automatizálás által előidézett hatékonyság, áramvonalas kialakításuk, egyértelmű értelmezésük és hatékony teljesítményük. A hatékonyságnövekedés költségmegtakarítást eredményez, amelyet a közbenső rétegek eltávolításával, a kétértelműségek és az opportunista viselkedés csökkentésével lehet elérni.
Az intelligens szerződések átláthatósága biztosítja az auditálhatóságot és növeli a bizalmat. A technológiával garantált teljesítmény megkönnyíti a tranzakciókat nemcsak az egymást nem ismerő felek között, hanem olyan felek között is, amelyek nem hajlandók garantált teljesítmény nélkül üzletelni egymással. Az intelligens szerződések automatizálásával és önmegvalósításával a teljesítmény előzetes garantálása szintén segít elkerülni az intézményi végrehajtást és a költséges szerződésszegéseket. Az intelligens szerződések lehetővé tehetik a hatékonyabb, olcsóbb üzleti folyamatokat, az ellátási lánc menedzsmentjét, a vállalatirányítást és még sok minden mást. Mi csak most kezdjük feltárni lehetséges felhasználásukat.
Azt azonban el kell mondani, hogy az intelligens szerződésekhez bizonyos mértékű technikai műveltség is szükséges a kódoláshoz, megvalósításhoz és megértéshez, és a blokklánc közösségen kívül az ilyen készségek viszonylag alacsonyak. Az intelligens szerződések sem mentesek a technikai kihívásoktól és a sebezhetőségektől életciklusuk minden szakaszában, a létrehozástól a telepítésig, a végrehajtásig és a befejezésig. Előfordulnak az intelligens szerződések végrehajtásának előzetes költségei és az intelligens szerződéses hálózatokra való áttérés költségei is, amelyek nem haladhatják meg a hatékonyságnövelés megvalósításának előnyeit.
Összefüggő:Az intelligens szerződés-elfogadás ígéretét a kripto silók visszatartják
Technológia és jog
Az intelligens szerződések a technológia és a jog kereszteződését jelentik, ezért kihívást jelentenek a szakemberek, a tudósok és a jogalkotók számára - számos jogi kérdés megvitatására került sor. Az okos szerződéseket nem intelligensnek és nem is szerződésnek nevezték ki. Először: az intelligens szerződéseknek nincs sem közösen elfogadott meghatározása, sem egységes, strukturált és szisztematikus osztályozása. Nincs közös megegyezés vagy egyetértés az intelligens szerződések és a hagyományos jogi szerződések kapcsolatáról. Egyes tudósok megkérdőjelezik, hogy intelligens szerződés révén érvényes, kötelező érvényű jogi szerződéseket lehet-e létrehozni.
Összefüggő:A hibrid intelligens szerződések felváltják a jogrendszert
Folyamatban vannak a megbeszélések az alkalmazandó jogi keretekről és arról, hogy miként lehet összeegyeztetni a blokklánc-rekordok változatlanságát a szerződéses hibákkal vagy a szerződéses hiányosságokkal. Hasonló aggályok merültek fel az intelligens szerződések változatlan főkönyvi nyilvántartásba vételének módosítása kapcsán is. Az irányadó törvény és az alkalmazandó joghatóság különösen releváns kérdéseket jelent a határok nélküli, decentralizált blokklánc-hálózatok számára, amelyeken intelligens szerződéseket telepítenek. Felmerülnek a fogyasztóvédelem és az információszolgáltatás kötelezettségei is.
Egyre nagyobb aggodalmak vannak a pénzmosás elleni küzdelem (AML) / a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem (CFT) követelményeivel, valamint a magánélet és a titoktartás kérdéseivel kapcsolatban is. A változtathatatlanság és az automatizált, megállíthatatlan végrehajtás az okos szerződés-használat lehetséges jogi buktatói is.
Ezt az elemzést megnehezíti, mivel az intelligens szerződéseknek különböző típusai és modelljei léteznek, a jogi relevanciától (ha van ilyen), a kontextustól és a műszaki tulajdonságoktól függően. Ezek az egyszerű, egyértelmű és szabványos fizetési utasításoktól a kifinomult eszközökig változnak, amelyek képesek a bonyolult műveletsorozat autonóm végrehajtására. A blokklánc-alapú intelligens szerződések megjelenése új dimenziót hozott a kibertér önszabályozásának fogalmába is. Ezenkívül megbeszélések alakultak ki a „kód a törvény” és a „Lex Cryptographia” kapcsán.
A törvényalkotókról és a szabályozókról azonban nagyrészt hallgattak az intelligens szerződésekről. Annak ellenére, hogy az intelligens szerződések jogállásáról, elismeréséről és érvényesíthetőségéről, normatív legitimációjáról és jogi következményeiről folytatott intenzív tudományos vita ellenére a jelek szerint a törvényhozók nem riadtak meg, és nem is siettek semmiféle tiltó intézkedéshez. Annak ellenére, hogy a kiválasztott joghatóságokban van némi jogalkotási tevékenység, eddig csak néhány ország fogalmazott meg szabályozási választ és hozott jogszabályokat, amelyek általában szerények voltak.
Intelligens szerződések az Egyesült Államokkal szemben
Például az Egyesült Államokban az intelligens szerződésekre vonatkozó jogalkotási kezdeményezések többsége viszonylag szűk, és csak néhány olyan kérdést irányít, amelyek többnyire az intelligens szerződések meghatározására, elektronikus formájuk és aláírásaik elismerésére, valamint esetenként bizonyítékként való elfogadhatóságukra korlátozódnak. Ide tartoznak olyan államok, mint Arizona, Tennessee, Észak-Dakota, Nevada, Wyoming és Illinois. Néhány kritikus azt állította, hogy az ilyen jogalkotási kezdeményezések korai és hiányosak, és nem jelentenek többet egy adott joghatóság előmozdításánál. Ez az Egyesült Államok államainak szabályozási széttöredezettségét és az intelligens szerződésekre vonatkozó részenkénti kockázatot jelentheti, ami a jövőben bonyolíthatja a szövetségi szintű harmonizációt.
Az amerikai szövetségi szabályozó és felügyeleti ügynökségek, mint például a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) és az Securities and Exchange Commission (SEC), intelligens szerződésekkel foglalkoztak vizsgálataik, nyilatkozataik és útmutatásaik révén, amelyek tisztázzák az intelligens szerződések használatának egyes jogi következményeit a piacon. Egyesült Államok. A CFTC kiadott egy alapot az intelligens szerződésekről, amelyben azt állítja, hogy az intelligens szerződés a tényektől és a körülményektől függően kötelező jogi szerződés lehet, és a meglévő jogi keretek sokfélesége alá eshet. A CFTC emellett számos, az okos szerződés-használatból eredő kockázatot is kiemelt, ideértve a működési kockázatokat, a technikai kockázatokat, a kiberbiztonsági kockázatokat, a csalás és a manipuláció kockázatát, valamint az irányítási protokollokból eredő kockázatokat.
A CFTC-hez hasonlóan a SEC a meglévő jogi kereteket alkalmazza a blokkláncokkal és az intelligens szerződésekkel kapcsolatos végrehajtási intézkedéseiben. A növekvő szabályozási ellenőrzés jeleként a SEC nemrégiben meghirdette az intelligens szerződéselemző eszközök beszerzését a kódok elemzésére és részletezésére a blokkláncokban és más elosztott főkönyvekben, a kockázatok nyomon követésére, a megfelelés javítására és a digitális eszközökkel kapcsolatos SEC-irányelvek tájékoztatására irányuló erőfeszítéseinek támogatására.
Intelligens szerződések a világgal szemben
A világ más részein olyan országok, mint Fehéroroszország, Olaszország és Oroszország korlátozott mértékben foglalkoztak intelligens szerződésekkel. Az Egyesült Királyság Jurisdiction Taskforce kiadott egy fontos jogi nyilatkozatot, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy az intelligens szerződések képesek érvényes, kötelező és végrehajtható szerződések kialakítására a felek között, hangsúlyozva a köztörvény alkalmazkodóképességét és rugalmasságát, amely képes kielégíteni az olyan technológiai fejlődést, mint az intelligens szerződések. Az Európai Unió az intelligens szerződések használatával kapcsolatos fogyasztóvédelmi aggályait is kifejezte, de uniós szintű szabályozási intézkedés eddig nem történt.
Úgy tűnik, hogy a meglévő jogalkotási kezdeményezések összehangolják az intelligens szerződések elismerését a meglévő jogi keretek között; azonban különböznek az intelligens szerződések meghatározásában. Csak idő kérdése, hogy az intelligens szerződésekkel kapcsolatos kérdések megérkezzenek a bíróságokhoz, lehetővé téve az igazságszolgáltatás számára jogi kérdések megválaszolását, különösen a köztörvényes joghatóság területén.
Következtetés
Időközben az eltérő meghatározások és az intelligens szerződések esetleges jogi kezelésének elterjedése jogi bizonytalanságot és szabályozási arbitrázst okozhat. A jogalkotóknak ezért szorosan figyelemmel kell kísérniük az intelligens szerződések alakulását, és csak akkor léphetnek be, ha a jogbiztonság biztosítása, a kockázatok mérséklése és a kiszolgáltatott szerződő felek védelme érdekében szükséges. Egy ilyen kimért és kockázatalapú szabályozási megközelítés támogatná az innovációt, kihasználná a lehetőségeket és integrálná az intelligens szerződésekkel kapcsolatos innovációt a meglévő jogrendszerbe. A megfelelő szabályozási útmutatás segíthet a jogi bizonytalanságok megszüntetésében és a piaci bizalom fokozásában az ipar, a befektetők és a fogyasztók számára.
Az intelligens globális szerződések piaci mérete gyorsan növekszik. Az előrejelzések szerint a 2020 és 2025 közötti előrejelzési időszakban összetett éves piaci növekedés 17,4% lesz, és várhatóan 2025-re eléri a 208,3 millió dollárt. Az intelligens szerződéseket egyre több ágazatban alkalmazzák, beleértve a pénzügyi szektort is , az állami szektor, az ellátási lánc menedzsmentje, valamint az autó-, az ingatlan-, a biztosítási és az egészségügyi ágazat. Ők egyben a növekvő decentralizált pénzügyi (DeFi) tér gerincét is. A szabályozók egyre nagyobb kihívást fognak kapni az intelligens szerződések megválaszolásában és kezelésében, de az eddigi jogalkotási kezdeményezések azt mutatják, hogy nincsenek komoly akadályok az intelligens szerződések használatának; nem tűnik úgy, hogy ezek elfogadásához bármilyen jelentős jogi reformra lenne szükség.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph, sem a Varsói Műszaki Egyetem vagy leányvállalatainak nézeteit és véleményét.
Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem jogi tanácsadásnak szánták, és nem is szabad őket figyelembe venni.
