Před mnoha lety jsem provozoval zajišťovací fondy na Wall Street. S dlouhou pauzou pro filantropickou a vládní práci jsem nakonec našel cestu k blockchainu a nyní trávím dny psaním o decentralizovaném financování versus centralizovaném financování. Někteří z mých starých přátel z Wall Street stále provozují spoustu peněz v zajišťovacích fondech a v roce 2018 by mě dráždili a ptali se, jestli stále „dělám svou kryptoměnu“. I dnes si někteří z nich stále myslí, že bitcoin (BTC) je Ponziho schéma. Jeden z mých nejmilejších přátel z mých minulých dnů ve financích mi nedávno poslal nositele Nobelovy ceny a ekonoma Paula Krugmana na téma Bitcoin v New York Times, což dále posiluje argument falešného světa kryptoměn. Přijal jsem tedy výzvu, abych odpověděl na Paulova tvrzení.
Je jasné, že Krugman o kryptoměnách příliš nepřemýšlí. V roce 2013 to bylo jasné s jeho počátečním dílem v New York Times s názvem „Bitcoin je zlo“ (doufám, že po celou dobu nebyl krátký).
Naši nejlepší obchodní roboti
Ale ve skutečnosti vidím, odkud pochází, a abych byl upřímný, myslím na tolik aspektů, ve kterých se kryptoměny musí zlepšit. To znamená, že opakování stejných starých unavených klišé jako „Bitcoin je dobrý pouze pro nelegální aktivity“ nebo „Bitcoin se v reálném životě skutečně nepoužívá“ to už v roce 2021 neřeže. S úctou řeknu, že jsem byl v naději na laureáta Nobelovy ceny za ekonomii.
Pokrok
Krugman začíná porovnáním takzvaného nedostatečného pokroku bitcoinů za posledních 12 let - od jeho vzniku - s dalšími technologiemi, jako jsou Venmo, iPad nebo Zoom, které prosperovaly a staly se hlavní součástí našeho života.
Začněme zkoumáním veřejné expozice bitcoinu. Co začalo jako ultra-specializovaný software (promiň, Satoshi), vyrostlo do třídy aktiv v hodnotě 1 bilionu dolarů (na svém vrcholu), jak ukazuje následující graf - rychlejší než jakékoli jiné aktivum - a stalo se jedním z nejžhavějších výzkumných témat v centrálních a komerčních bankách i v technologických společnostech po celém světě. Nemluvě o tom, že se stalo tématem několika slyšení Senátu Spojených států (a dalších parlamentních) týkajících se jeho regulace a ekonomických dopadů.
Ještě zajímavější je, že Krugman zcela ignoruje skutečnost, že k tomuto pokroku došlo navzdory opakovaným pokusům několika vlád bojovat s bitcoiny a kryptoměnami.
Podle mého názoru lze odolnost vládní suverenity měřit ve dvou hlavních faktorech: její národní bezpečnost a její ekonomika. Co by mohlo být lepší metrikou ekonomické odolnosti než měna? V minulosti Krugman tvrdil, že „fiat peníze [...] jsou podporovány muži se zbraněmi“, což může vysvětlit, proč v tomto článku ignoruje skutečnost, že většina vlád vnímá kryptoměny jako přímou hrozbu pro svou vlastní měnu a ve výsledku se s nimi snaží bojovat. Někteří se snaží zakázat kryptoměny, zatímco jiní upustí od stanovení jasného regulačního rámce. Samotný tento důvod by mohl vysvětlit, proč se kryptoměny ještě nestaly součástí našeho každodenního života.
Příbuzný:Úřady se snaží překlenout mezeru u nehostených peněženek
Někteří používají případy technologie blockchain
Krugman pokračuje slabým argumentem, že nikdy neslyšel jasnou odpověď na jednoduchou otázku:K čemu je kryptoměna a / nebo blockchain dobré?
Nejprve jsem tímto oxymoronem zmaten, protože kryptoměna je případem použití blockchainu a také proto, že Satoshi v roce 2008 na tuto otázku dal velmi jasnou odpověď: Bitcoin je zde, aby nahradil nekryté peníze centrální banky. Jsem si jistý, že Krugman měl příležitost o tom diskutovat s těmi nejznalějšími a nejinteligentnějšími experty na blockchain a kryptoměny.
Připouštím, že jiné případy použití pro blockchain (jiné než finanční) nejsou snadné a mohlo se stát, že nebyl přesvědčen o potenciálu, který může mít dokonalá transparentnost a inkluze, kterou blockchain poskytuje, na lepším dodavatelském řetězci řízení, kontrola finančních prostředků a fondů pomoci, boj proti korupci prostřednictvím čistších platforem pro zadávání veřejných zakázek, eliminace zajetí elit, boj proti šíření zneužívajících obrazů nezletilých atd. Přesto nemohu pochopit, jak může Krugman přehlédnout vliv kryptoměn na lidi žijící v rozpadajících se ekonomikách, například ve Venezuele, nebo jejich potenciál ušetřit miliardy dolarů na poplatcích za převod peněz.
Místo toho Krugman naznačuje, že kryptoměny mohou být jen nejaktuálnějším Ponziho schématem, okořeněným „technobabble“ a „libertarian derp“, přičemž stejným dechem dodává, že i zlato. Ve skutečnosti je Krugman vnímán jako podobný: „Konec konců zlato trpí téměř stejnými problémy jako bitcoiny.“ V mnoha kruzích je bitcoin označován jako „digitální zlato“. Kupodivu mě nenapadá lepší podpůrný argument, než v jaký mohli věřit krypto věřící, kromě Krugmanova citátu. Později oslavuje zlatou „mystiku“ a „poloposvátný status“ a tvrdí, že kryptoměny se k tomu nemusí nikdy dostat. Možná má pravdu; nevysvětluje však, jak dospěl k tomuto zajímavému závěru. V podstatě je tento argument ekvivalentem vědomí skutečnosti, že čokoládová zmrzlina chutná lépe než vanilka.
Příbuzný:Ukázaly se bitcoiny v roce 2020 jako spolehlivé úložiště hodnoty? Odpověď odborníků
Bitcoin a nelegální aktivity
V neposlední řadě se chci zabývat opakovaným argumentem Krugmana a dalších, že bitcoiny jsou úzce spojeny s nelegálními aktivitami a jejichž pavlovianská podmíněnost kryptoměn přivolává ransomware, obchodování s drogami a praní špinavých peněz.
Ano, bitcoiny a další kryptoměny byly a stále jsou používány špatnými aktéry k financování jejich nelegálních aktivit. Mimochodem, stejně tak hotovost, zlato a bankovní účty. V dalším díle vysvětlím, jak je bitcoin ve skutečnosti vhodnější než fiat, aby pomohl vymáhání práva předcházet nelegálním finančním aktivitám.
Dovolte mi, abych šel na končetinu a řekl: Většina majitelů nebo uživatelů kryptoměn nejsou zločinci. Jsou občany dodržující zákony, ať jsou kdekoli na světě. Problém zhoršuje nedostatek jasných předpisů. Nedostatek regulace nejenže nezablokuje všechny právní mezery, které zneužívají špatní aktéři, ale také brání většině uživatelů v jasných pokynech ohledně toho, co mohou a co nemohou dělat, čímž se všichni dostanou do jednoho kbelíku jako údajní zločinci. Podle mého názoru musí regulační orgány reagovat rychleji a regulovat kryptotrhy dříve, než později. Někteří tvrdě pracují na dosažení tohoto cíle, ale většina z nich nedělá dost.
Závěr
Zatímco s Krugmanem zastáváme rozdílné názory na bitcoiny, blockchain a jejich hodnotu pro svět, shodujeme se na jedné věci: jsou tu, aby zůstali. Čím více jsou tato témata diskutována a sdílena bez ohledu na různé názory, tím více lidí je této záležitosti vystaveno, dozví se o ní a utvářejí své nezávislé názory.
Takto se vyvíjejí koncepty. Skutečnost, že tak vysoce respektovaný příjemce a ekonom Nobelovy ceny napsal sloupek s názorem na bitcoiny v jednom z nejpopulárnějších světových novin - již dvakrát - dokazuje dopad, který mají kryptoměny na náš život a možná i na naši budoucnost. Pro nás skutečné věřící je dostatečný důvod k udržení potenciálního dopadu a dobra, které tato technologie může v budoucnu vytvořit.
Tento článek neobsahuje investiční rady ani doporučení. Každý investiční a obchodní tah zahrnuje riziko a čtenáři by měli při rozhodování provést vlastní průzkum.
Názory, myšlenky a názory zde vyjádřené jsou pouze autorem a nemusí nutně odrážet nebo nereprezentovat názory a názory společnosti Cointelegraph.
