Sok évvel ezelőtt fedezeti alapokat irányítottam a Wall Streeten. A filantróp és a kormányzati munka hosszú szünetével végül rátaláltam a blokkláncra, és most a napjaimat a decentralizált pénzügyekkel és a centralizált pénzügyekkel kapcsolatos írásokkal töltem. Néhány régi Wall Street-i barátom még mindig rengeteg pénzt futtat fedezeti alapokban, és még 2018-ban ugrattak, és megkérdezték, hogy még mindig „csinálom-e a titkosítási dolgomat”. Néhányuk még ma is úgy gondolja, hogy a Bitcoin (BTC) egy Ponzi-séma. Az egyik legkedvesebb barátom az elmúlt pénzügyi napjaimból nemrégiben elküldte nekem a New York Times Nobel-díjas és közgazdász Paul Krugman Bitcoin-rovatát, amely tovább erősíti a kriptográfia hamis világának érvelését. Szóval, Paul kihívásainak megválaszolására vállalkoztam.
Nyilvánvaló, hogy Krugman nem gondolja nagyon a kriptovalutákat. 2013-ban egyértelmű volt a New York Times-ban megjelent első darabjával, amelynek címe: „A Bitcoin gonosz” (biztos vagyok benne, hogy remélem, hogy nem volt rövid ebben az időben).
A legjobb üzleti robotjaink
De valójában látom, honnan származik, és hogy őszinte legyek, annyi szempontra tudok gondolni, amelyben a kriptovalutáknak javulniuk kell. Ezt elmondva, ugyanazok a régi fáradt klisék megismétlése, mint például: „A Bitcoin csak illegális tevékenységre jó” vagy „A Bitcoinnak valójában nincs valódi haszna a való életben”, 2021-ben már nem csökkenti azt. többet remélve a közgazdasági Nobel-díjasoktól.
Az elért haladás
A Krugman azzal kezdi, hogy összehasonlítja a Bitcoin úgynevezett előrehaladásának hiányát az elmúlt 12 évben - a kezdetektől fogva - más technológiákkal, mint például a Venmo, az iPad vagy a Zoom, amelyek virágoztak és életünk fő részévé váltak.
Nos, kezdjük azzal, hogy megvizsgáljuk a Bitcoin nyilvános kitettségét. Ami ultrarajz-szoftverként indult (sajnálom, Satoshi), 1 billió dolláros eszközosztályba nőtt (a csúcson), amint az alábbi grafikon mutatja - gyorsabban, mint bármely más eszköz - és az egyik legforróbb kutatási témává vált központi és kereskedelmi bankok, valamint a világ minden részén működő technológiai vállalatoknál. Nem beszélve arról, hogy az Egyesült Államok Szenátusának (és más parlamenti) többszöri meghallgatásának témája lett annak szabályozásával és gazdasági hatásával kapcsolatban.
Ami még érdekesebb, hogy Krugman teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ez a fejlődés annak ellenére történt, hogy több kormány ismételt kísérletet tett a Bitcoin és a kriptovaluták elleni küzdelemre.
Véleményem szerint a kormány szuverenitásának ellenálló képessége két fő tényezőben mérhető: nemzetbiztonságában és gazdaságában. Mi lehet a gazdasági ellenálló képesség jobb mutatója, mint egy valuta? Korábban Krugman azt állította, hogy „a fiat pénzt [...] fegyverekkel rendelkező emberek támogatják”, ami magyarázatot adhat arra, hogy ebben a cikkben miért figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a legtöbb kormány a kriptovalutákat saját pénznemének közvetlen fenyegetéseként érzékeli, és ennek eredményeként megpróbálják leküzdeni őket. Egyesek megpróbálják betiltani a kriptográfiát, mások tartózkodnak az egyértelmű szabályozási keret létrehozásától. Önmagában ez az ok magyarázhatja, hogy a kriptovaluták még mindig a mindennapjaink részévé váltak.
Összefüggő:A hatóságok arra törekszenek, hogy megszüntessék a rést a nem védett pénztárcákon
Egyesek a blockchain technológia eseteit használják
Krugman azzal a gyenge érvvel folytatja, hogy soha nem hallott egyértelmű választ az egyszerű kérdésre:Mire jó a kriptovaluta és / vagy a blokklánc?
Először is értetlenkedem ezen oximoron miatt, mert a kriptopénz a blockchain használatának esete, és azért is, mert Satoshi 2008-ban nagyon egyértelmű választ adott erre a kérdésre: A Bitcoin itt áll a jegybanki fiatpénz helyettesítésére. Biztos vagyok benne, hogy Krugmannak alkalma volt megvitatni ezt a legismertebb, legintelligensebb blokklánc- és kripto-szakértőkkel.
Elismerem, hogy a blockchain egyéb felhasználási esetei (a pénzügyeken kívül) nem könnyűek, és az is lehet, hogy nem volt meggyőződve arról a lehetőségről, amelyet a blockchain által biztosított tökéletes átláthatóság és befogadás jelenthet a jobb ellátási láncban menedzsment, pénzügyi és segélyalapok ellenőrzése, a korrupció elleni küzdelem tisztább közbeszerzési platformokon keresztül, az elitfogás megszüntetése, a kiskorúak erőszakos képeinek elterjedése elleni küzdelem és még sok más. Mégsem tudom felfogni, hogy Krugman hogyan hagyhatja figyelmen kívül a kriptopénzek hatását az olyan széteső gazdaságokban élő emberekre, mint például Venezuelában, vagy azt, hogy dollármilliárdokat képesek megtakarítani a migránsok átutalási díjaiban.
Ehelyett Krugman azt javasolja, hogy a kriptovaluták csak a legfrissebb Ponzi-sémák lehetnek, „technobabble” -val és „libertarian derp” -vel fűszerezve, miközben ugyanabban a leheletben hozzáteszi, hogy az arany is. Valójában Krugman a kettőt hasonlónak látja: „Végül az arany nagyjából ugyanazokkal a problémákkal küzd, mint a Bitcoin.” Sok körben a Bitcoin-t „digitális aranynak” nevezik. Szerencsére nem tudok jobb támogató érvet elképzelni, amelyre a kriptográfusok reménykedhettek, kivéve Krugman idézetét. Később dicsőíti az arany „misztikáját” és „félszentséges státusát”, azt állítva, hogy a kriptopénzek soha nem juthatnak el ehhez. Talán igaza van; azt azonban nem magyarázza, hogyan jutott erre az érdekes következtetésre. Lényegében ez az érv egyenértékű azzal, hogy pontosan tudjuk, hogy a csokoládé fagylalt íze jobb, mint a vanília.
Összefüggő:Vajon a Bitcoin 2020-ban megbízható értéktárolónak bizonyult? Szakértők válaszolnak
Bitcoin és illegális tevékenységek
Végül, de nem utolsósorban szeretnék foglalkozni Krugman és mások ismételt érvével, miszerint a Bitcoin szorosan összefügg az illegális tevékenységekkel, és akiknek a kriptovalutákhoz való pavlovi kondicionálása megidézi a ransomware-t, a kábítószer-kereskedelmet és a pénzmosást.
Igen, a Bitcoin-ot és más kriptovalutákat a rossz szereplők használták és használják az illegális tevékenységeik finanszírozására. De mellesleg a készpénz, az arany és a bankszámlák is. Egy másik cikkemben elmagyarázom, hogy a Bitcoin valójában mennyire alkalmasabb a fiatnál az illegális pénzügyi tevékenységek megelőzésében.
Engedje meg, hogy kimegyek egy végtagra, és azt mondjam: A kriptovaluták legtöbb tulajdonosa vagy használója nem bűnöző. Törvénytisztelő állampolgárok, bárhol is vannak a világon. Az egyértelmű szabályozás hiánya súlyosbítja a kérdéseket. A szabályozás hiánya nem csak nem akadályozza meg az összes jogi kiskaput, amelyet a rossz szereplők kihasználnak, hanem megakadályozza a felhasználók többségét abban, hogy világos útmutatást kapjanak arról, hogy mit tehetnek és mit nem, így mindenkit ugyanabba a vödörbe helyeznek, mint az állítólagos bűnözőket. Véleményem szerint a szabályozóknak gyorsabban kell reagálniuk, és előbb-utóbb szabályozniuk kell a kriptopiacokat. Néhányan keményen dolgoznak e cél eléréséért, de a legtöbbjük nem tesz eleget.
Következtetés
Míg Krugman és én eltérő véleményen vagyunk a Bitcoinról, a blockchainról és azok értékéről a világ számára, egy dologban egyetértünk: azért vannak, hogy maradjanak. Minél jobban megvitatják és megosztják ezeket a témákat, a különböző véleményektől függetlenül, annál inkább ki vannak téve az embereknek, megismerik és független véleményüket alkotják.
Így alakulnak ki a fogalmak. Valójában az a tény, hogy egy ilyen nagy tekintélyű Nobel-díjas és közgazdász a világ egyik legnépszerűbb újságjában véleményrovatot írt a Bitcoinról - már kétszer - bizonyítja, hogy a kriptovaluták milyen hatással vannak az életünkre, és milyen hatással lehetnek a jövőnkre. Nekünk, igaz hívőknek, a lehetséges hatás és jó, amelyet ez a technológia a jövőben létrehozhat, elegendő ok a megtartására.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
