Na čí jsi straně? Ukrajinsko-ruská válka nutí lidi na tuto otázku odpovědět. Pro některé v kryptokomunitě to může být nepříjemné, protože pokud jednotlivec nebo projekt stojí se Západem proti Rusku, znamená to také, že dodržuje sankce. To může být těžké srovnat s předpokládaným decentralizovaným systémem krypto/blockchainu a jeho tvrzeními, že je bez hranic, bez cenzury a distribuovaný.
Vezměte si OpenSea, tržiště NFT, které ve skutečnosti není decentralizovaným projektem, ale je tak často popisováno. „OpenSea je decentralizovaný peer-to-peer trh pro nákup, prodej a obchodování se vzácným digitálním zbožím,“ uvádí například CoinMarketCap.
Naši nejlepší obchodní roboti
Když však OpenSea nedávno zakázala íránským uživatelům používat její obchodní platformu NFT – s vysvětlením, že dodržovala pouze sankční zákony Spojených států – vyvolalo to pobouření mezi některými sběrateli NFT. Dokumentární fotograf Khashayar Sharifaee tweetoval:
To vyvolává otázky: Zaměřují se nyní veřejnost a vládní činitelé více na kryptoregulaci, zvláště s vypuknutím rusko-ukrajinské války? OpenSea popudila mnoho ve své komunitě zákazem íránských uživatelů, ale měla na výběr?
Dále, zatímco velké společnosti spojené s kryptoměnami se sídlem ve Spojených státech, jako jsou FTX, Coinbase, OpenSea a Consensys, musí dodržovat americké sankce a předpisy, co třeba decentralizované projekty bez jakéhokoli snadno identifikovatelného ústředí, vůdců nebo národní příslušnosti. Budou nebo mohou také vyhovět, nebo dostanou propustku?
Nakonec je tu dlouhodobá otázka: Budeme mít někdy skutečně decentralizovaný trh? Nebudou muset kryptoverze nevyhnutelně dělat kompromisy s centralizovanými institucemi, jako jsou suverénní vlády?
Více regulační pozornosti
„Vládní úřady se v poslední době rozhodně více zajímají o kryptoregulaci,“ řekl Cory Klippsten, generální ředitel Swan.com, Cointelegraphu, když byl dotázán na nedávné události, a dodal, že vážné regulační diskuse probíhají již mnoho let. "Rusko-ukrajinská válka přesto posunula kryptoměny do centra pozornosti, a proto vidíme větší zájem veřejnosti o tento vývoj kryptoregulace."
„Všichni začínají přehodnocovat důležitost dodržování předpisů a kryptoměn z mnoha důvodů,“ souhlasil Carlos Domingo, zakladatel a generální ředitel společnosti Securitize, řekl Cointelegraphu. „Právě teď v přímém přenosu vidíme důležitost a účinnost sankcí“ v souvislosti s válkou.
Američtí regulátoři vyvíjejí tlak na největší hráče v kryptoprostoru, aby vyhověli. "A nyní také poněkud decentralizované kryptoplatformy," řekl pro Cointelegraph Markus Hammer, právník a ředitel poradenské firmy Hammer Execution. Možná to je důvod, proč OpenSea minulý týden tvrdě dopadla na íránské uživatele, přestože íránské sankce byly v roce 2020 znovu uvaleny.
"Vzhledem k tomu, že regulace se zdá být bezprostřední, společnosti jako OpenSea se snaží chránit sebe tím, že zajistí, aby byly v souladu se všemi potenciálními nařízeními, které přicházejí v potrubí," řekl Klippsten a dodal, "to je důvod, proč je vidíte zakazovat Íránce." Cointelegraph požádal OpenSea o komentář k tomuto příběhu, ale nedostal žádnou odpověď.
Začneme vidět, že více projektů, jako jsou Binance nebo FTX, které byly vágní ohledně svých geografických domovů, bude jasnější o tom, kde sídlí? Prohlásí ostatní, jako minulý týden OpenSea: „Jsme společnost se sídlem v USA“, která musí „dodržovat zákon o sankcích USA?“
"Nejsem si jistý, že se OpenSea pokusila skrýt jejich polohu," odpověděl Domingo. "Většina lidí věděla, že generální ředitel a další zaměstnanci sídlí v New Yorku." Pro záznam také dodal: „Vůbec nevnímám OpenSea jako decentralizovaný projekt. Myslím, že je to docela centralizované, podobně jako Coinbase, Binance a FTX.“
Spíše nyní vidíme, že „regulátoři se stále více starají o podvody a nezákonné aktivity spáchané na jejich občanech a firmách a jsou stále ochotnější provádět donucovací opatření kdekoli na světě, jako je tomu v případě BitMEX,“ řekl Domingo. .
Přesto mnozí v kryptokomunitě vidí zradu v akcích OpenSea – projekty založené na blockchainu mají být koneckonců bez cenzury. Bylo spravedlivé, že íránskému umělci, který nemá nic společného s akcí své vlády, je nyní odepřena platforma k prodeji jeho digitálního umění?
„OpenSea musí dodržovat sankční pravidla a zákony USA jako každá jiná centralizovaná společnost se sídlem v USA,“ řekl Klippsten. „Naproti tomu decentralizovaný projekt, jako je bitcoin, nemá žádného vůdce a je skutečně bez povolení. Je nemožné zakázat uživatele nebo dodržovat sankce, když nikdo nemůže jednostranně kontrolovat projekt.“
To, že existují různé druhy sankčních režimů, věci neusnadňuje. Cílové jsou například sankce uvalené USA proti Rusku. To znamená, že se nevztahují na většinu obyčejných Rusů, ale spíše na finanční zájmy a ruské elity – včetně oligarchů. Naproti tomu americké íránské sankce se týkají všech uživatelů sídlících v Íránu.
Strany se také mohou lišit ve výkladu sankcí. Íránský umělec Arefeh Norouzii, který byl například „deplatformován“ OpenSea, zatímco íránský občan „nemá v Íránu ani domicil,“ řekl Hammer. "V takovém případě bych tvrdil, že právní základ pro rozhodnutí OpenSea deplatformovat Arefeh na základě jejich podmínek není v souladu s příslušnými sankcemi."
Podle Dominga by „OpenSea spáchala zločin zpracováním transakcí od lidí žijících v Íránu a je to tak jednoduché,“ dodává:
"Vím, že se zdá nespravedlivé, že lidé v sankcionovaných zemích jsou takto ovlivňováni, protože nejsou zodpovědní za činy svých vlád, ale vláda USA rozhodla, že je to nejlepší způsob, jak chránit své občany a zájmy."
Je fér říci, vzhledem k nedávným událostem, že některé subjekty nejsou tak decentralizované, jak tvrdí? „Některé infrastrukturní služby jsou centralizovanější, než se na první pohled může zdát,“ řekl Cointelegraphu Fabian Schär, profesor obchodního a ekonomického oddělení na univerzitě v Basileji, ačkoli uživatelé mají jiné možnosti, i když projekty nejsou plně decentralizované. "Mohou jednoduše provozovat svůj vlastní úplný uzel a používat alternativní uživatelská rozhraní."
Podle Hammera mnoho z těchto „poněkud decentralizovaných“ platforem donedávna o regulacích finančního trhu ani nepřemýšlelo. „Uvažovali o sobě v údajně bezpečném ‚decentralizovaném‘ prostoru a nikdy neuvažovali o tom, že by časem mohli uvíznout v regulaci trhu tradičního finančního světa.“ Nyní je však dohání, zejména krypto burzy s fiat rampami, dodal.
Budou DEX vyhovovat?
A co skutečně decentralizované projekty? Jsou nedotknutelní z hlediska regulace/shody? Nebo vzhledem k tomu, že nyní existuje velmi dobrý software pro dodržování předpisů k identifikaci „špatných aktérů“ v decentralizovaných digitálních účetních knihách, není možné, aby DEX a další decentralizované projekty dodržovaly, pokud to opravdu chtějí?
„Nástroje existují a jsou stále silnější a účinnější,“ řekl Hammer. Skvělým příkladem je, jak byly forenzní nástroje Chainalysis nedávno použity k identifikaci pachatele slavného hacku The DAO z roku 2016, dodal.
„Pro společnosti je velmi snadné dodržovat předpisy, pokud chtějí,“ souhlasil Domingo. „Nechybějí nástroje ani technologie a ve skutečnosti se zdá, že některé ‚decentralizované‘ projekty to již dělají.“
Softwarová řešení existují, řekl Schär, „a každá strana, která přemosťuje tradiční finance a decentralizované finance, musí splňovat nařízení proti praní špinavých peněz a seznamy sankcí.“ Protože celý jejich obchodní model závisí na přístupu k tradičním platebním systémům, společnost Schär si nemyslí, že by tento přístup ohrozili.
Naproti tomu „decentralizované burzy jsou jen chytré smlouvy poskytující neutrální infrastrukturu,“ pokračoval Schär. "Inteligentní smlouva nemůže provádět tyto kontroly." Musíme si však také uvědomit, že tyto decentralizované burzy nemají přístup k tradičním financím. Jediné, co můžete udělat, je vyměnit si žetony.“ V důsledku toho jsou rizika vyvolaná DEX mnohem menší než rizika, která představují centralizované burzy, řekl.
Samozřejmě, že některé subjekty budou hrát regulační arbitráž tak dlouho, jak jen budou moci, řekl Domingo. Ale je to krátkozraká strategie, protože „ačkoli technologie postupuje rychleji než regulace, regulace je nakonec dožene“.
Celkově však zůstává velká otázka: Budeme mít někdy skutečně decentralizovaný trh? „Existuje několik skutečně decentralizovaných tržišť,“ řekl Schär. Jedním z příkladů je tvůrce trhu s konstantní funkcí, který nelze upgradovat, vysvětlil:
"Neexistují žádná zvláštní privilegia, žádné externí závislosti a nikdo odpovědný, kdo by mohl dělat tato rozhodnutí."
Takové projekty jsou v zásadě v provozu navždy – nelze je přímo regulovat. Z tohoto důvodu by se „tvůrci politik a regulační orgány měli zaměřit na rampy a mimo ně a používat nepřímou regulaci,“ dodal Schär. Zatímco podle Hammera je decentralizace dosažitelná za předpokladu, že organizace dodržuje dva principy: Nasazuje open-source kód a je řízena decentralizovanou autonomní organizací neboli DAO.
Možná však vždy budou existovat určitá omezení v chování i mezi decentralizovanými subjekty a projekty budou nevyhnutelně muset dělat kompromisy s centralizovanými institucemi, jako jsou suverénní vlády.
"Ano, tak to vidím," řekl Domingo. „Finance se budou i nadále stále více decentralizovat, ale přijetí bude vyžadovat záruky, které ochrání investory před podvody a špatnými aktéry. Nakonec dosáhneme nějaké střední cesty."
Pokračujte v čtení týkajícím se Cointelegraph
