Een ongewoon baldadig (en informatief) virtueel panel op de Security Token Summit gisteren onthult de lastige moeilijkheden om gereguleerde activa on-chain te krijgen - evenals de belofte en voortgang van de tokenized real estate use case ondanks die hindernissen.
Michael Flight van het Liberty Fund, Jude Regev van Jointer.io en Mohsin Masud van AKRU spraken gedurende 30 minuten over de staat van gesecuritiseerd onroerend goed in een vrij stromende en vaak controversiële discussie die de complexiteit benadrukte die ontstaat bij gedecentraliseerde financiën en streng overheidstoezicht ontmoeten elkaar. Gastheer Kiran Arif van AKRU sprak zelden.
Onze beste handelsrobots
Op de vraag waarom tokenized onroerend goed zo opwindend is, wees Flight op de omvang van de markt en op hoe weinig beleggers er blootstelling aan kunnen krijgen.
"Je hebt 280 biljoen dollar aan vastgoedactiva, en tokenized vastgoed zal alle investeerders in die activaklasse toelaten", zei hij.
Mohsin was het daarmee eens en merkte op dat hoge prijzen en regelgeving van oudsher gemiddelde beleggers buiten de onroerendgoedmarkt hebben gehouden, afgezien van aankopen zoals huizen.
"We willen deze effecten, deze door activa gedekte effecten, aanbieden aan mensen die traditioneel geen toegang hadden."
Regelgevende ketenen
Hoewel de belofte van de use case significant is en er al bijna een decennium over nagedacht is, is er, afgezien van een handvol experimenten, weinig significante tractie geweest.
Een deel van de reden, volgens Regev, is de frictie om een gereguleerd activum naar een gedecentraliseerd systeem te brengen.
"Het kan niet werken," zei hij.
Hij vergeleek het huidige digitale onroerend goed met 'digitaal papier' en zei dat alle wettelijke vereisten en barrières rond onroerend goed functioneel identiek blijven, ongeacht of het een digitaal of fysiek formaat is, en als gevolg daarvan hebben niet-geaccrediteerde beleggers nog steeds geen toegang.
Evenzo betwijfelde hij of dergelijke tokens ooit op beurzen zouden worden genoteerd of een aanzienlijke liquiditeit zouden bereiken, waardoor de use-case onbruikbaar zou worden.
'Herinner je je de dagen van timesharing nog, het klinkt zo goed? En als je er zin in hebt, kun je er niet uit? Dat is zo ongeveer wat het is, 'zei hij, terwijl hij tokenisatie vergeleek met een' toverwoord 'met weinig inhoud.
Iets is beter dan niets
Mohsin verwierp veel van deze punten en wees erop dat REIT's en andere door onroerend goed gedekte producten erin zijn geslaagd om aanzienlijke liquiditeit te verkrijgen. Bovendien merkte hij op dat er 12,5 miljoen geaccrediteerde investeerdershuishoudens in de VS zijn die hiervan zouden kunnen profiteren (recentere gegevens suggereren dat er 13,6 miljoen zijn), zelfs als tokenized vastgoed de markt niet volledig 'democratiseert'.
Flight wees ook op de aanzienlijke vooruitgang in bruikbaarheid die kan worden gemaakt met tokenized onroerend goed. Hij zei dat Liberty samenwerkt met de gecentraliseerde crypto-geldschieter Blockfi om door onroerend goed gesteunde beveiligingstokens als onderpand te gebruiken en zelfs om rente te verdienen als opbrengstdragend actief.
Hoewel hij ondanks deze punten achterdochtig bleef, deed Regev ook een aangrijpende oproep aan platforms en uitgevers die de verantwoordelijkheid voor gebruikers op zich namen als de use case ooit een significante tractie zou krijgen.
"We moeten de eenvoudige persoon beschermen die het druk heeft, het druk heeft om te overleven en wil dat zijn geld voor hen werkt."Lees verder op CoinTelegraph
