Fijne woensdag collega DeFi degens!
Ik verwachtte een groot deel van deze editie van Finance Redefined te besteden aan het analyseren van Aave's liquidity mining-programma. Er was enige bezorgdheid van investeerders dat de uitstoot van 2.200 $ AAVE per dag (wat neerkomt op ongeveer 5% van het ecosysteemreservefonds van 2,8 miljoen AAVE per jaar) de prijs van het token zou kunnen drukken naarmate boeren verdienen en dumpen.
Onze beste handelsrobots
Blijkt dat het niet nodig is: het programma is een regelrecht succes. Het AAVE-token is met bijna 15% gestegen sinds de lancering van liquiditeitsmining tot $ 462, en de totale waarde van het protocol is gestegen naar $ 11,8 miljard - van iets meer dan $ 7 miljard sinds het begin van liquiditeitsmining.
Goed onderzochte liquiditeitsmining. De enige vraag is nu: als het programma wordt stopgezet, hoeveel van die TVL zal dan plakkerig zijn?
Andere verhalen om in de gaten te houden:
Geldlego's blijven stapelen
Aan het begin van het jaar was er speculatie dat DeFi in 2021 iets nieuws zou zien: het ene protocol verwerft een ander, waarschijnlijk via een overname van een governance-token. Vooral de roadmap van Synthetix 2021 opende de deur naar een dergelijke mogelijkheid, door deze te vergelijken met overnames in TradFi en door inspiratie op te doen voor de fusie / overname / samenwerking van Yearn.
Grootschalige fusies en overnames moeten echter nog plaatsvinden. Er zijn enkele kleinere voorbeelden die aan het brouwen zijn - Inverse Finance is momenteel op zoek om Tonic bijvoorbeeld voor ongeveer $ 1,6 miljoen uit te kopen - maar in plaats daarvan zien we een hausse in diepe integraties in het protocol en de frontend-lagen.
Maandag lanceerden Badger DAO en RenVM de Badger Bridge, een nieuwe interface voor het deponeren van native BTC in Badger-kluizen met slechts een paar klikken. De integratie onderscheidt zich om twee redenen. Een daarvan is dat het zo duidelijk gunstig is voor beide partijen: een idioot-proof manier om rendement te verdienen op BTC is aantrekkelijk voor hodlers, wat betekent dat Ren een toename in activiteit op zijn bridge zal zien (en dus protocolkosten), terwijl Badger eveneens een boost krijgt. in TVL.
De andere invalshoek is echter de bereidheid waarmee Ren zijn branding ondergeschikt maakte, door Badger - die, naar ik zou zeggen, de sterkere community heeft - de landingspagina over te laten nemen. Als er geen absurde symbolische waarderingen waren geweest, zou de ene een acquisitiedoelwit zijn geweest voor de ander, gezien de voor de hand liggende behoeften die elk vervult - maar door samen te werken krijgt Ren alles wat ze zouden willen van een protocol als Badger, en hetzelfde geldt voor Badger en Ren.
Dit roept de vraag op: waarom zou u zich druk maken om overnames als een vriendschappelijke integratie dezelfde effecten kan bereiken?
Een ander goed voorbeeld is de aankondiging van het Balancer-Gnosis Protocol van vandaag. Je kunt de details in mijn stuk zien, maar in feite brengt Balancer v2 een aantal nette innovaties op het gebied van AMM-liquiditeitsvoorziening en Gnosis 'CowSwap is een liquiditeitsaggregator en offchain-transactiebatchprotocol dat naar verluidt zal bezuinigen op ontrekbare waarde. De combinatie van de twee zal zorgen voor een aanzienlijk meer feature-rijke DEX vanuit zowel het perspectief van LP als van een handelaar - mogelijk zelfs positionering van het Balancer-Gnosis-Protocol als een Uniswap v3-concurrent.
In een verklaring aan Cointelegraph merkte Fernando Martinelli, CEO van Balancer, op dat zo'n diepe samenwerking onmogelijk zou zijn in de traditionele financiële wereld:
“Elk van de twee protocollen zou onmogelijk te implementeren zijn in de traditionele financiële wereld, simpelweg omdat er niet zoiets als vertrouwen bestaat (je hebt altijd een tussenpersoon nodig). Zelfs als dat mogelijk zou zijn, zou het combineren van deze twee protocollen een even grote uitdaging zijn als het zou zijn om Fidelity Index Funds (Balancer) te integreren met Nasdaq (Gnosis) onder één enkel platform. "
Overnames kunnen een verouderd model zijn - of in ieder geval een die niet van toepassing is op DeFi. Interoperabiliteit en samenstelbaarheid betekent dat protocollen van elkaar kunnen profiteren zonder vijandige overnames.
De branding moet in bepaalde gevallen echter nog worden uitgezocht: Balancer-Gnosis-Protocol is niet bepaald de beste naam.
Spreek je mijn taal?
De doelpalen blijven in beweging voor Ethereum-maximalisten terwijl organische activiteit zich naar andere ketens begint te verspreiden.
Op Solana, bijvoorbeeld, hebben $ COPE en $ STEP aanzienlijke volgers en investeringen van de gemeenschap aangetrokken van grote spelers (ook van andere fondsen dan de bekende SOL-supporters Alameda Research!), En vanmorgen kondigde ze een hackathon aan om de hashtag 'solanaszn' van start te laten gaan. " Andere mensen hebben rond "Solana Summer" gedraaid in de vorm van de DeFi Summer van vorig jaar, maar wat je favoriete sobriquet ook is, de wedstrijd is echt - niemand kan meer huilen "laat me een ontwikkelaar zien die een echte XYZ bouwt".
Het succes heeft - misschien wel voorspelbaar - ertoe geleid dat sommige waarnemers proberen gaten in de groeistrategie van SOL te prikken. Hoewel er, zoals bij elke ketting, veel aanvalsoppervlak is, is een groeiende kritiek dat Solana's vlaggenschip, Rust, zowel moeilijk als exotisch is.
In een verklaring aan Cointelegraph verwierp de oprichter van Solana en de huidige president van de Solana Foundation Anatoly Yakovenko die mening.
“Rust is een moderne taal met brede acceptatie die geschikt is voor het schrijven van hoogwaardige beveiligingscode. Het is gerangschikt op Stack Overflow als een van de meest geliefde programmeertalen door 65.000 mensen die coderen, dus we zijn ervan overtuigd dat dit een sleutelrol speelt bij het stimuleren van de organische groei in onze ontwikkelaarsgemeenschap tot nu toe, ”zei hij.
Hij merkte ook op dat de Foundation 2000 ontwikkelaars heeft geteld die op Solana hebben voortgebouwd (hij noemde geen methodologie of definities die werden gebruikt om tot het cijfer te komen, en het lijkt misschien een beetje overdreven, gezien het feit dat uit een studie uit 2019 van ConsenSys bleek dat er ongeveer 1.300 Ethereum-ontwikkelaars zijn. , en in 2020 koppelde Electric Capital het totale aantal ETH-ontwikkelaars rond 2.300), en dat Solana-ontwikkelaars niet geïnteresseerd zijn in "kopiëren / plakken" van Ethereum-projecten.
Hij heeft ook gelijk over het Stack Overflow-onderzoek, hoewel uit een enquête uit 2018 van de Rust Blog bleek dat meer dan 20% van de ontwikkelaars die met de taal werkten zich na een jaar gebruik onproductief voelden.
Wat je ook van Rust vindt, crypto heeft alles te maken met prikkels - wat betekent dat het een probleem is dat met geld kan worden opgelost. En daarvoor trapt Solana op het pedaal: de hackathon zal “tot $ 1 miljoen” aan prijzen en / of startkapitaal bevatten. Ik denk dat ik daarvoor een moeilijke taal kan leren.
Andere verhalen deze week:
Uranium Finance verliest $ 50 miljoen, waarschijnlijk tapijt
ETH kraakt recordhoogtes
Aave's liquidity mining-programma een succes buiten de deur
NYSE-president optimistisch over DeFi
Blijf lezen over CoinTelegraph
