Later vandaag zal het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten naar verwachting stemmen over de bipartisan Infrastructure Investment and Jobs Act van 2021, een wetsvoorstel dat ingrijpende investeringen autoriseert in domeinen zoals passagierstreinen, brugreparatie, schone en afvalwaterfaciliteiten, schone energietransmissie en universele toegang tot snel internet. Ook verscholen in de enorme rekening zijn verschillende bepalingen die rechtstreeks van invloed zouden zijn op miljoenen crypto-gebruikers als ze worden ingevoerd, met name de uitgebreide belastingrapportagevereisten voor entiteiten die cryptocurrency-transacties afhandelen.
Noch het wetsvoorstel dat wet wordt, noch zelfs de stemming van het Huis van 30 september over het wetsvoorstel is gerechtvaardigd. De wetgeving werkt via het Congres samen met de begrotingsresolutie, waarbij verschillende facties binnen de Democratische partij – die de meerderheid van de zetels in de kamer controleert, maar een zuivere partijlijn voor het initiatief nodig heeft – hun steun aan de infrastructuurwet afhankelijk stellen van bepaalde sociale beleidsmatige bepalingen worden opgenomen in de begrotingsafstemming.
Onze beste handelsrobots
Terwijl het politieke manoeuvreren het kookpunt nadert, is dit wat juridische experts en spelers in de cryptocurrency-industrie denken van het wetsvoorstel dat binnen enkele uren wet kan worden.
De geest van de wet
Op dit moment is het de vraag of de Infrastructure Investment and Jobs Act van 2021 in zijn huidige vorm wet zal worden. Ongeacht de manier waarop cryptocurrency-gerelateerde bepalingen hun weg hebben gevonden naar een omnibuswet zoals deze, zou dit een aanwijzing kunnen zijn voor hoe het Congres wetgeving zou kunnen opstellen over belangrijk beleid dat van invloed is op de crypto-ruimte in de toekomst.
Een twistpunt is dat bepalingen die van invloed zijn op gebruikers en bedrijven van cryptocurrency aan het wetsvoorstel zijn toegevoegd zonder rekening te houden met wat de industrie hierover denkt.
Ben Weiss, CEO van crypto ATM-provider CoinFlip, merkte op aan Cointelegraph:
Vertegenwoordigers van de industrie hebben niet de gelegenheid gehad om de beleidswijzigingen te bespreken of te bespreken, wat een grote verstoring van het cryptocurrency-ecosysteem zal veroorzaken. Wij zijn van mening dat er meer dialoog moet zijn tussen het Congres en leden van deze snelgroeiende industrie om te leiden tot een beter en duidelijker beleid waar iedereen baat bij heeft.
Tegelijkertijd gelooft Jahon Jamali, mede-oprichter van crypto-beleggingsonderneming Sarson Funds, niet dat de goedkeuring van het wetsvoorstel op de lange termijn een negatief effect zou hebben op de digitale activaruimte, omdat het tempo van de industrie het vermogen van de overheid ver overschrijdt. om het in te halen. Jamali voegde toe:
Ik ben er zeker van dat de enorme omvang van de rekening en het bedrag in dollars dat de regering wil uitgeven, gevolgen zal hebben voor de financiën als geheel en hoogstwaarschijnlijk zal leiden tot meer innovatie in de fintech-industrie om de basis te leggen voor een op blockchain gebaseerd systeem .
Brock Pierce, voorzitter van de Bitcoin Foundation, verwacht dat de markt "in de loop van de tijd zal reageren door de realiteit van meer regelgeving aan te passen". Pierce verwacht dat cryptocurrency-bedrijven en ondernemers samen met regelgevers zullen werken aan meer verstandige regelgeving naarmate de politieke invloed van de industrie toeneemt.
Inderdaad, de vereisten die in het wetsvoorstel zijn uiteengezet, zullen pas na 2023 van kracht worden - een zeer lange tijd volgens de normen van het crypto-universum.
Shaun Hunley, belastingadviseur bij softwarebedrijf Thomson Reuters Tax and Accounting, is van mening dat zelfs als de rekening vandaag niet wordt aangenomen, een of andere vorm van wetgeving die rapportage van crypto-informatie vereist, zal worden uitgevaardigd "vanwege het belang van de overheid bij het bestrijden van belastingontduiking."
Veel van deze actoren hebben geen interactie met de partijen die transacties uitvoeren op de blockchain en hebben dus mogelijk geen toegang tot hun persoonlijke gegevens, wat naleving onmogelijk zou maken.
Wie zijn de makelaars?
De grootste zorg van de cryptogemeenschap met betrekking tot de voorgestelde wetgeving is het gedeelte van de belastingwet dat de definitie van cryptocurrency "broker" verbreedt - waarbij overeenkomstige rapportagevereisten worden ingeroepen - buiten cryptocurrency-uitwisselingsplatforms om entiteiten zoals softwareontwikkelaars, stakers, knooppuntvalidators en mijnwerkers.
Veel van deze actoren hebben geen interactie met de partijen die transacties uitvoeren op de blockchain en hebben dus mogelijk geen toegang tot hun persoonlijke gegevens, wat naleving onmogelijk zou maken.
Stan Sater, een bedrijfs- en technologieadvocaat bij advocatenkantoor Founders Legal, is van mening dat de verwarrende uitbreiding van de sleuteldefinitie het gevolg is van het gebrek aan begrip van de wetgevers over hoe om te gaan met cryptorapportage. Sater zei tegen Cointelgraph:
Meestal, in plaats van te vertrouwen op zelfrapportage, vervangt de overheid tussenpersonen om de informatie te verzamelen die ze nodig hebben voor belastingen. Op financiële markten zijn die tussenpersonen makelaars. Dus je moet de definitie van 'makelaar' uitbreiden, maar hoe doe je dat voor digitale activa en leg je iedereen vast die bij de branche betrokken is? De overheid weet echt niet hoe ze dit moet aanpakken, maar ze hebben een probleem, dus hebben ze een ongelooflijk brede definitie van 'makelaar' voorgesteld die bijna iedereen omvat die betrokken is bij de digitale financiële sector, inclusief individuen.
Volgens Sater zijn de voorgestelde eisen "ongelooflijk vaag" en kunnen ze leiden tot "gedwongen toezicht op iedereen".
Maar zelfs als het wetsvoorstel in zijn huidige vorm wordt aangenomen, zou de ontwerptaal niet automatisch wet worden, zei Olya Veramchuk, directeur fiscale oplossingen bij blockchain-gegevens- en softwarebedrijf Lukka. Veramchuk zei:
De Schatkist zou voorstellen voor verordeningen moeten uitvaardigen en input van het publiek over de zaken moeten vragen. Dat zou het moment zijn voor de deelnemers uit de sector om hun vingerafdrukken toe te voegen aan het regelgevingslandschap en de regelgevers te informeren over de fijne kneepjes van de digitale activaruimte, wat hopelijk zou resulteren in een werkbare en meer haalbare belastingwet.
Meer toezicht en rapportage
Een ander deel van de voorgestelde wetgeving die sommigen in de crypto-kringen opschudde, is de belastingcode Sectie 6050I die, volgens crypto-advocatuurgroep Proof of Stake Alliance, "het ontvangen van digitale activa een misdrijf zou kunnen maken als het niet correct wordt gemeld". De bepaling is van toepassing op elke persoon die meer dan $ 10.000 ontvangt en van hen eist dat ze de persoonlijke informatie van de afzender aan de overheid melden.
Hunley van Thomson Reuters Tax and Accounting is van mening dat, hoewel de vereiste op zich niet nieuw is, het de eetlust van sommige bedrijven om crypto te accepteren zou kunnen temperen. Hunley merkte op:
Gewijzigd 6050I zou digitale activa gewoon als contant geld behandelen voor rapportagedoeleinden van valutatransacties. Alleen serieuze beleggers zouden crypto gebruiken om transacties van meer dan $ 10.000 aan te gaan, en dat zijn de soorten transacties waarvan de IRS op de hoogte wil zijn. Ik ben echter van mening dat deze nieuwe vereiste bedrijven mogelijk zou afschrikken om crypto als betaalmiddel te accepteren.
Lukka's Veramchuk wees er ook op dat de regels die in sectie 6050I worden uiteengezet niet nieuw zijn, en daarom is het "onredelijk om ze te beschouwen als het opleggen van ongepast toezicht op degenen die zich bezighouden met digitale activatransacties." Het voorbehoud, voegde ze eraan toe, is dat deze regels alleen mogen worden toegepast op een manier die praktisch, verstandig en haalbaar is in het gedecentraliseerde ecosysteem van digitale activa.
Hunley concludeerde dat het wetsvoorstel "mogelijk verwarrend kan zijn voor belastingbetalers." Hij voegde toe:
De overheid zou crypto in wezen behandelen als eigendom voor één doel (rapportage van belastbaar inkomen), contant geld voor een ander doel (de Sectie 6050I-rapportageregels) en effecten voor nog een ander doel (de brokerrapportageregels).
Een goed belastingbeleid is naar zijn mening dat crypto voor alle doeleinden als één ding wordt behandeld.
Vanaf 14.00 uur EST op 30 september is het nog onduidelijk of de Infrastructure Investment and Jobs Act van 2021 vandaag ter sprake zal komen.
Lees verder over CoinTelegraph
