De stablecoin-markt is exponentieel gegroeid en vorige week leek Eric Rosengren - president van de Federal Reserve Bank of Boston - een waarschuwende vlag te hijsen.
"Er zijn veel redenen om te denken dat stablecoins - althans, veel van de stablecoins - niet echt bijzonder stabiel zijn", zei hij in opmerkingen voor het Official Monetary and Financial Institutions Forum, waarbij hij zijn bezorgdheid uitte dat "een toekomstige [financiële] crisis gemakkelijk worden geactiveerd als deze een belangrijkere sector van de financiële markt worden, tenzij we ze gaan reguleren.”
Onze beste handelsrobots
Bovendien verwees de CEO van de bank in een begeleidende diapresentatie naar Tether (USDT), de dominante uitgever van stablecoin, en merkte op dat zijn mand met reserveactiva erg veel lijkt op een "zeer riskant prime-fonds" - het soort dat in de afgelopen jaren in de problemen kwam. twee recessies.
Had Rosengren gelijk om Tether bij naam te noemen voor zijn reserves, waaronder commercial paper, bedrijfsobligaties, gedekte leningen en edele metalen? Zou de parabolische groei van stablecoins de kortetermijnkredietmarkten echt kunnen destabiliseren, en zou de stablecoin-sector beter gediend zijn door strengere reserveringen en audits?
En aangezien Tether verreweg de dominante speler op de wereldwijde stablecoin-markt blijft, wat zou er gebeuren als het hapert - zou het ook de grotere cryptomarkt kunnen neerhalen? Zoals de onderstaande grafiek die in de presentatie van Rosengren wordt gebruikt, laat zien, is de marktkapitalisatie van stablecoin ten opzichte van beleggingsfondsen op de primaire geldmarkt onder beheer nu meer dan 20%.
Francine McKenna, adjunct-professor aan de Kogod School of Business van de American University, begrijpt de bezorgdheid van Rosengren. Ze vertelde Cointelegraph dat deze nieuwe stablecoin-fondsen in zekere zin "indringers" zijn op de traditionele kortetermijnkredietmarkten en dat de president van de Boston Fed en zijn collega's zich zouden kunnen realiseren dat "we opeens niet meer met onze vingers op alle hefbomen.”
Stablecoins runnen de cryptomarkt?
Stablecoins beïnvloeden nu de kortetermijnkredietprijzen, maar deze instrumenten kunnen net zo snel de markt verlaten. Halverwege juni zorgde een "run" op het Iron Finance-protocol er bijvoorbeeld voor dat de prijs van zijn IRON-stablecoin van de paal ging en zijn oorspronkelijke token, TITAN, met bijna 100% verpletterde, wat onder meer gevolgen had voor investeerder Mark Cuban.
Rohan Grey, assistent-professor aan het Willamette University College of Law, vertelde Cointelegraph dat als Tether instort, dit ernstige gevolgen kan hebben voor de cryptoverse:
“Tether is nog steeds een van de meest verhandelde activaparen voor bijna elke andere cryptovaluta en biedt een enorme hoeveelheid liquiditeit aan de sector. Dus ja, een crash in Tether zou aanzienlijke gevolgen hebben voor de rest van het ecosysteem.”
Circle en een paar andere stablecoins zijn begonnen marktaandeel van Tether af te nemen: "Het is dus zeker mogelijk dat een andere stablecoin in de bres springt, maar zelfs zonder Tether blijft de rest van de crypto-industrie gebouwd op een fundament van stablecoins," hij voegde toe.
Controverse heeft USDT door een groot deel van zijn korte geschiedenis achtervolgd, en in februari kwamen Tether en zijn Bitfinex-filiaal overeen om de staat New York $ 18,5 miljoen te betalen voor een verkeerde voorstelling van de mate waarin USDT werd ondersteund door fiat-onderpand.
"De beweringen van Tether dat zijn virtuele valuta te allen tijde volledig werd gedekt door Amerikaanse dollars, was een leugen", zei de procureur-generaal van de staat New York, Letitia James, toen hij de schikking aankondigde, die ook vereist dat Tether en Bitfinex verplichte driemaandelijkse rapporten indienen over USDT-reserves - de waarvan de eerste werd samengevat in het diadeck van Rosengren.
Niet iedereen was echter gerustgesteld door het USDT-rapport van maart. Vooral het feit dat commercial paper de helft (49,6%) van het vermogen voor zijn rekening nam, deed de wenkbrauwen fronsen. "Het feit dat Tether zoveel bedrijfspapier en bedrijfsobligaties aanhoudt, is een enorm probleem", vertelde Gray aan Cointelegraph en voegde eraan toe: "Niemand weet wat het is, en het staat volledig haaks op hun bewering dat ze jarenlang alleen in contant geld of contante activa.”
Een 'cash-equivalent' moet iets zijn dat vooral 'liquide is zonder marktonzekerheid', legde McKenna uit aan Cointelegraph: 'Commercieel papier is niet generiek. Er zijn allerlei soorten commercial paper.” Ze zei dat het niet meer is zoals vroeger toen mensen zeiden dat het handelspapier van General Electric "zo goed als goud" was. Vandaag: "Je moet zien wie de uitgever is."
"USDT is sinds het begin een groot vraagteken geweest", vertelde Sidharth Sogani, oprichter en CEO van onderzoeksbureau Crebaco, aan Cointelegraph. Als Tether activa belegt in iets anders dan Amerikaanse dollars, wat gebeurt er dan als die activa - bijvoorbeeld edele metalen of bedrijfsobligaties - in prijs dalen? "Zal USDT zijn waarde verliezen?" En hoe worden de inkomsten verdeeld? De gebruikers van Tether bezitten vermoedelijk de obligaties en grondstoffen die de stablecoin ondersteunen, "Dus de verdiende rente is het recht van de gebruiker", zei Sogani.
Niet iedereen heeft er echter een probleem mee dat Tether zijn token koppelt aan een mand die commercial paper bevat. "Naar mijn mening is er niets inherent mis met een stablecoin - USDT of niet - die wordt ondersteund door handelspapier, in tegenstelling tot 100% gedekt door een specifieke fiat-valuta," Sean Stein Smith, assistent-professor bij de afdeling Economie en Business aan het Lehman College, vertelde Cointelegraph.
Dat gezegd hebbende, erkende Stein Smith mogelijke "complicaties" die zich zouden kunnen voordoen - een "run" op de stablecoin zou bijvoorbeeld een specifieke tranche van de commercial paper-markt kunnen destabiliseren. Of omgekeerd, als de commercial paper-markt 'vastloopt', kan dit de aflossingen van die specifieke stablecoin verstoren.
Beter controleren?
Zou een regelmatige controle van de reserves van Tether door een Big Four-accountantskantoor zijn positie met betrekking tot de "backing" -vraag verbeteren? "Regelmatige controle zou absoluut helpen", zei Stein Smith, "zowel bij het vergroten van het vertrouwen in de steun van USDT als bij het creëren van crypto-specifieke normen die in de toekomst door andere stablecoin-uitgevers kunnen worden aangenomen."
Maar anderen zijn daar niet zo zeker van. USD Coin (USDC), de tweede toonaangevende stablecoin, heeft Grant Thornton LLP bevestigd dat het bijvoorbeeld elke maand voldoende Amerikaanse dollarreserves heeft. Dit wordt vaak aangehaald als een betere aanpak, maar zelfs dit heeft ernstige beperkingen, vindt McKenna. Het enige dat echt gebeurt, legde McKenna uit, is een maandelijkse verificatie van het banksaldo van de uitgever. Twee minuten nadat de accountant het bankafschrift heeft onderzocht, kan de uitgever van de stablecoin eenvoudig geld naar een andere plek overboeken.
Wat is dan het antwoord? Volgens Mckenna zijn het escrow-accounts - d.w.z. "gescheiden klantenfondsen zoals makelaars / dealers moeten hebben." In ieder geval: "Er zijn veel manieren om geld vast te leggen, zodat het niet kan worden aangeraakt."
Elders is een ander knelpunt voor mensen het feit dat volgens Tether zelf slechts 2,9% van de activa van USDT in contanten is, wat sommigen ertoe heeft gebracht te zeggen dat Tether zich als een bank gedraagt - maar zonder onderworpen te zijn aan de strenge regelgeving van een bank .
"Het is vrij duidelijk als we kijken naar de samenstelling van de reserves - een klein deel van de reserves zijn contanten op rekening bij banken - dat Tether opereert als een bank, maar zonder de normale openbaarmaking," Martin Walker, directeur van bankieren en financiën bij het Center for Evidence-Based Management, vertelde de Financial Times.
Ondertussen helpt alle publiciteit over reserves de stablecoin waarschijnlijk niet om nieuwe gebruikers aan te trekken. Volgens CoinMarketCap is de marktkapitalisatie van USDT de afgelopen maand nauwelijks gestegen. Met door US dollar ondersteunde stablecoins is marktkapitalisatie een goede indicatie voor het totale aanbod, omdat elke munt zeer dicht bij $ 1,00 ligt. Ondertussen hebben USD Coin en Binance USD (BUSD), de naaste concurrenten van Tether, beide hun marktkapitalisatie aanzienlijk verhoogd in deze periode - respectievelijk 10% en 12% sinds begin juni.
Cointelegraph nodigde Tether/Bitfinex uit om commentaar te geven op het idee dat het terrein lijkt te verliezen aan zijn concurrenten, maar kreeg geen antwoord.
Wat als USDT haperde?
Er is geen teken van een dreigende ineenstorting van de USDT, maar gezien de aanhoudende marktdominantie van Tether, is een dergelijke gebeurtenis vaak een onderwerp van gesprek - als een kwestie van speculatie. Sogani vertelde Cointelegraph:
“De BTC/crypto-paren zouden worden gehandhaafd, maar er zou nog steeds een bloedbad zijn. Ik denk dat de markt tussen de 10 en 15% zou verliezen - het circulerende USDT-aanbod is momenteel $ 64 miljard - aan marktkapitalisatie en een plotselinge correctie tot 35% zou kunnen worden gezien als de USDT instort, omdat dit paniek zou veroorzaken.
Stein Smith is het er daarentegen niet mee eens dat stablecoins in het algemeen, of USDT specifiek, een grote bedreiging vormen voor de financiële stabiliteit of het crypto-ecosysteem. "Als stablecoins echt een wereldwijd systeemrisico vormden, waarom experimenteren en implementeren dan zoveel centrale banken digitale valuta's van de centrale bank - die op basisniveau door de overheid uitgegeven stablecoins zijn", zei hij en voegde eraan toe:
"Als Tether instortte, zou er zeker enige volatiliteit zijn en krantenkoppen die het 'einde van crypto' voorspellen, maar het zou niet de hele sector doen crashen."
STABIEL Act nodig?
Elders zou regulering van stabiele munten kunnen komen, tenminste als bepaalde initiatieven succesvol blijken te zijn. "Het is belangrijk dat wanneer een aan fiat-valuta gekoppelde stablecoin wordt uitgegeven, deze wordt gereguleerd", zei Sogani, "anders is het alsof je waarde uit het niets creëert om meer crypto te blijven kopen, vooral Bitcoin. Omdat stablecoins in de meeste gevallen gecentraliseerd zijn, moeten er strikte regels zijn vanwege een gebrek aan transparantie.
De stablecoin-markt is ook wereldwijd gefragmenteerd, aangezien verschillende organisaties hun eigen stablecoins hebben en veel stablecoins beschikbaar zijn op meerdere ketens. USDT is bijvoorbeeld beschikbaar als een ERC-20-token op Ethereum, een TRC-20-token op Tron en een BEP-20-token op Binance Smart Chain en kan ook worden gebruikt via de Omni Layer op Bitcoin (BTC), waardoor controleren moeilijker.
"Stablecoin is in wezen ongereguleerd gratis bankieren dat deposito's uitgeeft. In het verleden heeft gratis bankieren echter nooit gewerkt, zelfs niet in gevallen waarin de overheid steun nodig had", presenteerde Gary Gorton, hoogleraar financiën van de Yale University onlangs samen met zijn mening dat "Er moet geloofwaardige steun zijn voor Stablecoin, aangezien ze nu zonder enige entiteit kunnen worden uitgevoerd. toezicht op hen houden.”
"De sector zou kunnen profiteren van meer regelgeving", vertelde Gray van Willamette University aan Cointelegraph. Gray hielp bij het opstellen van de Stablecoin Tethering and Bank Licensing Enforcement (STABLE) Act, die in december 2020 werd geïntroduceerd in het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten. De STABLE Act zou onder meer van Amerikaanse stablecoin-uitgevers vereisen dat zij bankcharters en voorafgaande goedkeuring verkrijgen van de Federal Reserve, de Federal Deposit Insurance Corporation en de juiste bankinstelling in hun rechtsgebied.
Al met al zijn stablecoins recentelijk geëxplodeerd en als gevolg daarvan trekken ze meer aandacht van financiële toezichthouders. Tether staat aan de top van de stablecoin-piramide, maar er blijven vragen over of alle op fiat gebaseerde stablecoins echt één op één zijn gekoppeld, zei McKenna. "Als ik contant geld nodig heb om aflossingen te betalen of belasting te betalen, krijg ik dan dollar voor dollar?"
Immers, toen geldmarktfondsen tijdens de financiële crisis van 2008 "de bok brak" - d.w.z. toen hun intrinsieke waarde onder de $ 1 zakte - was dat omdat die fondsen hadden belegd in derivaten, commercial paper en andere plotseling illiquide activa. McKenna concludeerde: "Ja, er zijn enorme redenen voor de Fed en haar presidenten om zich zorgen te maken."
Blijf lezen met betrekking tot CoinTelegraph
