Terra, een open-source blockchain-platform voor algoritmische stablecoins, staat het afgelopen half jaar in brand. De waarde van zijn native crypto-activum Terra (LUNA) is de afgelopen zes maanden gestegen van $ 24 naar meer dan $ 100, waardoor het in de top 10 van cryptocurrencies staat op basis van marktkapitalisatie.
En hoewel LUNA hier en daar kleine correcties heeft laten zien, zijn de valuta en het Terra-project in het algemeen steeds sterker blijven groeien. Tot nu toe, op 4 maart, heeft LUNA Ether (ETH) omgedraaid in termen van totale ingezette waarde, waarbij $ 29,5 miljard aan LUNA opgesloten zit in het platform in vergelijking met ETH's $ 25,9 miljard.
Onze beste handelsrobots
Bovendien laten Terra's eigen gegevens zien dat het ecosysteem momenteel meer dan 230.000 stakers heeft, waardoor het het op een na meest ingezette crypto-activum is met meer dan vier keer het aantal van degenen die ETH uitzetten op 54.768. Ten slotte, in termen van zijn jaarlijkse inzetbeloningen, heeft LUNA een gemiddelde jaarlijkse opbrengst van ongeveer 6,62%, terwijl ETH 4,81% haalt.
Nu LUNA de afgelopen 12 maanden met meer dan 350% is gestegen, zijn een aantal experts blijven beweren dat de bovengenoemde groei van Terra mogelijk niet duurzaam is. In feite hebben individuen die geassocieerd zijn met het ecosysteem - zowel voor als tegen - enorme weddenschappen geplaatst met betrekking tot waar LUNA volgend jaar rond deze tijd zal handelen.
De weddenschap van $ 1 miljoen die de Terra-gemeenschap doet bruisen
Nu LUNA de afgelopen 12 maanden met meer dan 350% is gestegen, zijn een aantal experts blijven beweren dat de bovengenoemde groei van Terra mogelijk niet duurzaam is. In feite hebben individuen die geassocieerd zijn met het ecosysteem - zowel voor als tegen - enorme weddenschappen geplaatst met betrekking tot waar LUNA volgend jaar rond deze tijd zal handelen.
Pseudonieme cryptohandelaar "Sensei Algod" is zo bearish op Terra's token dat hij onlangs $ 1.000.000 heeft ingezet dat LUNA tegen 14 maart 2023 zal handelen tegen een prijs die lager is dan wat het was op de bovengenoemde datum op $ 88. Het voorstel van Algod werd snel overgenomen door Do Kwon, CEO en oprichter van Terraform Labs, het bedrijf achter Terra, die ook hetzelfde bedrag opbracht en beweerde dat de cryptocurrency tegen die tijd zeker tegen een prijs hoger dan $ 88 zal worden verhandeld.
Toen de gesprekken tussen de twee via Twitter escaleerden, besloot het duo uiteindelijk om de diensten van Cobie, mede-host van de cryptopodcast UpOnly, in te schakelen, die zal dienen als een escrow-agent die de hele overeenkomst faciliteert. Om nader uit te werken, hebben zowel Kwon als Algod in totaal $ 1 miljoen opgesloten in Tether (USDT) binnen een Ethereum-adres met het label "Cobie: LUNA Bet Escrow."
Kiril Nikolov, hoofd van DeFi-strategie bij Nexo, een op blockchain gebaseerd leenplatform, vertelde Cointelegraph dat hoewel weddenschappen zoals deze veel aandacht kunnen trekken, ze er niet "echt toe doen" in het grote geheel van dingen. Hij voegde eraan toe dat ontwikkelaars op Terra zullen blijven bouwen, ongeacht de prijs van LUNA of als Do Kwon de weddenschap verliest.
Een vergelijkbare mening wordt gedeeld door Derek Lim, hoofd van crypto-inzichten voor cryptocurrency-uitwisseling Bybit, die Cointelegraph vertelde:
“Ik denk niet dat we hier te veel in kunnen of moeten lezen. Het zal moeilijk zijn om te denken dat deze weddenschap tussen private partijen iets verraderlijks of bulls kan betekenen. In plaats daarvan moeten we ons concentreren op andere factoren, zoals de duurzaamheid van de opbrengstreserve van het project.”
Daniel Santos, CEO van Woonkly, een gedecentraliseerd financieel (DeFi)-gebaseerd sociale-medianetwerk, is van mening dat weddenschappen de groeiende populariteit van LUNA laten zien. “Hoe populairder een project is, hoe meer fans en haters het heeft. Een van de haters plaatste een weddenschap tegen LUNA en de oprichter van Terra accepteerde de weddenschap en waarom niet - zo simpel is het", vertelde hij aan Cointelegraph.
Is de groei van Terra echt duurzaam?
Hoewel op papier de opkomst van Terra buitengewoon indrukwekkend lijkt, vooral met LUNA die ETH omdraait in termen van ingezette waarde en hun aantal respectieve token-stakers, wees Nikolov erop dat er een groot verschil is in het uitzetmodel van de twee projecten, gezien het onvermogen van investeerders om hun ingezette ETH en zijn beloningen in te trekken totdat Ethereum 2.0 wordt vrijgegeven. "Het is dus normaal dat slechts een klein percentage van alle ETH wordt ingezet, vergeleken met LUNA," voegde hij eraan toe.
Verder merkte Nikolov op dat Terra uitstekend werk heeft geleverd door te erkennen dat oplossingen voor liquide inzet nodig zijn om een stabiele en samenstelbare vraag te genereren die verder kan worden gebruikt voor onderpand, en voegt eraan toe:
“Zodra de Eth2-fusie is voltooid, kunnen we verwachten dat het percentage van de uitgezette ETH vergelijkbaar wordt met dat van LUNA, waarbij liquide stakingsoplossingen zoals Lido de hoofdrol spelen bij het genereren van nut van de ingezette ETH, bijvoorbeeld als onderpand). ”
Lim is van mening dat Terra's bestaande stakingsopbrengsten behoorlijk duurzaam zijn, eraan toevoegend dat op een zeer baseline-type niveau, de stakingsbeloningen die worden gegenereerd via de Tobin-belasting van het systeem en de spreadvergoedingen van de LUNA/TerraUSD (UST) mintburn-swaps erg praktisch zijn.
Terra's ankerraadsel
Het Anchor Protocol (ANC), een gedecentraliseerde leningtoepassing die bovenop het Terra-ecosysteem is gebouwd, stelt investeerders in TerraUSD - de native aan de Amerikaanse dollar gekoppelde stablecoin van het platform - in staat om een jaarlijks percentage rendement (APY) van bijna 20% te behalen. Theoretisch worden zulke hoge rentetarieven mogelijk gemaakt door het feit dat de gedeponeerde stablecoins worden gepoold en uitgeleend aan leners om rente op te bouwen.
Als een persoon UST wil lenen, moet hij ook ingezette tokens, waaronder uitgezette LUNA en uitgezette ETH, als onderpand plaatsen. Wanneer de verdiende rente en inzetbeloningen niet in lijn kunnen blijven met de geschetste rentevoet van 20% - wat nu het geval is - wordt Anchor gedwongen geld uit zijn "opbrengstreserve" te halen om de kloof tussen zijn totale inkomsten en uitbetalingen.
In de huidige staat wordt Anchor gemanipuleerd door enkele slimme gebruikers die de afgelopen maanden UST-leningen hebben aangenomen tegen een jaarlijks percentage (APR) van bijna 2,5% en datzelfde bedrag vervolgens terugstorten in het Anchor-protocol 20% winst te maken. Er is dus een grote onbalans binnen deze opzet omdat er meer vraag is naar de 20% rente dan naar UST-leners.
Om aan deze onhoudbaar hoge uitbetalingen te helpen, is Anchor in een razend tempo door zijn oorspronkelijke reservepools gegaan, zoals wordt benadrukt door het feit dat de crypto-koffers van het protocol tussen eind december en half februari zijn gekrompen van $ 70 miljoen tot slechts een klein beetje meer dan $ 6,50 miljoen.
Jack Tao, CEO van cryptocurrency exchange Phemex, vertelde Cointelegraph dat hoewel de extreem hoge opbrengstratio van Anchor heeft bijgedragen aan de vraag naar UST en LUNA - waarbij de waarde van laatstgenoemde de afgelopen maand alleen al met 60% is gestegen - de huidige APR van het protocol extreem kan zijn. moeilijk te onderhouden, toevoegend:
“We moeten er rekening mee houden dat de cryptomarkt zeer volatiel is en dat deze uitbetalingen met hoog rendement op de lange termijn zeker moeilijk vol te houden zijn, omdat veel ervan door speculatie kan worden opgeblazen. Nu er meer UST bestaat dan ooit, zijn er al critici die geloven dat LUNA zijn prijs niet zal kunnen handhaven tenzij Terra zijn huidige model verandert.”
Ook Lim is van mening dat de huidige APR van Achor behoorlijk onhoudbaar is. Hij wees erop dat het protocol net als elke andere geldmarkt functioneert. Als de opbrengstreserve opraakt, wordt de APR aangepast tot een houdbaar bedrag - ongeveer 12-15% per jaar - wat redelijk goed is voor stablecoins.
Op een meer technische noot verklaarde hij dat er vier belangrijke problemen zijn waarmee Anchor wordt geconfronteerd die onmiddellijk moeten worden opgelost om het project op een duurzame manier verder te laten gaan. Deze omvatten depositogroei die het lenen overtreft, verschil in leen- en bestedingsratio's om een APR van 20% te behouden, de lage snelheid waarmee het protocol de toevoeging van nieuwe onderpandactiva mogelijk maakt en bestaande wrijving tussen Anchor en andere blockchain-ecosystemen.
Nikolov merkte op dat hoewel de fluctuerende rentereserves van UST op Anchor onhoudbaar zijn, het de stablecoin op grote schaal heeft aangenomen. Dit is iets dat volgens hem een grote rol kan spelen in het langetermijnsucces van het actief.
Het ecosysteem moet blijven rijpen
Santos is van mening dat de meeste projecten die de cryptomarkt betreden – vooral de gedecentraliseerde financiële sector – de neiging hebben om gebruik te maken van een hoog APY-model om investeerders aan te trekken, ook al weten ze heel goed dat deze hoge rendementspercentages op de lange termijn niet erg duurzaam zijn. rennen.
Hij wees op Wonderland, een project met een rendement van meer dan 80.000%, wat uiteindelijk resulteerde in de ondergang van het project. Dat gezegd hebbende, gelooft hij niet dat hetzelfde het geval zal zijn met Terra, omdat het platform gebruikers een aantal use-cases biedt, evenals een hoge mate van operationele functionaliteit, en voegt eraan toe:
“Cardano is een goed voorbeeld, met tonnen investeerders die het afgelopen jaar op de ADA-trein sprongen. Een groot deel van de crypto-gemeenschap zei dat Cardano ‘niets’ te bieden had, iets waar LUNA nu mee te maken heeft met zijn tegenstanders.”
Nu we een toekomst tegemoet gaan die steeds meer wordt aangedreven door gedecentraliseerde technologieën, spreekt het vanzelf dat de sector het beste kan groeien door middel van voortdurende volwassenheid. Dit om te voorkomen dat die projecten die de strijd aangaan gedwongen worden om extreem hoge rendementen te bieden - vaak op het randje van belachelijk - om nieuwe klanten aan te trekken.
Lees verder op CoinTelegraph
