Is het mogelijk om Bitcoin (BTC) te mijnen met alleen 100% hernieuwbare energiebronnen en hetzelfde economische rendement te behalen als die welke op koolstof gebaseerde bronnen gebruiken? Het antwoord is ja, volgens Square's recente analyse van de kosten van hernieuwbare energiebronnen en hun impact op Bitcoin-mijnbouw.
Helaas voor onze branche is het aantal krantenkoppen en headline-tweets over het energieverbruik van Bitcoin en de mogelijke impact op het milieu de afgelopen maanden in waarde gestegen. De toegenomen media-aandacht heeft geleid tot meer oproepen tot regelgevende maatregelen en zelfs tot een wetsvoorstel in de senaat van de staat New York dat een driejarig moratorium zou instellen op niet-hernieuwbare Bitcoin-mijnbouw in de staat.
Onze beste handelsrobots
Verwant:Groene blockchain zou slimmer moeten werken, niet harder
Dit is een debat waar beide partijen een punt hebben. Critici hebben gelijk: Bitcoin-mining verbruikt veel elektriciteit. Het Cambridge Centre for Alternative Finance schat dat het totale elektriciteitsverbruik van Bitcoin-mijnwerkers wereldwijd gemiddeld 113 terawattuur per jaar bedraagt. Dit zou het energieverbruik van Bitcoin ergens tussen de Verenigde Arabische Emiraten en Nederland plaatsen, twee landen met een gezamenlijke bevolking van ongeveer 170 miljoen mensen, wat weliswaar veel is. De recente "3rd Global Cryptoasset Benchmarking Study" van het Cambridge Centre for Alternative Finance toont echter aan dat 76% van de mijnwerkers ten minste enige hernieuwbare energie gebruikt bij hun activiteiten en dat 39% van al het energieverbruik wordt gebruikt in proof-of-work-mijnbouw, zoals als mijnbouw Bitcoin, is van hernieuwbare bronnen.
Verwant:Is Bitcoin een verspilling van energie? Voors en tegens van Bitcoin-mijnbouw
Nu we het energieverbruik en de koolstofvoetafdruk van Bitcoin-mijnbouw hebben besproken, gaan we proberen die cijfers in context te plaatsen. Door te kijken naar drie direct relevante vergelijkingen: het elektriciteitsnet in de Verenigde Staten, het traditionele financiële systeem en goudwinning.
Het elektriciteitsnet, traditionele financiën en goudwinning
Laten we beginnen met het vergelijken van Bitcoin-mijnbouw met het elektriciteitsnet als geheel. Uit gegevens van de Amerikaanse Energy Information Administration blijkt dat ongeveer 20% van de elektriciteitsopwekking in de VS voor 2020 afkomstig was uit hernieuwbare bronnen. Dit betekent dat met 40% van zijn energieverbruik uit hernieuwbare bronnen, Bitcoin-mijnbouw twee keer zo groen is als het nationale elektriciteitsnet als geheel, wat de bewuste besluitvorming van de industrie weerspiegelt om zijn koolstofvoetafdruk te minimaliseren.
Als we verder gaan met traditionele financiering, zijn er twee kritische lenzen om de industrie te evalueren door: 1) de financiering van projecten voor fossiele brandstoffen en 2) de ecologische voetafdruk van de industrie. Het eerste is een cruciaal onderdeel van de discussie, aangezien het verschuiven van deposito's bij traditionele financiële instellingen hun vermogen om milieuvernietigende activiteiten te financieren, vermindert.
Volgens het "Banking on Climate Chaos - Fossil Fuel Finance Report 2021" van het Rainforest Action Network dat in maart werd gepubliceerd, hebben de 60 grootste commerciële en investeringsbanken ter wereld $ 3.800.000.000.000 - ja, 3,8 biljoen US dollar - aan financiering voor fossiele brandstoffen verstrekt sinds de ondertekening van het klimaatakkoord van Parijs in 2015. Denk daar even over na - de Overeenkomst van Parijs is 's werelds definitieve stap in de strijd tegen klimaatverandering, en toch hebben' s werelds grootste banken financiering verstrekt die gelijk is aan het bbp van Duitsland, de op drie na grootste economie ter wereld , op fossiele brandstoffen sinds de ondertekening.
Ondanks alle verouderde, overdreven kritiek op Bitcoin als middel voor het witwassen van geld, terrorismefinanciering en vele andere, heeft de traditionele financiële sector een ongelooflijke hoeveelheid te verantwoorden voor zover het kapitaal wordt gebruikt voor destructieve activiteiten.
Kijkend naar de CO2-voetafdruk van traditionele financiën, publiceerde Galaxy Digital in mei "Over het energieverbruik van Bitcoin: een kwantitatieve benadering van een subjectieve vraag", een uitsplitsing van het energieverbruik van Bitcoin-mijnbouw en de twee industrieën waarmee Bitcoin vaak wordt vergeleken: traditioneel bankwezen en goudwinning. De traditionele analyse van het banksysteem kijkt naar het energieverbruik van de 100 grootste banken ter wereld, waarbij hun energieverbruik wordt opgesplitst in vier hoofdcategorieën: datacentra, filialen, geldautomaten en datacenters met kaartnetwerken. Met behulp van openbaar beschikbare gegevens van marktleiders schat Galaxy het energieverbruik op ongeveer 260 TWh per jaar. Dit is meer dan het dubbele van het energieverbruik van Bitcoin-mijnbouw en sluit met name de belangrijkste pijlers van het systeem uit, waaronder centrale banken en verrekenkantoren, vanwege een gebrek aan betrouwbare gegevensbronnen, wat suggereert dat het veelvoud aanzienlijk hoger kan zijn.
Net als bij zijn analyse van het traditionele banksysteem, legt Galaxy's analyse van goudwinning vast wat waarschijnlijk slechts een subset is van het totale energieverbruik van de industrie. Gebruikmakend van de eigen analyse van de World Gold Council in het rapport uit 2019 getiteld 'Gold and Climate Change: Current and Future Impacts', en het beperken van de reikwijdte van de analyse tot directe uitstoot van broeikasgassen, broeikasgasemissies van elektriciteit gekocht door goudzoekers en broeikasgassen. gasemissies in verband met de verfijning en recycling van goud, schat Galaxy het elektriciteitsverbruik van de industrie in verband met broeikasgassen op 240 TWh per jaar. Op een basisniveau betekent dit dat goud ongeveer 85% meer energie per jaar verbruikt dan Bitcoin-mijnbouw. Aangezien het Cambridge Center for Alternative Finance echter schatte dat ongeveer 40% van het energieverbruik van Bitcoin-mijnbouw afkomstig is van hernieuwbare energiebronnen, betekent dit dat het verbruik van niet-hernieuwbare energie door de goudmijnbouw driemaal zo hoog is als dat van Bitcoin-mijnbouw.
Het groene potentieel van Bitcoin
Beter zijn dan je slechtste vergelijkingen is niet genoeg. Om Bitcoin en Bitcoin-mining hun volledige potentieel te laten realiseren, moeten we het als industrie absoluut beter doen. Wij zijn van mening dat de twee belangrijkste hefbomen om dit te doen doordachte regelgeving en actie van de industrie zijn, maar de opname van de eerste zal u misschien verbazen. Moet Bitcoin niet vol zitten met mensen die regelgeving afwijzen?
De waarheid is dat regulering op zichzelf noch goed noch slecht is, maar ervan afhangt hoe ze tot stand komt. Doordachte, specifieke regelgeving kan een bedrijfstak zuurstof geven door innovatie te ondersteunen, goede actoren te stimuleren, arme actoren te ontmoedigen en het publiek vertrouwen te geven. Zoek niet verder dan de staat Wyoming, waar wetgevers sinds 2017 samenwerken met leiders in de blockchain-industrie om 22 wetten aan te nemen die een duidelijke en bemoedigende regelgevingsomgeving bieden die sindsdien tientallen miljarden dollars aan zaken naar de staat heeft gebracht.
Tegelijkertijd kan een te brede, botte regelgeving, zoals de anti-mijnbouwwet die is voorgesteld in de senaat van de staat New York, een industrie doden. We kijken ernaar uit om met regelgevende instanties samen te werken om te helpen bij het opstellen van een regelgevend regime dat de industrie van zuurstof voorziet en tegelijkertijd de zeer legitieme zorgen van het algemeen belang aanpakt.
Verwant:Blockchain zal gedijen zodra innovatoren en toezichthouders samenwerken
Ten slotte komen we bij de belanghebbenden die de grootste last dragen, maar ook het grootste vermogen hebben om veranderingen door te voeren in het koolstofarm maken van Bitcoin-mijnbouw: de industrie zelf. Met een geschat totaal van 40% van de energie van de industrie afkomstig uit hernieuwbare bronnen - wat twee keer het aandeel is van het totale elektriciteitsnet in de VS - mogen we trots zijn op de vooruitgang die we hebben geboekt.
We zeggen echter ondubbelzinnig dat er meer moet worden gedaan. Wij zijn van mening dat het Crypto Climate Accord een briljante eerste stap is. We moedigen iedereen in onze branche aan om niet alleen het akkoord te ondertekenen en te voldoen aan de doelstellingen om tegen 2030 een netto-nuluitstoot door elektriciteitsverbruik te bereiken, maar om die doelen zo snel mogelijk te overtreffen. Wij geloven dat dit zal gebeuren, niet alleen omdat het de juiste keuze is, maar ook omdat degenen in de branche die 100% hernieuwbare strategieën toepassen, beloond zullen worden.
Verwant:De toekomst van Bitcoin-mijnbouw is groen en Rusland heeft de beste kans
De markt is de ultieme scheidsrechter van succes, en wij geloven dat het tijdperk van verantwoord kapitalisme aangebroken is - investeerders en consumenten stemmen met hun portemonnee, steunen verantwoordelijke actoren en schuwen degenen wier acties negatieve externe effecten veroorzaken.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
