Ist es möglich, Bitcoin (BTC) mit nur 100% erneuerbaren Energiequellen abzubauen und die gleichen wirtschaftlichen Erträge zu erzielen wie mit CO2-basierten Quellen? Die Antwort lautet "Ja". Dies geht aus der jüngsten Analyse von Square zu den Kosten für erneuerbare Energien und deren Auswirkungen auf den Bitcoin-Abbau hervor.
Unglücklicherweise für unsere Branche ist die Anzahl der Schlagzeilen und Schlagzeilen machenden Tweets über den Energieverbrauch und die möglichen Umweltauswirkungen von Bitcoin dem Wertzuwachs in den letzten Monaten gefolgt. Die verstärkte Kontrolle durch die Medien hat zu vermehrten Forderungen nach Regulierungsmaßnahmen und sogar zu einem Gesetzesentwurf im Senat des Staates New York geführt, der ein dreijähriges Moratorium für den nicht erneuerbaren Bitcoin-Abbau im Staat vorsieht.
Unsere Top Trading Bots
Verbunden:Grüne Blockchain sollte intelligenter arbeiten, nicht härter
Dies ist eine Debatte, in der beide Seiten einen Punkt haben. Kritiker sind richtig: Bitcoin-Mining verbraucht viel Strom. Das Cambridge Centre for Alternative Finance schätzt, dass der weltweite Stromverbrauch der Bitcoin-Bergleute durchschnittlich 113 Terawattstunden pro Jahr beträgt. Dies würde den Energieverbrauch von Bitcoin irgendwo zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und den Niederlanden platzieren, zwei Ländern mit einer Gesamtbevölkerung von ungefähr 170 Millionen Menschen, was zugegebenermaßen viel ist. Die jüngste „3rd Global Cryptoasset Benchmarking Study“ des Cambridge Centre for Alternative Finance zeigt jedoch, dass 76% der Bergleute mindestens einen Teil der erneuerbaren Energie in ihrem Betrieb nutzen und dass 39% des gesamten Energieverbrauchs für den Proof-of-Work-Bergbau verwendet werden als Bergbau Bitcoin stammt aus erneuerbaren Quellen.
Verbunden:Ist Bitcoin eine Energieverschwendung? Vor- und Nachteile des Bitcoin-Bergbaus
Nachdem wir nun den Energieverbrauch und den CO2-Fußabdruck des Bitcoin-Bergbaus erörtert haben, versuchen wir, diese Zahlen in einen Zusammenhang zu bringen. Betrachtet man drei direkt relevante Vergleiche: das US-amerikanische Stromnetz, das traditionelle Finanzsystem und den Goldabbau.
Das Stromnetz, traditionelle Finanzen und Goldabbau
Beginnen wir mit dem Vergleich des Bitcoin-Bergbaus mit dem gesamten Stromnetz. Daten der US Energy Information Administration zeigen, dass ungefähr 20% der US-Stromerzeugung für 2020 aus erneuerbaren Quellen stammten. Dies bedeutet, dass der Bitcoin-Abbau mit 40% seines Energieverbrauchs aus erneuerbaren Energien doppelt so umweltfreundlich ist wie das nationale Stromnetz insgesamt. Dies spiegelt die bewusste Entscheidung der Branche wider, ihren CO2-Fußabdruck zu minimieren.
Beim Übergang zur traditionellen Finanzierung gibt es zwei wichtige Faktoren, anhand derer die Branche bewertet werden kann: 1) die Finanzierung von Projekten für fossile Brennstoffe und 2) den CO2-Fußabdruck der Branche. Ersteres ist ein kritischer Punkt der Diskussion, da die Verlagerung von Einlagen von traditionellen Finanzinstituten deren Fähigkeit zur Finanzierung umweltschädlicher Aktivitäten verringert.
Laut dem im März veröffentlichten Bericht „Banking on Climate Chaos - Finanzbericht über fossile Brennstoffe 2021“ des Rainforest Action Network haben die 60 größten Geschäfts- und Investmentbanken der Welt seit der Unterzeichnung Finanzmittel im Wert von 3.800.000.000.000 USD - ja, 3,8 Billionen US-Dollar - für fossile Brennstoffe bereitgestellt Denken Sie eine Minute darüber nach - das Pariser Abkommen ist der endgültige Schritt der Welt zur Bekämpfung des Klimawandels, und dennoch haben die größten Banken der Welt Finanzmittel bereitgestellt, die dem BIP Deutschlands, der viertgrößten Volkswirtschaft der Welt, entsprechen zu fossilen Brennstoffen seit seiner Unterzeichnung.
Trotz all der veralteten, übertriebenen Kritik an Bitcoin als Mittel zur Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und vielen anderen hat die traditionelle Finanzindustrie eine unglaubliche Menge zu verantworten, was die Verwendung ihres Kapitals für destruktive Aktivitäten betrifft.
Mit Blick auf den CO2-Fußabdruck traditioneller Finanzen veröffentlichte Galaxy Digital im Mai „Über den Energieverbrauch von Bitcoin: Ein quantitativer Ansatz für eine subjektive Frage“, eine Aufschlüsselung des Energieverbrauchs des Bitcoin-Bergbaus und der beiden Branchen, mit denen Bitcoin häufig verglichen wird: traditionell Bank- und Goldabbau. Die traditionelle Bankensystemanalyse untersucht den Energieverbrauch der 100 weltweit führenden Banken und unterteilt ihren Energieverbrauch in vier Hauptkategorien: Rechenzentren, Filialen, Geldautomaten und Rechenzentren für Kartennetzwerke. Galaxy verwendet öffentlich verfügbare Daten von Branchenführern und schätzt den Energieverbrauch auf rund 260 TWh pro Jahr. Dies ist mehr als das Doppelte des Energieverbrauchs von Bitcoin Mining und schließt wichtige Säulen des Systems, einschließlich Zentralbanken und Clearingstellen, aufgrund des Mangels an zuverlässigen Datenquellen aus, was darauf hindeutet, dass das Vielfache wesentlich höher sein könnte.
Wie bei der Analyse des traditionellen Bankensystems erfasst die Analyse des Goldabbaus durch Galaxy nur einen Teil des Gesamtenergieverbrauchs der Branche. Verwendung der eigenen Analyse des World Gold Council im Bericht 2019 mit dem Titel „Gold und Klimawandel: Aktuelle und zukünftige Auswirkungen“ und Beschränkung des Umfangs der Analyse auf direkte Treibhausgasemissionen, Treibhausgasemissionen aus von Goldminenarbeitern gekauftem Strom und Gewächshaus Galaxy schätzt die mit der Raffination und dem Recycling von Gold verbundenen Gasemissionen und schätzt den mit Treibhausgasen verbundenen Stromverbrauch der Branche auf 240 TWh pro Jahr. Auf Basisebene bedeutet dies, dass Gold pro Jahr rund 85% mehr Energie verbraucht als der Bitcoin-Abbau. Angesichts der Schätzung des Cambridge Centre for Alternative Finance, dass ungefähr 40% des Energieverbrauchs des Bitcoin-Bergbaus aus erneuerbaren Energien stammen, bedeutet dies, dass der Verbrauch von nicht erneuerbarer Energie durch den Goldbergbau dreimal so hoch ist wie der des Bitcoin-Bergbaus.
Das grüne Potenzial von Bitcoin
Besser als Ihre schlechtesten Vergleiche zu sein, reicht nicht aus. Damit Bitcoin und Bitcoin Mining ihr volles Potenzial entfalten können, müssen wir uns als Branche unbedingt verbessern. Wir glauben, dass die beiden wichtigsten Hebel dafür eine durchdachte Regulierung und Maßnahmen der Industrie sind, aber die Einbeziehung der ersteren kann Sie überraschen. Soll Bitcoin nicht voll von Leuten sein, die Vorschriften ablehnen?
Die Wahrheit ist, dass Regulierung allein weder gut noch schlecht ist, sondern davon abhängt, wie sie hergestellt wird. Durchdachte, spezifische Vorschriften können eine Branche mit Sauerstoff versorgen, indem sie Innovationen unterstützen, gute Akteure anregen, arme Akteure nicht anregen und der Öffentlichkeit Vertrauen geben. Suchen Sie nicht weiter als bis zum Bundesstaat Wyoming, wo der Gesetzgeber seit 2017 mit führenden Vertretern der Blockchain-Branche zusammenarbeitet, um 22 Gesetze zu verabschieden, die ein klares und ermutigendes regulatorisches Umfeld bieten, das dem Bundesstaat seitdem zig Milliarden Dollar an Geschäft gebracht hat.
Gleichzeitig kann eine zu weit gefasste, stumpfe Regulierung, wie das im Senat des Staates New York vorgeschlagene Anti-Bergbau-Gesetz, eine Industrie töten. Wir freuen uns darauf, mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten, um ein Regulierungssystem zu entwickeln, das die Industrie mit Sauerstoff versorgt und gleichzeitig die sehr legitimen Bedenken des öffentlichen Interesses berücksichtigt.
Verbunden:Blockchain wird gedeihen, wenn Innovatoren und Regulierungsbehörden zusammenarbeiten
Schließlich kommen wir zu den Stakeholdern, die die größte Belastung tragen, aber auch die größte Fähigkeit haben, Veränderungen bei der Dekarbonisierung des Bitcoin-Bergbaus herbeizuführen: die Branche selbst. Mit geschätzten 40% der Energie der Branche aus erneuerbaren Quellen - das ist doppelt so viel wie das gesamte Stromnetz in den USA - sollten wir stolz auf die Fortschritte sein, die wir erzielt haben.
Wir sind jedoch eindeutig der Meinung, dass noch mehr getan werden muss. Wir glauben, dass das Crypto Climate Accord ein brillanter erster Schritt ist. Wir ermutigen alle in unserer Branche, das Abkommen nicht nur zu unterzeichnen und seine Ziele zu erreichen, bis 2030 Netto-Null-Emissionen aus dem Stromverbrauch zu erreichen, sondern diese Ziele so schnell wie möglich zu übertreffen. Wir glauben, dass dies passieren wird, nicht nur, weil es das Richtige ist, sondern weil diejenigen in der Branche, die 100% erneuerbare Strategien verfolgen, belohnt werden.
Verbunden:Die Zukunft des Bitcoin-Bergbaus ist grün und Russland hat die besten Chancen
Der Markt ist der ultimative Schiedsrichter für den Erfolg, und wir glauben, dass die Ära des verantwortungsvollen Kapitalismus bevorsteht - Investoren und Verbraucher stimmen mit ihren Geldbörsen ab, unterstützen verantwortungsbewusste Akteure und meiden diejenigen, deren Handlungen negative externe Effekte hervorrufen.
Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
