Nu 2022 van start gaat, nadert Amerika de eerste verjaardag van het presidentschap van Joe Biden. Na de ambitieuze start van de ambtstermijn waren de afgelopen maanden getuige van ernstige opschudding over de algehele gezondheid van de economie van de Verenigde Staten, de manier waarop de regering de COVID-19-pandemie aanpakt en het gespannen debat rond Bidens opus magnum - de $ 1,7 biljoen Build Back Better-infrastructuur wetgevingsplan.
Maar zelfs als het vermogen van de Democraten om onverdeelde macht te behouden na de tussentijdse verkiezingen van 2022 twijfel kan doen rijzen, is de heersende visie van de partij op crypto meer dan ooit geconsolideerd. De partij van de zittende president zal nog minstens drie jaar de toon zetten van de discussie over regelgeving, dus een grondige blik op de fundamentele uitgangspunten en mogelijke richtingen van zijn opkomende crypto-houding is op zijn plaats.
Onze beste handelsrobots
De verhalende boog
Het pad dat het reguliere denken van de Democraten over crypto de afgelopen drie jaar heeft afgelegd, wordt perfect weergegeven door een anekdote met twee crypto-gerelateerde openbare verklaringen van een Clinton. Een daarvan is van de 42e Amerikaanse president, Bill Clinton, toen 72, die op Ripple's Swell-conferentie in oktober 2018 zei dat de "permutaties en mogelijkheden" van blockchain "ontzettend goed" waren.
Drie jaar later, tijdens een toespraak op het Bloomberg New Economy Forum in Singapore, waarschuwde Bill's vrouw en ex-presidentskandidaat Hillary Clinton, hoewel ze de cryptocurrencies een "interessante" technologie noemden, voor hun macht om de Amerikaanse dollar te ondermijnen en naties te destabiliseren - "misschien beginnend met kleine maar gaan veel groter.”
Dit verbazingwekkende meningsverschil binnen het machtspaar weerspiegelt de recente evolutie van de Democratische partij zelf - van een 'derde weg', zakelijk, technisch en financieel vriendelijk centrisme van de generatie van de jaren negentig naar het hernieuwde statisme met een sterke nadruk op herverdelingsrechtvaardigheid en grote overheidsprojecten. Volgens de huidige normen klonk de voormalige first lady nogal evenwichtig in vergelijking met haar partijkameraad senator Elizabeth Warren, die beroemd uithaalde naar de cryptomarkt na de uitbarsting van volatiliteit begin september:
Voorstanders zeggen dat cryptomarkten allemaal over financiële inclusie gaan, maar de mensen die economisch het meest kwetsbaar zijn, zijn degenen die het meest waarschijnlijk hun geld het snelst moeten opnemen wanneer de markt daalt. [...] Hoge, onvoorspelbare kosten kunnen cryptohandel echt gevaarlijk maken voor mensen die niet rijk zijn.
Warren hekelde crypto bij talloze gelegenheden en noemde het een 'vierderangs alternatief voor echte valuta' dat 'ongeschikt is als ruilmiddel'; een "slechte investering", die "geen consumentenbescherming heeft"; en een tool die veel illegale activiteiten gemakkelijker maakt.
Voorbij senator Warren
Het negatieve sentiment wordt grotendeels gedeeld door senator Sherrod Brown, wat aantoonbaar nog verontrustender is gezien zijn status als voorzitter van de Amerikaanse Senaatscommissie voor bankzaken, huisvesting en stedelijke aangelegenheden. De openingsverklaringen van Brown tijdens hoorzittingen van het Congres zijn nooit minnelijk geweest tegenover crypto. Hun algemene geest kan worden samengevat in de inleiding die de hoorzitting in juli opende, getiteld "Cryptocurrencies: waar zijn ze goed voor?"
Al deze valuta's hebben één ding gemeen: het zijn geen echte dollars, ze worden niet ondersteund door het volledige vertrouwen en de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten. [...] En dat betekent dat ze allemaal het zuurverdiende geld van de Amerikanen op het spel zetten.
Brown beschuldigde de "cottage-industrie van gedecentraliseerde financiële regelingen" voor een poging om "een parallel financieel systeem zonder regels, geen toezicht en geen limieten" te creëren, en noemde het "een schaduwrijk, diffuus netwerk van online grappig geld", met niets democratisch of er transparant over zijn. De wetgever verwierp herhaaldelijk het idee dat crypto een alternatief zou kunnen zijn voor oud geld – de laatste keer tijdens een hoorzitting van het congres in december:
Stablecoins en cryptomarkten zijn eigenlijk geen alternatief voor ons banksysteem. [...] Ze zijn een spiegel van hetzelfde kapotte systeem – met nog minder verantwoordelijkheid en helemaal geen regels.
Het is echter niet allemaal donker. Een cijfer dat een meer gematigde, zo niet pragmatische benadering van crypto vertegenwoordigt - congreslid Maxime Waters - zou ook een belangrijke rol spelen in toekomstige resultaten voor de industrie. Als voorzitter van de House Committee on Financial Services richtte ze de Digital Assets Working Group of Democratic Members op met een missie om te zorgen voor verantwoorde innovatie in de cryptocurrency- en digitale activaruimte en om "toonaangevende regelgevers, advocaten en andere experts te ontmoeten over hoe deze nieuwe producten en diensten hervormen ons financiële systeem.”
Verwant:Lijnen in het zand: Amerikaans congres brengt partijpolitiek naar crypto
Sen. Waters heeft publiekelijk erkend dat "Amerikanen elke dag steeds meer financiële beslissingen nemen met behulp van digitale activa", en bevestigde dat haar commissie "de belofte van digitale activa zal onderzoeken door snellere betalingen, onmiddellijke afwikkelingen en lagere transactiekosten voor overmakingen te bieden."
Waar gaat het over?
Het goede nieuws is dat er onder het geduchte oratorium een sleutelwoord schuilt: regelgeving. Het is op dit moment duidelijk dat een totale oorlog tegen cryptovaluta in China-stijl geen optie is in de VS. regel de spelregels voor de volgende presidentsverkiezingen.
Een deel van deze inspanning van de regering-Biden is de lancering van de President's Working Group on Financial Markets, een superheldenteam bestaande uit de SEC, CFTC, OCC, FDIC en Federal Reserve System executives, met de secretaris van het ministerie van Financiën die de groep leidt.
Tot dusverre is het belangrijkste product van de werkgroep een 26-pagina's tellend rapport over stablecoins, dat het Congres adviseert om een aantal aan stablecoin gerelateerde activiteiten - zoals betaling, clearing en afwikkeling - aan te merken als "systeemrelevant" (wat onvermijdelijk zou leiden tot een strenger toezicht) en de uitgifte van stablecoins aan verzekerde deposito-instellingen, dwz banken, te beperken.
Net als in het pre-Biden-tijdperk ligt het grootste probleem bij de kernclassificatie van digitale activa. Het PWG-rapport slaagde er niet in een nieuwe interpretatie voor te stellen en voorrang te geven aan één enkele regelgevende instantie, waardoor een situatie in stand werd gehouden waarin verschillende regelgevers toezicht houden op verschillende soorten crypto-gerelateerde activiteiten.
In oktober beweerde Rostin Behnam, de voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission en een lid van de Democratische Partij, dat maar liefst 60% van de digitale activa kan worden geclassificeerd als grondstoffen, wat erop neerkomt dat het agentschap voorstelt om de leidende Amerikaanse cryptocurrency te worden regelaar. Hij verklaarde verder ook dat zijn bureau, evenals de Securities and Exchange Commission, waarschijnlijk "een regelgevende structuur voor zowel effecten als grondstoffen" nodig zou hebben. Hoe dat precies zou helpen bij de voortdurende lappendeken van regelgeving, is nog steeds een mysterie.
De democratische zaak
Er zijn verschillende redenen om aan te nemen dat de grotendeels verkondigende activiteit van 2021 in het volgende jaar zal worden gevolgd door echte actie. De eerste is de algemene idealistische denkwijze van de Amerikaanse democraten. De drang om Big Tech agressief te reguleren is bijvoorbeeld een essentieel onderdeel van deze mentaliteit.
Terwijl president Barack Obama en enkele regelgevers samen met Google en Twitter werkten om de groei van internetbedrijven te vergemakkelijken, kwam de regering van Joe Biden aan de macht te midden van de golf van populaire bezorgdheid over internationale cyberaanvallen, lekken van persoonlijke gegevens, Meta's wanbeheer in de crisis en de algehele buitensporige invloed op de politieke proces verzameld door tech-goliaths.
Terwijl Meta en Google al een tijdje de federale en staatsregelgevers in rechtbanken bevechten over beschuldigingen van concurrentieverstorend gedrag, beloofde het team van Biden ook om technologiebedrijven ter verantwoording te roepen voor giftige uitlatingen die ze hosten en om de concurrentiebeperkende praktijken van de politie te versterken.
In 2021 hebben we echter geen significante beleidsstappen in deze richting gezien. Geen van de twee belangrijkste wetgevingsvoorstellen: het wetsvoorstel van Amy Klobuchar, dat zou verhinderen dat grote technologieplatforms de voorkeur geven aan hun eigen producten en diensten, en een wetsvoorstel van House Democrats dat een aantal beschermingen wil verwijderen die technologiebedrijven geboden worden door Section 230 van de Communication Decency Act - is wet geworden.
De tweede reden achter de democratische haast om crypto binnen de regelgevende perimeter te plaatsen is pragmatisch: de regering Biden en haar bondgenoten op Capitol Hill hebben geld nodig. De agenda voor de eerste termijn van Biden is sterk afhankelijk van ambitieuze Roosveltiaanse infrastructuurprojecten. Terwijl de $ 1,2 biljoen Infrastructure Investment and Jobs Act erin slaagde om tweeledige steun te krijgen en op 5 november in de wet werd ondertekend, de Build Back Better Act, die nu aan een zijden draadje hangt nadat de Democratische senator Joe Manchin zijn verzet tegen het huidige ontwerp had aangekondigd, zou bijna $ 2 biljoen kosten.
Volgens sommige schattingen zou het uitgavenprogramma, als het op het bureau van de president zou komen, het tekort in 10 jaar met 360 miljard dollar doen toenemen, waardoor het dringend werd om meer belastinginkomsten te verhogen. Dit is wat een bloeiende crypto-industrie tot een belangrijk slagveld maakt voor Democraten, die de mogelijkheid zien om er wat geld uit te halen en een urgentie zien om belastingontduiking via digitale tools te voorkomen.
Wat is het volgende?
Het lijdt geen twijfel dat de regering-Biden in 2022 een strikte regelgevingsagenda zal blijven nastreven. Volgend jaar zullen we meer hoorzittingen van het Congres zien, maar er zullen nog meer ingrijpende onderhandelingen plaatsvinden achter gesloten deuren, waar Democraten uiteindelijk zullen moeten beslissen of de SEC , CFTC of een andere instantie zou het crypto-toezicht moeten domineren. Ondanks de recente opmerkingen van Sharrod Brown "met of zonder congres", is het ook moeilijk te geloven dat de Republikeinen hun tegenstanders in hun eentje zullen laten beslissen over het lot van de industrie.
Lees verder met CoinTelegraph
