Het gezegde "Alles met mate, inclusief met mate", heeft een nieuwe betekenis gekregen sinds Facebook de verantwoordelijkheid voor het modereren van inhoud uitbesteed aan zijn toezichtsraad na de gewelddadige gebeurtenissen die plaatsvonden in het Capitool van de Verenigde Staten op 6 januari 2021. Voor het eerst bedacht in November 2018, als Facebook's "Hooggerechtshof" voor openbare beroepen, werd de Oversight Board van de sociale-mediagigant officieel vastgesteld op 22 oktober 2020.
Sindsdien heeft de Oversight Board veel van Facebook's eigen beslissingen over wat wel en niet vrije meningsuiting is, vernietigd. Sommige uitspraken van de raad van bestuur omvatten het terugdraaien van beslissingen die bedoeld zijn om haatzaaiende uitlatingen en valse pandemische claims te beperken. Hoewel dit allemaal nogal formeel en zakelijk klinkt, schuilt er nuance onder de oppervlakte.
Onze beste handelsrobots
In 2016 beweerde een interne Facebook-presentatie dat "64% van alle lidmaatschap van extremistische groepen te wijten is aan onze aanbevelingstools." Twee jaar later bevestigde een andere Facebook-presentatie dat hun "algoritmen gebruikmaken van de aantrekkingskracht van het menselijk brein tot verdeeldheid". Als Facebook's eigen onderzoek geldige, wetenschappelijk onderbouwde redenen voor hervorming aangaf, waarom de verantwoordelijkheid dan in de eerste plaats uitbesteden aan een nieuwe "onafhankelijke" juridische structuur?
Verwant:Reuzen van sociale media moeten het internet decentraliseren ... Nu!
Minder fout is nog steeds niet goed
Hoewel het niet mijn taak is om in de politiek te duiken van wat er is gebeurd, zou Facebook verantwoordelijk moeten zijn voor het ontwikkelen van inhoudaanbevelingen en moderatiestrategieën die de politieke polarisatie voor winst niet verergeren.
Vorige maand deed Facebook bijvoorbeeld een lukrake poging om communitymoderatie te modelleren naar Nextdoor, de controversiële buurtapp. Hoewel Nextdoor wereldwijd minder moderatieproblemen heeft gehad dan Facebook, leggen de aanhoudende gelokaliseerde problemen met verkeerde informatie, onderlinge strijd en beschuldigingen van bevooroordeelde communitymoderators nog steeds een lage lat voor moderatie van privégroepen als geheel. Deze geleende pleister moet serieus worden heroverwogen.
Op het gebied van contentmoderatie vertegenwoordigt Reddit een stap in de goede richting door gebruik te maken van een community-gebaseerd upvote/downvote-systeem op fora zoals r/wallstreetbets. Steve Huffman, CEO van Reddit, beweert dat het moderatiesysteem van Reddit "geen enkel snode gedrag heeft gezien" in r/wallstreetbets, wat de kracht van gemeenschapsactie laat zien.
Verwant:Robinhood en GameStop hebben bewezen dat we een nieuw financieel systeem nodig hebben
Ondanks dat het een contentmoderatiesysteem presenteert dat iets beter is dan dat van Facebook, vormt het gecentraliseerde karakter van Reddit nog steeds een bedreiging voor het open discours en de markt van ideeën. Als gevolg van centralisatie zijn Reddit-gemeenschappen niet volledig zelfbestuurd of zelfregulerend. Dit betekent dat praktijken zoals schaduwverboden kunnen voorkomen, wat in bepaalde omstandigheden kan worden gezien als flagrante schendingen van de vrijheid van meningsuiting.
Sociale crypto-governance
Het nieuwe tijdperk van sociale-mediaplatforms moet de waarden van decentralisatie, democratisering en transparantie hooghouden - allemaal de drijvende krachten achter crypto. Door deze waarden te belichamen, vormen crypto-sociale applicaties een krachtig alternatief voor Facebook en Reddit door gedecentraliseerde besluitvorming mogelijk te maken, waar geen enkele autoriteit de baas kan zijn en waar blind vertrouwen geen voorwaarde is voor deelname. Ze zijn ontworpen door open-sourcegemeenschappen over de hele wereld om de status-quo te verbeteren ten behoeve van sociaal welzijn. Deze sociale crypto-applicaties zijn afhankelijk van bottom-up en middle-out governance in plaats van de hiërarchische machtsstructuren van bovenaf van Facebook. En ze doen het in naam van crypto sociale rechtvaardigheid.
Verwant:Is een nieuw decentraal internet, of Web 3.0, mogelijk?
Gebaseerd op openbare blockchain-technologieën, versterken deze crypto-sociale applicaties een nieuw tijdperk van "niet vertrouwen, verifiëren" - en bieden een praktische manier om dit te doen. Voorbeelden van crypto-sociale organisatie zijn gedecentraliseerde autonome organisaties of DAO's. Deze headless-organisaties werken op basis van door de gemeenschap afgeleide regels die worden gebruikt om nieuwe functies en functionaliteit in en uit gebruik te stemmen.
Veel DAO's beschikken over governance-tokens die DAO-leden financiële prikkels geven om te stemmen over voorgestelde acties. Stemmen doe je door je financiële claim in te zetten op een voorgestelde actie. Als de actie slaagt, wordt de nieuwe functie geïmplementeerd door de community. Als de actie mislukt, worden ingezette governance-tokens teruggegeven aan DAO-leden. Als een lid echter handelt op een manier die de regels van de community overtreedt, worden hun governance-tokens verlaagd en hebben ze geen financiële of functionele waarde meer. Dit zijn de basisregels van financieel gestimuleerde DAO's. Idealiter kunnen sommige van dezelfde DAO-mechanica worden gebruikt voor inhoudsmoderatie in het algemeen.
Verwant:Gedecentraliseerde technologie kan de democratie over de hele wereld helpen beschermen
Zelfregulerende gemeenschapsmoderatie
Samen met DAO's is een andere oplossing voor problematische moderatiepraktijken te vinden in platforms voor het maken van inhoud - gedecentraliseerde, op crypto gebaseerde netwerken die eigendom zijn van gebruikers. Door lid te worden van dergelijke platforms worden gebruikers hun mede-eigenaar. Dit betekent dat de macht in de handen van de consumenten ligt, in tegenstelling tot een out-of-touch ondernemingsbestuur, waardoor de rechten en verantwoordelijkheden van de gemeenschap beter worden gerespecteerd.
Cruciaal is dat crypto niet alle problemen oplost die inhoudsmoderatie in het verleden heeft ondervonden. Wat het biedt, is een technologische basis waarmee community-mechanica kan worden georganiseerd vanuit een bottom-up en middle-out perspectief dat vrijheid van meningsuiting op veilige manieren mogelijk maakt.
Verwant:Sociale toepassingen zijn de volgende grote trend in crypto
Hoewel het onboardingproces om deel te nemen aan DAO's historisch moeilijk was, zijn er nieuwe sociale crypto-applicaties die de ervaring naadloos stroomlijnen om de toegankelijkheid te verbeteren. Door gebruikers uit te rusten met pseudonieme gebruikersnamen, kunnen deze nieuwe onramps bovendien onproductieve ad hominem-aanvallen bij de bron afsnijden, wat eerlijkere kansen voor iedereen biedt.
Door mensen de tools te geven die ze nodig hebben om op een beleefde en productieve manier met elkaar om te gaan, ontstaan er mogelijkheden voor online inspiratie en samenwerking. Door deze tools samen te ontwerpen, zijn DAO's en crypto sociaal zowel uniek krachtig als rechtvaardig.
In een oktobertoespraak van 2019 aan de Georgetown University zei Mark Zuckerberg: "Je kunt tolerantie niet van bovenaf opleggen. Het moet komen van mensen die zich openstellen, ervaringen delen en een gedeeld verhaal voor de samenleving ontwikkelen waarvan we allemaal het gevoel hebben dat we er deel van uitmaken. Zo komen we samen verder.” Hij had gelijk, maar om de verkeerde redenen. Sociale crypto-applicaties kunnen helpen die fouten recht te zetten.
Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of -aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph.
