Das Sprichwort „Alles in Maßen, einschließlich der Mäßigung“ hat eine neue Bedeutung bekommen, seit Facebook nach den gewalttätigen Ereignissen im Kapitol der Vereinigten Staaten am 6. Januar 2021 die Verantwortung für die Inhaltsmoderation an sein Aufsichtsgremium ausgelagert hat. Zuerst konzipiert in November 2018 als „Oberster Gerichtshof“ von Facebook für öffentliche Berufungen wurde das Aufsichtsgremium des Social-Media-Riesen am 22. Oktober 2020 offiziell erlassen.
Seitdem hat das Aufsichtsgremium viele der eigenen Entscheidungen von Facebook darüber, was freie Meinungsäußerung ist und was nicht, gekippt. Einige der Entscheidungen des Boards beinhalten die Aufhebung von Entscheidungen, die Hassreden und falsche Behauptungen über Pandemien einschränken sollen. Während das alles recht formal und sachlich klingt, lauern Nuancen unter der Oberfläche.
Unsere Top Trading Bots
Im Jahr 2016 behauptete eine interne Facebook-Präsentation, dass „64 % aller extremistischen Gruppenbeitritte auf unsere Empfehlungstools zurückzuführen sind“. Zwei Jahre später bestätigte eine weitere Facebook-Präsentation, dass ihre „Algorithmen die Anziehungskraft des menschlichen Gehirns auf Spaltung ausnutzen“. Wenn Facebooks eigene Recherchen stichhaltige, wissenschaftsbasierte Gründe für eine Reform aufzeigten, warum sollte man dann die Verantwortung überhaupt an eine neue „unabhängige“ Rechtsform auslagern?
Verbunden:Social-Media-Giganten müssen das Internet dezentralisieren ... Jetzt!
Weniger falsch ist immer noch nicht richtig
Obwohl es nicht meine Aufgabe ist, in die Politik des Geschehens einzudringen, sollte Facebook dafür verantwortlich sein, Strategien für die Empfehlung und Moderation von Inhalten zu entwickeln, die die politische Polarisierung aus Profitgründen nicht verschärfen.
Zum Beispiel hat Facebook letzten Monat einen willkürlichen Versuch gestartet, die Moderation der Community nach Nextdoor, der umstrittenen Nachbarschafts-App, zu modellieren. Obwohl Nextdoor weltweit weniger Moderationsprobleme hatte als Facebook, setzen seine anhaltenden lokalisierten Probleme mit Fehlinformationen, Streitereien und Anschuldigungen voreingenommener Community-Moderatoren immer noch eine niedrige Messlatte für die Moderation privater Gruppen insgesamt. Dieses geliehene Pflaster muss ernsthaft überdacht werden.
In Bezug auf die Moderation von Inhalten stellt Reddit einen Schritt in die richtige Richtung dar, indem es ein Community-basiertes Upvote/Downvote-System in Foren wie r/wallstreetbets verwendet. Reddit-CEO Steve Huffman behauptet, dass Reddits Moderationssystem in r/wallstreetbets „kein schändliches Verhalten gesehen hat“, was die Macht der Community-Aktion zeigt.
Verbunden:Robinhood und GameStop haben bewiesen, dass wir ein neues Finanzsystem brauchen
Obwohl Reddit ein etwas besseres Content-Moderationssystem als Facebook bietet, gefährdet die Zentralisierung von Reddit immer noch den offenen Diskurs und den Marktplatz der Ideen. Aufgrund der Zentralisierung sind Reddit-Communitys nicht vollständig selbstverwaltet oder selbstreguliert. Dies bedeutet, dass es zu Praktiken wie dem Schattenverbot kommen kann, die unter Umständen als eklatante Verletzung der Meinungsfreiheit gewertet werden können.
Soziale Krypto-Governance
Die neue Ära der Social-Media-Plattformen muss die Werte Dezentralisierung, Demokratisierung und Transparenz aufrechterhalten – die alle die treibenden Kräfte hinter Krypto sind. Diese Werte verkörpern, stellen soziale Kryptoanwendungen eine leistungsstarke Alternative zu Facebook und Reddit dar, indem sie eine dezentrale Entscheidungsfindung ermöglichen, bei der keine Autorität die Oberhand gewinnen kann und blindes Vertrauen keine Voraussetzung für die Teilnahme ist. Sie werden von Open-Source-Communitys auf der ganzen Welt entwickelt, um den Status quo im Sinne des sozialen Wohls zu verbessern. Diese sozialen Kryptoanwendungen basieren auf einer Bottom-up- und Middle-out-Governance anstelle der hierarchischen Machtstrukturen von Facebook von oben nach unten. Und sie tun es im Namen der sozialen Gerechtigkeit von Kryptowährungen.
Verbunden:Ist ein neues dezentrales Internet oder Web 3.0 möglich?
Basierend auf öffentlichen Blockchain-Technologien ermöglichen diese sozialen Kryptoanwendungen eine neue Ära des „nicht vertrauen, verifizieren“ – und bieten einen praktischen Weg, dies zu tun. Beispiele für das soziale Organisieren von Kryptowährungen sind dezentralisierte autonome Organisationen oder DAOs. Diese kopflosen Organisationen arbeiten auf der Grundlage von von der Community abgeleiteten Regeln, die verwendet werden, um neue Features und Funktionen für die Verwendung und Nichtverwendung abzustimmen.
Viele DAOs verfügen über Governance-Token, die DAO-Mitgliedern finanzielle Anreize bieten, über vorgeschlagene Maßnahmen abzustimmen. Die Abstimmung erfolgt durch Abstecken Ihres finanziellen Anspruchs auf eine vorgeschlagene Maßnahme. Wenn die Aktion erfolgreich ist, wird die neue Funktion von der Community implementiert. Wenn die Aktion fehlschlägt, werden abgesteckte Governance-Token an DAO-Mitglieder zurückgegeben. Wenn ein Mitglied jedoch gegen die von der Community festgelegten Regeln verstößt, werden seine Governance-Token gekürzt und haben keinen finanziellen oder funktionalen Wert. Dies sind die Grundregeln von DAOs mit finanziellen Anreizen. Im Idealfall können einige der gleichen DAO-Mechanismen für die Inhaltsmoderation im weiteren Sinne verwendet werden.
Verbunden:Dezentrale Technologie kann zum Schutz der Demokratie auf der ganzen Welt beitragen
Selbstregulierende Community-Moderation
Neben DAOs kann eine weitere Lösung für problematische Moderationspraktiken in Plattformen zur Inhaltserstellung gefunden werden – dezentrale, benutzereigene, kryptobasierte Netzwerke. Durch den Beitritt zu solchen Plattformen werden die Benutzer deren Miteigentümer. Dies bedeutet, dass die Macht in den Händen der Verbraucher liegt, im Gegensatz zu einem kontaktlosen Unternehmensvorstand, wodurch die Rechte und Pflichten der Gemeinschaft besser gewahrt werden.
Kritisch ist, dass Krypto nicht alle Probleme löst, die die Inhaltsmoderation in der Vergangenheit erlebt hat. Was es bietet, ist eine technologische Grundlage, mit der Community-Mechanismen aus einer Bottom-up- und Middle-out-Perspektive organisiert werden können, die die freie Meinungsäußerung auf sichere Weise ermöglicht.
Verbunden:Soziale Anwendungen sind der nächste große Trend bei Krypto
Während der Onboarding-Prozess für die Teilnahme an DAOs in der Vergangenheit schwierig war, gibt es neue soziale Krypto-Anwendungen, die die Erfahrung nahtlos optimieren, um die Zugänglichkeit zu verbessern. Darüber hinaus können diese neuen Onramps durch die Ausrüstung von Benutzern mit pseudonymen Benutzernamen unproduktive Ad-Hominem-Angriffe an der Quelle abschneiden und bieten fairere Chancen für alle.
Menschen die Werkzeuge an die Hand zu geben, die sie für eine zivile und produktive Interaktion benötigen, eröffnet Möglichkeiten für Online-Inspiration und Zusammenarbeit. Die gemeinsame Entwicklung dieser Tools macht DAOs und Krypto-Social so einzigartig mächtig und gerecht.
In einer Rede im Oktober 2019 an der Georgetown University sagte Mark Zuckerberg: „Man kann Toleranz nicht von oben nach unten durchsetzen. Es muss von Menschen kommen, die sich öffnen, Erfahrungen austauschen und eine gemeinsame Geschichte für die Gesellschaft entwickeln, von der wir alle das Gefühl haben, dass wir ein Teil davon sind. So kommen wir gemeinsam voran.“ Er hatte Recht, aber aus den falschen Gründen. Krypto-Social-Apps können dabei helfen, diese Fehler zu korrigieren.
Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
