Op 20 januari bracht de Centrale Bank van Rusland (CBR) een rapport uit met een samenvatting van haar standpunt over digitale activa en een verbod op cryptohandel en mijnbouwactiviteiten in het land. Hoewel het strikte standpunt van het CBR ter zake nooit een geheim was, veroorzaakte zo'n gewaagde verklaring golven van angst, onzekerheid en twijfel - ook wel bekend als FUD - over de hele linie, gezien de hoge mate van betrokkenheid van Russen op de wereldwijde markt voor digitale activa.
Toch zijn er redenen om te twijfelen aan de uiteindelijke effectiviteit van het harde bieden van de CBR, zowel wat betreft de afdwingbaarheid als de acceptatie ervan door andere machtscentra, waaronder wetgevers ensiloviki (securocraten). Het beeld wordt nog ingewikkelder voor de centrale bank, aangezien een hoge functionaris binnen een ander belangrijk centrum van economisch beleid, het ministerie van Financiën, eerder deze week voorstander was van het reguleren in plaats van het verbieden van crypto. Hoe groot is de kans dat de hardline-aanpak zegeviert?
Onze beste handelsrobots
Wat wil het CBR verbieden?
Met behulp van een assortiment van standaard cryptofobische argumenten, zoals het vergelijken van digitale activa met een Ponzi-schema, roept het rapport "Cryptocurrencies: trends, risico's, maatregelen" van de centrale bank op tot een volledig binnenlands verbod op vrij verkrijgbare handelsdesks en crypto-uitwisselingen naast mijnbouw. De nadruk ligt met name op het gebruik van de legacy financiële infrastructuur: het CBR richt zijn document tot particuliere banken en institutionele beleggers en ontmoedigt hen elke betrokkenheid bij digitale activa.
In de huidige versie zou het voorgestelde verbod het bezit van digitale activa door individuele investeerders niet verbieden, noch zou het de uitwisseling ervan via internationale rails verbieden. Toch wil de toezichthouder wat fiscale transparantie invoeren en ervoor zorgen dat particuliere investeerders niet aan hun belastingdruk ontsnappen. Nonfungible tokens (NFT's) zouden waarschijnlijk ook buiten het toepassingsgebied van het verbod blijven.
Mogelijke effecten op crypto-operaties
Veel binnenlandse belanghebbenden geloven niet in de effectiviteit van de voorgestelde beperkingen. In een gesprek met lokale media legde Maksim Malysh, CEO van mijnplatform Kryptex, uit dat het onwaarschijnlijk is dat het mijnbouwverbod zou leiden tot een ineenstorting van de markt, aangezien de grootste mijnbouwpools in Russische handen buiten de Russische grenzen opereren en zijn geregistreerd als buitenlandse bedrijven. Uitwisselingen, zo beweerde hij, zouden het niet moeilijk vinden om nieuwe mirror-sites te maken in het geval dat domeinen worden geblokkeerd. Naar de mening van Malysh: "Elke blokkering zou alleen maar leiden tot de opkomst van de populariteit van VPN-services."
Andrey Mihaylishin, mede-oprichter van het crypto-betalingssysteem Joys, betwijfelt of de door de CBR voorgestelde maatregelen ook grotere investeerders zouden stoppen - ze zouden eenvoudigweg rekeningen kunnen openen bij Wit-Russische of Kazachse banken waar crypto-investeringen legaal zijn.
Aangezien het rapport publieke input uitnodigt, is er hoop dat deelnemers uit de industrie overtuigende argumenten tegen het verbod kunnen aanvoeren. De grootste Russische mijnbouwpool, EMCD, is van plan om zijn opmerkingen over het rapport naar de centrale bank te sturen en met de toezichthouder zijn gedachten te delen over de belastingheffing, het risicobeheer en de verdere institutionalisering van de mijnbouw. Tot de ideeën van EMCD behoren speciale energietarieven voor mijnbouwbedrijven en belastingaftrek voor degenen die actief zijn in de economisch achtergebleven regio's van Rusland.
Het rapport is in ieder geval geen juridisch bindend document, in tegenstelling tot de federale wet "On digital financial assets and digital currency" die in 2020 werd aangenomen. De taal van de wet is vaag en spreekt bijvoorbeeld helemaal niet over mijnbouw , hoewel het nog steeds "de uitgifte van digitale financiële activa" mogelijk maakt.
De onwaarschijnlijke bondgenoten
Het kwam niet als een verrassing dat Pavel Durov, de vocaal pro-liberty-oprichter van Telegram, het voorgestelde verbod afkeurde en waarschuwde voor het destructieve potentieel ervan voor "de ontwikkeling van blockchain-technologieën in het algemeen" en "een aantal sectoren van een hightech economie". .” Veel onverwachter is echter het verzet tegen het CBR-rapport bij andere overheidsinstanties en functionarissen, dat in tegenspraak is met het vereenvoudigde beeld van een monolithische Russische staatsmachine.
Andrey Lugovoy, plaatsvervangend voorzitter van de Commissie Nationale Veiligheid en Anti-Corruptie van de Doema – de lagere kamer van het Russische parlement – merkte publiekelijk op dat het redelijker zou zijn om door te gaan met het legaliseren van de industrie in plaats van het te verbieden. Lugovoy, die ook een van de initiatiefnemers was van een werkgroep over de legalisering van cryptomining, zei:
“Als je uitspraken als deze doet – ‘We verbieden het ten strengste’ – moet je je standpunt in concrete, duidelijke, begrijpelijke cijfers onderbouwen en uitleggen wat je gaat doen met de mensen die al cryptocurrency bezitten. […] Niemand weet waarom het CBR zo radicaal is. Er is één verklaring: hoge volatiliteit en 'Het is een Ponzi-schema'. Maar wat dan nog? We kunnen veel voorbeelden noemen van iets riskant dat nog steeds een rol speelt in ons dagelijks leven.”
In feite heeft de Doema al geruime tijd een gespannen relatie met de centrale bank. De wetgever werkt al enkele jaren aan een regelgevingskader voor cryptovaluta, maar deze pogingen zijn gestrand vanwege de onbuigzame positie van de banktoezichthouder. Een wetsvoorstel dat de belastingprocedures rond digitale activa zou hebben verduidelijkt, is naar verluidt geblokkeerd vanwege de bezwaren van het CBR. Zelfs de federale belastingdienst, die zeer geïnteresseerd is in de crypto-opbrengsten van burgers, kon de situatie niet veranderen.
Gerelateerd: Verbannen minder waarschijnlijk? Poetin zegt dat cryptomining voordelen heeft in Rusland
In zijn rapport over het voorgestelde verbod wees Bloomberg – onder vermelding van anonieme bronnen – op de lobby-invloed van de Federale Veiligheidsdienst (FSB) als een van de drijvende krachten achter het initiatief van het CBR. Naar verluidt maakt de FSB zich zorgen over het gebruik van crypto als instrument om de oppositie van het land te financieren. Leonid Volkov, stafchef van oppositieleider Alexei Navalny, bevestigde dat deze use-case klopt, en uitte ook zijn ongeloof in het uiteindelijke succes van het beleid.
Het verhaal van Bloomberg bleef echter niet onomstreden. Lugovoy noemde het "een goed gemaakte nep met iemands interesse erachter", en beweerde dat hij FSB-vertegenwoordigers nooit enig standpunt over crypto heeft horen aanbieden tijdens vergaderingen van parlementaire werkgroepen. Volgens de Russische zakenpublicatie The Bell is de CBR de enige entiteit in de interagency-werkgroep over crypto die een 'Chinees scenario' voor de regulering van digitale activa heeft gepromoot, waarbij de FSB haar stem ertegen uitspreekt. Op dit moment heeft de werkgroep unaniem slechts twee regelgevende kaders afgewezen: de volledige legalisatie van crypto en de huidige van non-intrusion.
Het ministerie van Financiën doet mee
Het verhaal kreeg een nieuwe wending op 25 januari toen Ivan Chebeskov, hoofd van de afdeling Financieel Beleid van het ministerie van Financiën, verklaarde dat het standpunt van het ministerie van Financiën er een is van regulering en niet van verbod op digitale activa. Bovendien vermeldde hij dat het agentschap al zijn eigen regelgevingskader had opgesteld en momenteel wacht op de feedback van de regering. Volgens de verklaring van Chebeskov:
"De wereld is in hoge mate gevirtualiseerd, de technologieën vorderen snel en ik denk dat we niet zomaar een van de hightech-industrieën kunnen nemen en deze in ons land kunnen verbieden en op een andere plaats laten ontwikkelen."
Het was niet de eerste keer dat het ministerie van Financiën aan het CBR liet weten dat het er anders over denkt. Tijdens een Doema-bijeenkomst in december 2021 stelde vice-minister van Financiën Aleksey Moiseev voor om de aankopen van cryptocurrency alleen te beperken tot ongekwalificeerde investeerders. Hij voegde eraan toe dat het "te laat" was om cryptocurrencies te verbieden, aangezien meer dan 10 miljoen Russische burgers samen ongeveer 5 biljoen roebel ($ 63 miljard) in crypto hebben.
Dit verschil van inzicht zou de positie van de centrale bank nog verder kunnen verzwakken, en mogelijk enige verlichting voor de sector. Met een breed scala aan tegenstanders in zowel de wetgevende als de uitvoerende macht van de overheid en zonder regelrechte steun van veiligheidsdiensten, lijkt het rapport van het CBR overdreven.
Historisch gezien had de CBR onder het bewind van president Vladimir Poetin een brede autonomie bij de economische besluitvorming, maar werd ze beperkt door haar specifieke missie: de economie in stand houden door de inflatie te beteugelen, waar nodig bezuinigingsmaatregelen op te leggen en de stabiliteit van de nationale munteenheid te waarborgen.
Het voorrecht om verboden uit te vaardigen, berustte altijd bij andere entiteiten, of het nu het parlement of de regering is. Dus als de hele zaak voor het verbod uitsluitend gebaseerd is op het wantrouwen van de CBR in een vluchtige activaklasse en zijn onwil om complexe regelgeving op te stellen, is de kans groot dat het rapport van vorige week niet meer zal zijn dan slechts een standpunt van een overheidsinstantie over een actueel onderwerp .
Lees verder op CoinTelegraph
