Január 20-án az Orosz Központi Bank (CBR) jelentést adott ki, amelyben összefoglalta a digitális eszközökkel kapcsolatos álláspontját, és javaslatot tett a kriptográfiai kereskedés és a bányászati tevékenység betiltására az országban. Bár a CBR szigorú álláspontja az ügyben soha nem volt titok, egy ilyen merész kijelentés félelem, bizonytalanság és kétely hullámokat váltott ki – más néven FUD –, tekintettel arra, hogy az oroszok nagy arányban vesznek részt a digitális eszközök globális piacán.
Mindazonáltal van ok kétségbe vonni a CBR keményvonalas ajánlattételének végső hatékonyságát, mind érvényesíthetőségét, mind pedig más hatalmi központok, köztük a jogalkotók és a jogalkotók általi elfogadását illetően.siloviki (biztosok). A kép még bonyolultabbá válik a jegybank számára, mivel a gazdaságpolitika másik jelentős központjában, a Pénzügyminisztérium egyik magas beosztású tisztviselője a hét elején a kriptográfia szabályozása, nem pedig betiltása mellett szólt. Mennyi az esélye annak, hogy a keményvonalas megközelítés érvényesül?
A legjobb üzleti robotjaink
Mit szándékozik betiltani a CBR?
A központi bank „Kriptovaluták: Trendek, kockázatok, intézkedések” című jelentése szabványos kriptofóbiás érvek széles választékát használva, mint például a digitális eszközök összehasonlítása a Ponzi-sémával, a tőzsdén kívüli kereskedési pultok és kriptotőzsdék teljes betiltását követeli. a bányászat mellett. Nevezetesen, a hangsúly az örökölt pénzügyi infrastruktúra használatán van: a CBR magánbankoknak és intézményi befektetőknek címezi dokumentumát, elriasztva őket a digitális eszközökben való részvételtől.
A jelenlegi változatban a javasolt tilalom nem tiltaná törvényen kívül a digitális eszközök egyéni befektetők általi birtoklását, és nem tiltaná meg azok nemzetközi vasúton történő cseréjét sem. Ennek ellenére a szabályozó egy kis költségvetési átláthatóságot kíván bevezetni, és gondoskodni akar arról, hogy a magánbefektetők ne kerüljék el az adóterhet. A nem helyettesíthető tokenek (NFT-k) valószínűleg kívül maradnának a tilalom hatályán.
Lehetséges hatások a kriptoműveletekre
Sok hazai érdekelt fél nem hisz a javasolt korlátozások hatékonyságában. Makszim Malysh, a Kryptex bányászati platform vezérigazgatója a helyi médiának nyilatkozva kifejtette: nem valószínű, hogy a bányászati tilalom a piac összeomlásához vezetne, mivel a legnagyobb orosz tulajdonú bányászati medencék Oroszország határain kívül működnek, és külföldi cégként vannak bejegyezve. Állítása szerint a cseréknek nem lenne nehéz új tükörwebhelyeket létrehozni abban az esetben, ha a tartományok blokkolva vannak. Malysh véleménye szerint "Bármilyen blokkolás csak a VPN-szolgáltatások népszerűségének növekedéséhez vezet."
Andrey Mihaylishin, a Joys kriptofizetési rendszer társalapítója kételkedik abban, hogy a CBR által javasolt intézkedések megállítanák a nagyobb befektetőket is – egyszerűen számlát nyithatnának olyan fehérorosz vagy kazah bankoknál, ahol a kriptobefektetések legálisak.
Mivel a jelentés felkéri a közvéleményt, remélhetőleg az iparág szereplői képesek lesznek nyomós érveket felhozni a tilalom ellen. A legnagyobb orosz bányászati pool, az EMCD azt tervezi, hogy a jelentéssel kapcsolatos észrevételeit elküldi a jegybanknak, megosztva a szabályozóval a bányászat adóztatásával, kockázatkezelésével és további intézményesítésével kapcsolatos gondolatait. Az EMCD elképzelései között szerepel a speciális energiatarifák a bányavállalatoknak és az adókedvezmények azoknak, amelyek Oroszország gazdaságilag depressziós régióiban működnek.
Mindenesetre a jelentés nem kötelező erejű dokumentum, ellentétben a „Digitális pénzügyi eszközökről és a digitális valutáról” szóló szövetségi törvénnyel, amelyet 2020-ban fogadtak el. A törvény megfogalmazása homályos, és például egyáltalán nem említi a bányászatot. , bár továbbra is lehetővé teszi „digitális pénzügyi eszközök kibocsátását”.
A valószínűtlen szövetségesek
Nem volt meglepő, hogy a Telegram vokálisan szabadságpárti alapítója, Pavel Durov megcáfolta a javasolt tilalmat, figyelmeztetve annak romboló potenciáljára „általában a blokklánc-technológiák fejlődésére” és „a csúcstechnológiás gazdaság számos ágazatára”. .” Sokkal váratlanabb azonban a CBR-jelentéssel szembeni visszahatás a többi kormányzati szerv és tisztségviselő körében, ami ellentmond a monolitikus orosz államgépezet leegyszerűsített képének.
Andrej Lugovoj, az Állami Duma Nemzetbiztonsági és Korrupcióellenes Bizottságának – az orosz parlament alsóházának – alelnöke nyilvánosan megjegyezte, hogy ésszerűbb lenne tovább dolgozni az ágazat legalizálásán, mintsem törvényen kívül helyezni. Lugovoy, aki a kriptobányászat legalizálásával foglalkozó munkacsoport egyik kezdeményezője is volt, elmondta:
„Amikor ilyen kijelentéseket tesz – „Szigorúan tiltjuk” –, álláspontját konkrét, világos, érthető számokkal kell megalapoznia, és el kell magyaráznia, mit fog kezdeni azokkal az emberekkel, akik már birtokolnak kriptovalutát. [...] Senki sem tudja, miért van a CBR ilyen radikális nézete. Egyetlen magyarázat van – a nagy volatilitás és „Ez egy Ponzi-séma”. De akkor mi van? Sok példát említhetünk olyan kockázatos dolgokra, amelyek még mindig szerepet játszanak a mindennapi életünkben.”
Valójában a Dumának már jó ideje feszült kapcsolata van a jegybankkal. A törvényhozás évek óta dolgozik a kripto-szabályozási keretrendszeren, de ezek a próbálkozások a banki szabályozó hajthatatlan álláspontja miatt meghiúsultak. Állítólag a CBR tiltakozása miatt blokkolták azt a törvényjavaslatot, amely pontosította volna a digitális eszközök adóztatási eljárásait. Még a Szövetségi Adószolgálat sem tudott változtatni a helyzeten, amely nagyon érdeklődik az állampolgárok kriptohozamai iránt.
Kapcsolódó: Kitiltás kevésbé valószínű? Putyin szerint a kriptobányászatnak vannak előnyei Oroszországban
A javasolt tilalomról szóló jelentésében a Bloomberg – névtelen forrásokra hivatkozva – rámutatott a Szövetségi Biztonsági Szolgálat (FSB) lobbitevékenységére, mint a CBR kezdeményezésének egyik mozgatórugójára. Állítólag az FSZB aggódik amiatt, hogy a kriptot az ország ellenzékének finanszírozására használják fel. Leonyid Volkov, Alekszej Navalnij ellenzéki vezető kabinetfőnöke megerősítette, hogy ez a felhasználási eset pontos, és egyben hitetlenségét is hangoztatta a politika végső sikerében.
Bloomberg narratívája azonban nem maradt vitathatatlan. Lugovoy „jól kidolgozott hamisítványnak nevezte, amely mögött valaki érdeke áll”, azt állítva, hogy még soha nem hallott az FSZB képviselőitől, hogy a parlamenti munkacsoportok ülésein bármilyen álláspontot kínálnának a kriptoval kapcsolatban. A The Bell orosz üzleti kiadvány szerint a CBR volt az egyetlen entitás a titkosítással foglalkozó ügynökségközi munkacsoportban, amely egy „kínai forgatókönyvet” hirdetett a digitális eszközök szabályozására vonatkozóan, az FSB pedig ez ellen hangoztatta. Ezen a ponton a munkacsoport csak két szabályozási keretet utasított el egyhangúlag: a kriptográfia teljes legalizálását és a jelenlegi behatolásmentességet.
A Pénzügyminisztérium közbeszól
A történet január 25-én kapott új fordulatot, amikor Ivan Csebeskov, a Pénzügyminisztérium Pénzügypolitikai Főosztályának vezetője kijelentette, hogy a Pénzügyminisztérium álláspontja a digitális eszközök szabályozása, nem pedig tiltása. Sőt, megemlítette, hogy a hivatal már elkészítette a saját szabályozási keretét, jelenleg a kormány visszajelzésére vár. Csebeskov nyilatkozata szerint:
„A világ nagymértékben virtualizálódott, a technológiák rohamosan fejlődnek, és úgy gondolom, nem tehetjük meg, hogy a csúcstechnológiás iparágak egyikét be kell tiltani hazánkban, és hagyni, hogy máshol fejlődjön.”
Nem ez volt az első alkalom, hogy a Pénzügyminisztérium tudatta a KBR-vel, hogy más véleményen van az ügyben. A duma 2021 decemberi ülésén Alekszej Moisejev pénzügyminiszter-helyettes csak a kriptovaluta-vásárlások korlátozását javasolta a minősíthetetlen befektetők számára. Hozzátette továbbá, hogy „túl késő” a kriptovaluták betiltása, tekintettel arra, hogy több mint 10 millió orosz állampolgár együttesen körülbelül 5 billió rubel (63 milliárd dollár) kriptoeszközzel rendelkezik.
Ez a véleménykülönbség tovább gyengítheti a jegybank pozícióját, esetleg némi könnyítést jelenthet az ágazatnak. Mivel a kormány törvényhozó és végrehajtó ágában számos ellenfél van, és a biztonsági ügynökségek közvetlen támogatása nélkül, a CBR jelentése túlzásnak tűnik.
Történelmileg a CBR széles körű autonómiát élvezett a gazdasági döntéshozatalban Vlagyimir Putyin elnök uralma alatt, de sajátos küldetése korlátozta: a gazdaság fenntartása az infláció megfékezésével, szükség esetén megszorító intézkedések bevezetése és a nemzeti valuta stabilitásának biztosítása.
A tilalmak kiadásának előjoga mindig is más entitásoknál volt, legyen az parlament vagy kormány. Így, ha a tilalom egésze kizárólag azon alapul, hogy a CBR nem bízik egy ingatag eszközosztályban, és nem hajlandó bonyolult szabályozást kidolgozni, akkor valószínű, hogy a múlt heti jelentés nem marad más, mint egy kormányzati szerv álláspontja egy forró kérdésben. .
Olvassa tovább a Cointelegraph oldalon
