Protesterende anti-vax truckers die het centrum van Ottawa, Canada blokkeerden, hadden hun fondsenwervingsplatform stilgelegd omdat hun gastheer bang was voor de 'promotie van geweld'. De demonstranten verhuizen naar een Bitcoin crowdsourcing-financieringsdienst. Het bracht al snel $ 900.000 op.
Russische troepen verzamelen zich aan de grenzen van Oekraïne. Oekraïense NGO's en vrijwilligersgroepen omarmen cryptocurrencies om hun land te helpen verdedigen in het geval van een komende oorlog, volgens een onderzoek van 8 februari door Elliptic, een blockchain-analysebedrijf.
Onze beste handelsrobots
Recente rapporten zoals deze roepen de vraag op: worden Bitcoin en andere crypto's het favoriete fondsenwervingsplatform voor politieke demonstranten en sociale bewegingen - aangezien cryptocurrencies de nationale grenzen niet respecteren en relatief censuurbestendig zijn? En zo ja, moet men zich zorgen maken?
Sommigen vinden het immers problematisch dat hetzelfde fondsenwervingsplatform dat een vrijheidsstrijder mogelijk maakt, ook geld kan verstrekken aan een racistische of terroristische groepering. Ook steunden de meeste Canadese burgers de blokkade van het centrum van Ottawa door vrachtwagenchauffeurs niet, aldus de New York Times. Als dit waar is, wordt Bitcoin dan gebruikt als een instrument om democratische processen te ondermijnen?
"Cryptocurrency is een robuust en groeiend alternatief gebleken (voor traditionele valuta) - vooral als het gaat om donaties uit andere landen", zei Elliptic. Bitcoin-donaties aan Oekraïense vrijwilligersgroepen om militaire uitrusting, opleidingsdiensten en medische benodigdheden te kopen voor een mogelijke oorlog overtroffen $ 500.000 in 2021, een vertienvoudiging ten opzichte van het voorgaande jaar, merkte het op.
"Een van de voordelen van Bitcoin is de weerstand tegen censuur", schreef Bitcoin-betalingsverwerker OpenNode vorig jaar. "Zonder enige centrale autoriteit om te dicteren wie Bitcoin wel en niet mag gebruiken, is het de valuta bij uitstek gebleken voor veel individuen en organisaties die geen traditionele betaalmethoden hebben gebruikt."
De doos van Pandora is geopend
Deze trend zal zich waarschijnlijk alleen maar voortzetten, denken sommigen. "Sociale bewegingen zullen uiteindelijk geld inzamelen via op blockchain gebaseerde crowdfundingplatforms", vertelde Erica Pimentel, assistent-professor aan de Smith School of Business aan de Queen's University in Canada, aan Cointelegraph. Er is weinig reden om gecentraliseerde fondsenwervingsplatforms zoals GoFundMe te gebruiken - het oorspronkelijke platform van de Canadese vrachtwagenchauffeurs voordat het de stekker eruit trok - wanneer campagnes op deze platforms zo gemakkelijk kunnen worden stopgezet. "Er is geen manier om het deksel terug op de doos van Pandora te doen", zei ze.
Om zeker te zijn, Bitcoin is al geruime tijd een fondsenwervend hulpmiddel. De politieke beweging van de gevangengenomen Russische dissident Alexei Navalny ontvangt sinds 2016 BTC-donaties, hoewel de instroom in 2021 aanzienlijk toenam. Op 16 februari 2022 heeft de beweging in totaal 667 BTC ontvangen, ter waarde van meer dan $ 29 miljoen op het moment van schrijven , volgens het Bitcoin-adres dat de groep promoot.
In Wit-Rusland – een voormalige Sovjetrepubliek zoals Oekraïne – heeft de Belarus Solidarity Foundation (BYSOL) cryptodonaties aangenomen om politieke slachtoffers van de veiligheidstroepen van dat land te steunen na straatprotesten in de nasleep van de omstreden presidentsverkiezingen van 2020. De stichting betaalt onder meer boetes van demonstranten en gebruikt vanaf het begin cryptocurrencies omdat "het voor de Wit-Russische autoriteiten erg moeilijk is om deze stromen te stoppen", zegt Andrei Strizhak, hoofd van BYSOL.
Het omzeilen van financiële instellingen is vaak een belangrijke reden voor het omarmen van op blockchain gebaseerde fondsenwerving. "In sommige gevallen ontdekten we dat financiële instellingen rekeningen hadden gesloten die bij deze fondsenwervingscampagnes hoorden", zei Elliptic, eraan toevoegend:
“Dit kan niet gebeuren met een cryptowallet. Cryptocurrency is ook bijzonder geschikt voor grensoverschrijdende donaties, waardoor rijke buitenlandse donoren gemakkelijker toegang krijgen.”
Extremistische groepen hebben Bitcoin ook gebruikt om geld in te zamelen. Daily Stormer, een neonazistische groep, ontving bijvoorbeeld in augustus 2017 15 BTC van een anonieme donor, de grootste donatie ooit, slechts een week na deelname aan een bijeenkomst van blanke supremacisten in Charlotteville, Virginia die dodelijk werd. Volgens een PBS Frontline-rapport, dat sprak met Beth Littrell, een advocaat van het Southern Poverty Law Center, werd Bitcoin de belangrijkste financieringsbron van de groep nadat Daily Stormer door Paypal werd verboden en afgesneden van creditcardmaatschappijen. Littrell merkte op:
“Het is moeilijker geworden om het juridische systeem te gebruiken om haatgroepen uit te roeien, omdat ze nu werken met online netwerken en virtueel geld. ‘We waren in staat om de Ku Klux Klan, een terroristische organisatie, aan te klagen, in wezen niet meer bestaand.’ [...] Vandaag hetzelfde doen is veel moeilijker, zei ze. ‘De wet evolueert, maar loopt achter op de schade.’”
Alternatieve drukpunten
"Natuurlijk zijn we het er allemaal over eens dat we willen dat de regering de neonazistische bewegingen in de weg staat", vertelde Pimentel aan Cointelegraph. "Er zijn echter andere manieren om dit soort bewegingen in de weg te staan, zelfs als ze online geld inzamelen via op crypto gebaseerde platforms."
De Daily Stormer werd uiteindelijk van het web getrapt door zijn webhostingbedrijf GoDaddy en later verwijderd uit de zoekmachine van Google, merkte Pimentel op, eraan toevoegend dat TallyCoin, de Bitcoin crowdsourcing-financieringsservice die nu door de vrachtwagenchauffeurs van Ottawa wordt gebruikt, ook wordt gehost door GoDaddy. "Daarom is er de mogelijkheid om druk uit te oefenen op webhostingbedrijven of zoekmachines om de toegang tot crypto-gebaseerde fondsenwervingsplatforms effectief af te sluiten", zei ze.
Op de vraag of gedecentraliseerde fondsenwerving over het algemeen een goede of een slechte zaak was, antwoordde Pimentel dat het echt afhangt van "of we het eens zijn met de ideologie van de sociale beweging in kwestie." Velen zouden het erover eens kunnen zijn een groep of stichting te steunen die democratie promoot in het aangezicht van een autoritaire regering. "Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat deze mensen toegang moeten hebben tot fondsen op een manier die fraudebestendig is en niet kan worden afgesloten."
Maar in het geval dat een organisatie Bitcoin gebruikt om discriminatie en haat te zaaien, "hopen we dat de overheid zou ingrijpen", vertelde ze aan Cointelegraph en voegde eraan toe:
"Ik maak me zorgen dat op blockchain gebaseerde crowdfunding zal worden gecoöpteerd door snode groepen en het steeds moeilijker zal worden om ze te stoppen."
Anderen beweren dat BTC en andere cryptocurrencies gewoon hulpmiddelen zijn - of ze voor goed of slecht worden gebruikt, is echt aan de mensen die ze gebruiken. Hetzelfde kan gezegd worden over anonimiteit, vertelde Marta Belcher, een advocaat voor cryptocurrency en burgerlijke vrijheden, aan Cointelegraph en legde verder uit:
“Het feit dat een technologie anoniem kan worden gebruikt, betekent niet dat er iets mis is met die technologie. We moeten ook niet pleiten voor een verbod op een bepaalde technologie alleen omdat deze kan worden gebruikt op manieren die ons niet aanstaan."
"We geven Ford niet de schuld wanneer een van hun auto's wordt gebruikt als vluchtauto bij een bankoverval", voegde Belcher eraan toe.
Meer regelgeving
Regeringen kunnen niettemin aandringen op enig toezicht of regulering. Onlangs kondigde de Canadese regering een uitbreiding aan van haar wet op het witwassen van geld en terrorismefinanciering met crowdfundingplatforms en betalingsdienstaanbieders, vervolgde Pimentel, en "de vice-premier specificeerde dat cryptotransacties in deze maatregel zouden worden opgenomen."
Krachtens de wet moeten crowdfundingplatforms en betalingsdienstaanbieders die aan hen zijn gekoppeld, inclusief op crypto gebaseerde platforms, zich registreren bij het Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada. "Dit betekent dat deze platforms crypto-transacties ter waarde van meer dan $ 10.000 Canadese dollars of crypto-transacties die als verdacht worden bestempeld, moeten melden", zei Pimentel.
De wet is van toepassing op Canadese bedrijven en internationale bedrijven die zaken doen in Canada. Dit roept de vraag op of het bedrijven simpelweg zal ontmoedigen om zaken te doen in Canada.
Het kan immers duur zijn om alle processen in te voeren die nodig zijn om aan de wet te voldoen. Pimentel vreest dat het onbedoelde gevolgen kan hebben voor het opleggen van aanzienlijke nalevingskosten aan Canadese bedrijven, terwijl het "mensen die de rapportagevereisten willen omzeilen, ertoe aanzet om gewoon bedrijven in het buitenland te gebruiken."
Enige terugkeer?
Is er in het algemeen, gezien het feit dat Bitcoin en andere cryptocurrencies grenzeloos en relatief censuurbestendig zijn, de klok terug te draaien op deze trend? Zullen de meeste sociale bewegingen uiteindelijk wereldwijd geld inzamelen en via op blockchain gebaseerde crowdfundingplatforms? Pimentel zei:
"Ik denk dat in de toekomst het gebruik van gedecentraliseerde vormen van financiering waar overheden zich moeilijk mee kunnen bemoeien de norm zal worden."
En dit proces zal waarschijnlijk tot controverse blijven leiden, omdat het altijd moeilijk is om de middelen, bijvoorbeeld Bitcoin (BTC), te scheiden van de doelen, zoals vaccinatiemandaten. Ook is het onwaarschijnlijk dat ruzies over de juistheid van een bepaalde oorzaak worden opgelost, als de geschiedenis een leidraad is. De gijzelnemer van de een kan nog steeds de vrijheidsstrijder van de ander zijn.
Blijf lezen op CoinTelegraph
