In een paper van augustus 2020 "Is bitcoin geld?" Peter Hazlett en William Luther schreven dat er slechts "een klein hoekje van het internet is waar transacties routinematig worden uitgevoerd met Bitcoin als ruilmiddel." Maar die hoek kan nu uitgroeien tot een kamer of zelfs een huis.
"De vraag naar Bitcoin is het afgelopen jaar zeker gegroeid", vertelde co-auteur Luther, assistent-professor economie aan de Florida Atlantic University, aan Cointelegraph in een recent gesprek. "Nu nieuwe gebruikers Bitcoin gebruiken en bestaande gebruikers meer Bitcoin gebruiken, is het niet meer dan normaal dat meer mensen overwegen om het te gebruiken om betalingen te doen."
Onze beste handelsrobots
Anderen zien een recente toename van crypto-betalingsopties. "Absoluut," vertelde Joanna Wasick, een partner bij advocatenkantoor BakerHostetler, aan Cointelegraph, en voegde eraan toe: "Meer mensen bezitten cryptocurrencies en meer bedrijven accepteren ze - soms zelfs tegen een fiat. Er is ook een toestroom van uitwisselingen en betalingsplatforms die dit soort transacties mogelijk maken. Ik denk niet dat dat gebeurt zonder een eis. "
Afgelopen week zou eBay naar verluidt crypto-betalingsopties onderzoeken, waaronder NFT-veilingen, terwijl PayPal de ontwikkeling van zijn eigen stablecoin zou bespreken. Elders begon het Zwitserse kanton Zug onlangs belastingbetalingen in Bitcoin (BTC) en Ether (ETH) te accepteren.
"Er zijn de afgelopen maanden zeker enkele belangrijke aankondigingen geweest van reguliere financiële dienstverleners die wijzen op het momentum om crypto als een betalingsoptie te zien", vertelde Kristin Smith, uitvoerend directeur bij de Blockchain Association, aan Cointelegraph, onder vermelding van Visa, PayPal - en uit de crypto-wereld - BlockFi.
Nog steeds te vluchtig?
Niet iedereen gelooft echter dat Bitcoin levensvatbaar is als ruilmiddel. Aswath Damodaran, hoogleraar financiën aan de Stern School of Business van de New York University, zei tegen Cointelegraph: "Ik zie het niet, en de redenen zijn simpel: het is een ongelooflijk inefficiënte valuta, met overweldigende transactiekosten."
Deze inefficiënties zullen waarschijnlijk ook toenemen naarmate BTC dichter bij de limiet van 21 miljoen komt. "Het is ook veel te vluchtig voor mensen om het te vertrouwen," voegde hij eraan toe, hoewel hij andere cryptocurrencies niet uitsluit als mogelijke betalingsopties.
James Bullard, president van de Federal Reserve van St. Louis, merkte op dat het in de 19e eeuw - vóór de Amerikaanse Burgeroorlog - gebruikelijk was dat particuliere banken in de Verenigde Staten hun eigen bankbiljetten uitgeven, een praktijk die analoog is aan de huidige cryptocurrencies, naar zijn mening. "Ze handelden allemaal rond [d.w.z. de bankbiljetten], en ze handelden met verschillende kortingen ten opzichte van elkaar, en de mensen vonden het helemaal niet leuk." Mensen willen een uniforme valuta zoals de Amerikaanse dollar, zei Bullard.
Omdat Bitcoin nog geen wijdverbreid gebruik als ruilmiddel moet vinden, hebben groeiende aantallen gesuggereerd dat de juiste rol ervan echt zou kunnen zijn als een alternatieve opslag van waarde, zoals goud. Maar Luther vindt dit bijvoorbeeld niet logisch door tegen CoinTelegraph te zeggen:
"Ik begrijp degenen niet die zeggen dat Bitcoin beter geschikt is als waardeopslag dan als ruilmiddel. Een asset kan alleen functioneren als een winkel van waarde als het naar verwachting in de toekomst een positieve prijs zal hebben. En het zal in de toekomst alleen een positieve prijs hebben als het in de toekomst enig nut heeft. "
Om te zeggen dat Bitcoin vandaag een waardevolle winkel kan zijn, en mogelijk ooit een ruilmiddel - hoewel misschien niet - zou kunnen zijn om de kar voor het paard te plaatsen. Volgens Luthers: `` Verwacht wordt dat Bitcoin in de toekomst zal functioneren als een ruilmiddel - dat de prijs vandaag fluctueert omdat mensen verwachten dat het in de toekomst min of meer nuttig zal zijn als ruilmiddel. '' Bovendien is hij van mening dat "het, afhankelijk van het nut ervan als ruilmiddel in de toekomst, ook als opslag van waarde kan dienen".
Ondertussen blijft Bitcoin het meest gebruikte cryptobetalingsplatform, volgens BitPay, dat jaarlijks zo'n $ 1 miljard aan cryptobetalingen verwerkt. In maart was Bitcoin goed voor 72% van de cryptobetalingen van BitPay (op aantal), ver voor Bitcoin Cash (BCH) (14%) en ETH (10%), die respectievelijk op de tweede en derde plaats stonden.
BTC is misschien goed genoeg
Er zijn inderdaad geldige redenen waarom crypto-partizanen BTC blijven gebruiken voor transacties - zelfs terwijl andere cryptoplatforms mogelijk sneller zijn met lagere kosten. "Ik houd er niet van om mijn Bitcoin uit te geven, maar ik weet dat zodra ik die woorden 'stuur me je Bitcoin-adres' zeg, de overdracht snel en goedkoop zal gebeuren", zei Mati Greenspan, oprichter van Quantum Economics, in een recente nieuwsbrief, verder toevoegen:
“Ik weet zeker dat mijn analist graag Bitcoin zal ontvangen en dat ik een Bitcoin-voorraad heb waarmee ik kan betalen. Als ik hem echter vertel: ‘Hé, laat me je wat XLM sturen’, zal de reactie waarschijnlijk niet enthousiast zijn, omdat hij waarschijnlijk tijd en energie zou moeten besteden aan het onderzoeken van portefeuilles en uitwisselingen. ''
Bitcoin neemt tegenwoordig een ietwat ongebruikelijke rol in als 'nichemedium', aldus Lawrence White van het Cato Institute in een blogpost. "Het is beter dan andere media om sommige betalingen te doen die, zelfs als ze voor legitieme doeleinden zijn, zouden kunnen worden gecensureerd als ze via betalingssystemen worden geleid die worden gecontroleerd door nationale regeringen en centrale banken." Een mensenrechtenorganisatie aan de basis in Wit-Rusland heeft bijvoorbeeld het BTC-netwerk gebruikt om geld over te maken aan stakende arbeiders - op een manier die de regering niet kan stoppen.
Anderen verwachten dat BTC de reguliere acceptatie als betalingsoptie zal bereiken. Bill Zielke, chief marketing officer van BitPay, vertelde Cointelegraph dat "crypto al een belangrijke betaalmethode is, aangezien er jaarlijks meer dan een miljard in volume plaatsvindt." Bedrijven zoals Newegg en Apmex, beide top 100 handelaars, "zien al een significant percentage van hun omzet in Bitcoin en andere cryptocurrencies."
Een behoefte aan meer stabiliteit
Er moet echter nog meer gebeuren voordat Bitcoin en / of andere cryptocurrencies op grote schaal worden geaccepteerd als betalingsopties. "Het belangrijkste is dat cryptocurrency stabieler moet worden en niet langer een speculatief voertuig moet zijn", zei Wasick, en voegde eraan toe: "Als ik denk dat de waarde van mijn Bitcoin gaat stijgen, ga ik er geen auto mee kopen. . Ik ga erop zitten zodat ik meer winst kan realiseren. "
Damodaran was het daarmee eens, omdat individuen die erover nadenken om Bitcoin te gebruiken om items te kopen, zich zorgen maken dat hun BTC binnen een dag of twee 30% meer waard zal zijn. Verkopers, zoals verkopers, "willen het niet ontvangen, omdat ze zich zorgen maken over precies het tegenovergestelde." Damodaran voegde toe: "Om een goede cryptovaluta te maken, moet het regeringen ertoe aanzetten om zich in te kopen, een versie van een vertrouwde autoriteit om transactiekosten te verlagen en minder een speculatief spel te worden."
Verwant:De aanstaande Taproot-upgrade van Bitcoin en waarom dit belangrijk is voor het netwerk
"De twee grootste obstakels zijn naar mijn mening de vluchtigheid van zijn koopkracht en het relatief kleine aantal transacties dat het aankan", vertelde Luther aan CoinTelegraph, terwijl hij eraan toevoegde: "Oplossingen van de tweede laag hebben een lange weg afgelegd in het elimineren van het tweede probleem - en zal ongetwijfeld verder gaan. Dat betekent natuurlijk dat de meeste Bitcoin-transacties in de keten alleen bedoeld zijn voor afwikkeling. "
“Er zijn regelgevingskwesties waarvan wij denken dat ze een bredere acceptatie zouden aanmoedigen, zoals het adopteren van eende minimisvrijstelling voor cryptocurrency-transacties, ”voegde Smith toe. Zo zijn cryptocurrency-transacties van minder dan $ 200 mogelijk vrijgesteld van belasting.
"Het regelgevingsregime moet veranderen of op zijn minst duidelijker worden voor mensen", zei Wasick, naast het stellen van een vraag: "Hoeveel mensen die crypto gebruiken voor betalingen weten precies wat de fiscale gevolgen zijn van hun betalingstransacties?"
Willen mensen een uniforme munteenheid?
Maar hoe zit het met Bullard's bewering dat mensen niet graag omgaan met al deze privévormen van geld? Wat ze echt willen, is een uniforme munteenheid, zoals de Amerikaanse dollar.
"Bullard heeft een punt - mensen willen over het algemeen een uniforme valuta," antwoordde Wasick, maar Bullard ziet enkele belangrijke aspecten van cryptocurrencies over het hoofd, voegde ze eraan toe. Ze zijn "gedecentraliseerd en deflatoir - of in ieder geval niet-inflatoir - van opzet." Fiat, in vergelijking daarmee, gecreëerd en beheerd door regeringen, “is per definitie inflatoir. [...] Dollars verliezen na verloop van tijd waarde. "
Bullard verdoezelt volgens Luthers ook enkele belangrijke historische details. De meeste bankbiljetten van vóór de burgeroorlog werden niet verdisconteerd, zei hij - "ze werden doorgaans tegen pari verhandeld." Alleen als ze ver weg van de uitgevende bank circuleerden, werden ze verdisconteerd. Bankbiljetten die in Chicago zijn uitgegeven, kunnen bijvoorbeeld in New York met korting worden verhandeld, maar alleen omdat het kostbaar was om ze in te wisselen. Luther legde verder uit:
“Bankbiljettenverzamelaars moesten ze bundelen en terugsturen naar de uitgevende bank om ze in te wisselen voor goud. Daarna moesten ze dat goud naar huis slepen. En natuurlijk riskeerden ze diefstal in beide richtingen. "
Banken hadden graag kortere aflossingsopties willen bieden, maar wettelijke beperkingen voor bijkantoorbanken stonden dit niet toe. Volgens Luther: "Verre van het aantonen van een compromisloos verlangen naar een uniforme inwisselbare valuta, zoals Bullard beweert, suggereert het historische bewijs dat veel inwisselbare valuta de overhand zouden kunnen hebben, zelfs onder een slecht regelgevend regime waardoor ze veel slechter presteren dan ze anders zouden doen."
Als BTC het niet haalt, kunnen stablecoins dan zegevieren?
Toch blijft het vluchtigheidsprobleem met crypto bestaan, en daarom geloven sommigen dat de oplossing voor crypto als betalingsmechanisme begint met stablecoins. "We zien het gebruik van stablecoins groeien", antwoordde Zielke, en voegde eraan toe: "Het accepteren of betalen met stablecoins opent nieuwe mogelijkheden voor wereldwijde bedrijven die de stabiliteit van de dollar nodig hebben, maar ook de veiligheid, snelheid en efficiëntie van blockchain-betalingen."
"Ik hou van het idee van stablecoins", zei Luther. Maar net als bij traditionele cryptocurrencies, zijn er nog enkele verbeteringen nodig. "Ten eerste zijn ze doorgaans stabiel ten opzichte van de dollar, wat per definitie betekent dat ze nooit beter zullen worden beheerd dan de dollar." Een tweede zorg is "ze vereisen doorgaans dat iemand de emittent vertrouwt om het aanbod op de juiste manier te beheren - een risicovolle propositie", zei Luther.
Verwant:De weg van de stablecoin: een reis naar stabiliteit, vertrouwen en decentralisatie
Damodaran was sceptisch over het nut van stablecoins, die hij omschreef als 'oplossingen op zoek naar problemen', en voegde eraan toe: 'Van alle problemen in de wereld staat het niet hebben van een valuta die werkt niet in de top 100 in een groot deel van de wereld. . "
Maar het is een probleem in sommige landen, en daarom gelooft Smith bijvoorbeeld dat crypto als betalingsoptie voor het eerst op grote schaal kan aanslaan 'in andere, niet-Amerikaanse rechtsgebieden', vooral in landen die 'niet dezelfde toegang hebben tot betalingssystemen die interne transacties eenvoudig maken. "
Ondertussen maakte White een lijst van enkele andere actuele gebruiksscenario's van BTC, waaronder 'fondsenwerving door activisten in Nigeria, Hong Kong en Rusland, expatriëring van spaargeld door mensen die Venezuela ontvluchten, geldovermakingen naar Iran en peer-to-peer-overdrachten binnen China tussen mensen die de staat willen vermijden. financieel toezicht. " Hij concludeerde: `` Dergelijke toepassingen - samen met voorspellingen van een breder toekomstig gebruik - zijn voldoende om de positieve marktwaarde van Bitcoin te behouden. ''
Blijf lezen op CoinTelegraph
