A 2008 -as pénzügyi válságot túlélő befektetők megértik a likviditás fontosságát. Amikor a gazdasági recesszió elkezdődik, deflációs nyomás éri a piacot, és a vevők eltűnnek. Az eladók eszeveszetten próbálnak eladni eszközöket, mielőtt az áraik tovább csökkennének, de a vevők kockázatmentesíteni akarják, és biztonságos menedékeszközökbe akarnak menni, például kincstári kötvényekbe és pénzpiaci alapokba.
A nem ingó eszközökhöz kapcsolódó likviditáshiány az egyetlen oka annak, hogy a befektetők azt gondolhatják, hogy kockázatosabbak, mint a kriptovaluták. Amikor egy befektető bitcoint (BTC) akar eladni, könnyen eladhatja a vevők rendelési könyvének különböző áron. Ha egy eladó ma nem adja el a Bitcoin -ját, akkor könnyen visszatérhet holnap, és elválhat a Bitcoin -tól a hajlandó vevők javára.
A legjobb üzleti robotjaink
Ezzel szemben a nonfungible token (NFT) egyedi, és az eladók és a vevők összeegyeztetése sokkal nehezebb. A Cointelegraph Research elemezte, hogyan nézett ki a likviditás az NFT -k esetében, és hogy egyes gyűjteményekkel gyakrabban kereskedtek -e, mint másokkal. A Cointelegraph Research októberben teszi közzé első jelentését az NFT-kről, hogy pontosan válaszoljon erre a kérdésre és még sok másra az NFT-kkel kapcsolatos kockázatokra vonatkozóan.
Mit jelent a likviditás az NFT -k összefüggésében?
Nincs piaca a „Mona Lisa” festményeknek, mert csak egy „Mona Lisa” létezik. Hasonlóképpen, az NFT -k alacsony likviditási szinttel rendelkeznek a helyettesíthető devizákhoz képest. Az egyik ok az, hogy a gyűjtők gyakran meg akarják tartani az NFT -jüket, és nem spekulatív piacokon kereskednek. Egy másik ok az, hogy az NFT -kkel kétoldalú kereskedést folytatnak a piactereken, minden értékesítésnél kis potenciális résztvevővel.
Például egy adott játékos sportkártya NFT -jét csak a gyűjtők egy alcsoportja igényelheti. Továbbá nem minden NFT tökéletes helyettesítője egy másik NFT -nek. Ha például Mike születésnapjára szeretne egy 1988 -as Michael Jordan NFT -t, de helyette 2014 -es Lebron James -t kap, akkor Mike talán nem lesz túl boldog. Az eladók által kínált különböző NFT -k összehasonlításának nehézségei és a vevők által tett alacsony ajánlatok száma miatt alacsony az összes tranzakció. Ez az alacsony forgalom megnehezíti az egyes NFT értékének meghatározását.
Cserélhető eszközök, például részvényrészvények esetében a likviditás úgy mérhető, hogy az adott időszakban (például egy hónapban) forgalmazott részvények teljes számát el kell osztani az azonos időszakban forgalomban lévő részvények átlagos számával. Minél nagyobb a részvényforgalom, annál likviditottabbak a társaság részvényei. De hogyan kell mérni egy egyedi, nem ingó eszköz likviditását?
Azon térségenként alacsony tranzakciós volumenű piacokon, mint például ingatlanok vagy gyűjtemények, a likviditási intézkedések két fő típusa a „piacon töltött idő” és az „ügyleti aktivitás szintje”. Például az ingatlan likviditása mérhető az átlagos idővel a lakás bevezetése és eladása között. Az NFT szempontjából ez lenne az „átlagos idő az NFT másodlagos piacon történő bevezetése és eladása között”.
Gauthier Zuppinger, az NFT NonFungible.com adatforrás üzemeltetési igazgatója szerint a piacon eltöltött időt nehéz mérni az NFT -k számára, mert „több ezer eszközt jegyeznek fel a piacon rendkívül magas áron (egyes punkok milliárd dollárért vannak jegyezve) , várva a megfelelő időt, vagy remélve, hogy egy bálna megveszi. Másrészről azonban sokan nem „listázzák” az eszközöket, hanem nyitottak az ajánlatokra. ”
A likviditási mérés második típusa kiszámítja a tranzakciós tevékenység szintjét. Például a NonFungible.com az NFT likviditását a másodlagos piacokon kereskedett adott típusú eszköz teljes kínálatának százalékában méri. Ezt úgy lehet kiszámítani, hogy a másodlagos piacon forgalmazott egyedi eszközök mennyiségét el kell osztani az egyes eszköztípusokhoz rendelkezésre álló teljes kínálattal.
Tehát a válasz arra a kérdésre, hogy „melyik NFT kollekciót forgalmazzák a legkevésbé?” az Meebits. A Meebits az egyik legkevésbé likvid gyűjtemény, több mint 66% -át még egyszer sem adják el. Érdekes, hogy a CryptoPunks többségét (57,7%) csak egyszer adták el.
Az októberben induló Cointelegraph Research NFT jelentése kitér arra, hogyan értékelik a különböző típusú NFT -ket, és hogyan fedezhetnek fel izgalmas NFT -gyűjteményeket, mielőtt azok a mainstreambe kerülnének. A jelentés kitér az NFT -k sötét oldalára is, beleértve azok ökológiai hatását és a likviditás hiányát. A jelentést olyan projektek támogatják, mint az Enjin, OneOf, Nansen, Mintable, Alien Worlds, Animoca Brands, NFT Bank, The Sandbox és Pinata.
Ez a cikk csak tájékoztató jellegű, és nem jelent sem befektetési tanácsot, sem befektetési elemzést, sem pénzügyi eszközök vásárlására vagy eladására vonatkozó felhívást. Pontosabban, a dokumentum nem helyettesíti az egyéni befektetéseket vagy egyéb tanácsokat.
Olvasson tovább a Cointelegraph-ról
