2018 végére sok kriptográfiai szkeptikusnak meglett a „Mondtam nektek” pillanata, mivel sok kezdeti érmeajánlat vagy ICO nem teljesítette ígéreteit. 2017 és 2018 között 3250 projekt indult az ICO-n keresztül, és 21,4 milliárd dollár gyűlt össze a befektetőktől. De 2018 elejére egy tanulmány feltárta, hogy a 2017-es ICO-k közel fele kudarcot vallott - további 13% -uk „félig-meddig kudarcot vallott” - pénzügyi csapásokkal jártak az érmevásárlók számára, amelyek profitra számítanak. Sok projekt eleinte nagyon magas hozamot ért el, csak az érmék értékének gyors csökkenését látva.
Összefüggő:Bele estél? 13 ICO-csalás, amely ezreket csapott be
A legjobb üzleti robotjaink
Fontos megjegyezni, hogy sok más ICO sikeres volt, és olyan projekteket indított el, amelyek ma is virágzanak (a Chainlink ilyen példaértékű példa). A sikerek ellenére azonban a befektetők haboztak elfelejteni a kevésbé szerencsés meséket - az elmúlt néhány évben az ICO-k lassultak a csepegésig.
Talán a szkeptikusok kissé idő előtt ünnepeltek. Bár az ICO-k nem bizonyultak a decentralizált projektek optimális finanszírozási mechanizmusának, az újítások mögött rejlő alapvető ígéret továbbra is fennáll. Az innovációk folytatódnak, és a hiánypótlás érdekében új módszertan indult el a likviditásbányászat érdekében.
Összefüggő:DeFi likviditási poolok, magyarázat
A likviditásbányászatban egy projekt mindenkinek felajánlja zsetonjait, aki hajlandó okos szerződésbe befizetni pénzét. Nézzünk meg egy hipotetikus példát: A „Cranberry Finance” felajánlja a „Cranberry Coins” likviditásszolgáltató jelzőt minden olyan felhasználó számára, aki az áfonya és az étert (ETH) az Uniswap-on helyezi el. A Cranberry és az ETH között az Uniswap minden egyes kereskedéséből beszedett díjak mellett mindenki, aki intelligens szerződésbe rakja likviditásszolgáltatói zsetonjait, több érmét kereshet a projektből. A vörösáfonya-érmék árától, az áfonya jutalmának mértékétől és a rendelkezésre álló likviditás mértékétől függően a likviditásbányászati programok évesített hozama a két számjegyű hozamoktól az alsó végén a kockázatosabb projektek 10 000% feletti éves hozamokig terjedhet. .
Mind a likviditásbányászat, mind a decentralizált finanszírozás, vagy a DeFi elterjedése még az örök iparoptimistákat is meglepte (engem is beleértve). Ma a DeFi piaci kapitalizációja meghaladja a 80 milliárd dollárt, amelynek összértéke meghaladja a 67 milliárd dollárt (szemben az ICO-k által 2017-ben összegyűjtött 5,4 milliárd dollárral). Míg a likviditásbányászatot csak 2020 közepén hajtották végre először nagymértékben, egyértelmű, hogy új fellendülés született.
Sokak számára azonban továbbra is fennállnak a kérdések: Vajon ez a fellendülés végül leomlik? A magas hozamra vágyó befektetők ismét a táskát fogják hagyni?
Az ICO-k és a likviditásbányászat közös elemeket mutat: A befektetőnek továbbra is a feladata, mint mindig, hogy tudja, mibe fektet, és vállalja a kockázatokat (és a kockázatok valósak). De úgy gondolom, hogy a fenti kérdésekre a válasz az, hogy alapvető különbségek vannak az ICO-k és a likviditásbányászat között, amelyek különbségeket tesznek a likviditásbányászat fenntarthatóbb finanszírozási modelljévé a hosszú távú értékteremtés érdekében, mind a projekt fejlesztői, mind befektetőik számára. Fedezzük fel, hogyan különböznek az ICO-k és a likviditásbányászat.
A natív elemek ellentéte: ICO-k és likviditásbányászat
Az ICO-k mechanizmust biztosítottak a zsetonok terjesztésére, a finanszírozás megszerzésére és az érmék felhasználói bázisának kiépítésére. A rendszerben rejlő hibák egy része azonban nyilvánvalóvá vált. A befektetők általában magas hozamot tapasztaltak közvetlenül az ICO után, de az értékek ezt követően gyakran csökkentek. Mivel maguk a jelzők nem biztosítottak törvényes jogokat, az érme piaci értékén felüli jövedelemtermelő képességeket, sem a projekt irányítását, sokak számára kevés ösztönző volt arra, hogy továbbra is zsetonokat tartsanak. Sok befektető korai nyereséget vett fel és váltott be pénzt, ami kevéssé támogatta az érmék növekedését. Egyes ICO projektek bebizonyosodtak, hogy csalások, hackek által érintettek, vagy rosszul megtervezett projektek, amelyek nem megfelelő vezetői csapatokkal költöttek tőkét extravaganciákra.
A likviditásbányászat alapvetően más elven működik. Mivel a decentralizált tőzsdék kereskedési volumene meghaladja a centralizált tőzsdéket, a token piacképessége attól függ, hogy a decentralizált tőzsdén elegendő likviditás van-e; mégis kihívást jelenthet a likviditás vonzása egy tőzsde, származtatott ügyletek, hitelezési platform stb. támogatására. A zsetonok terjesztése a likviditásszolgáltatók számára az elsődleges mechanizmus a szükséges likviditás kezdeti meghívására. A zsetonok értéke nagyobb, mint az érme névértéke, mivel hozamot - és gyakran kormányzási jogokat - kínálnak, ösztönözve mind a projektben való tulajdonosi tudatot, mind a hosszabb távú megőrzést. A nagyobb likviditás több felhasználót vonz, és több felhasználó több pénzügyi megtérülést nyújt a likviditásszolgáltatóknak, folyamatos pozitív visszacsatolási ciklust hozva létre.
Fontos megjegyezni azt is, hogy a DeFi és az ICO buborék növekedésének jellemzői egészen különbözőek. Míg a hozzáértés nélküli lakossági befektetők gyakran az ICO konjunktúraciklusába kerülnek, kevesebb befektetőt látunk, aki a DeFi-t átfogóan jobban specializálódott a piacról. Ez azt jelenti, hogy a FOMO - a hiánytól való félelem - emberi természet. Mindig lesznek olyanok, akiket annyira csábítanak a lehetséges nyereségek, nem tudnak ellenállni a "majmolás" vágyának.
Nem csak arany csillog: alaposan kutatási projektek
Bár úgy gondolom, hogy a likviditásbányászat és a DeFi általában szilárd alapokon nyugszik, nem minden projekt jön létre egyenlően. Nem vagyok sem befektetési tanácsadó, sem adóügyvéd, és nem tudom megmondani, hogy mely projektek tanácsosabbak, mint mások.
Azt javaslom azonban, hogy minden befektető jól értse meg, mibe keveredik. Minden projektnek különböző vezetési, irányítási struktúrája, marketingtervei, újításai, biztonsági keretrendszerei vannak, és tervei vannak a közösség bevonásának kiépítésére és ösztönzésére. Mindezeket a tényezőket fontos figyelembe venni minden befektetési döntésnél.
Arany, ezüst, kriptográfia, DeFi: A változás elkerülhetetlen, de ritkán lineáris
A pénznemnek tekintett történelem - és az innováció ütemes üteme - arra tanít minket, hogy a változás folytatódik, de nem mindig kiszámítható módon. Noha a blockchain projektek beruházásainak megszerzésének módszerei átestek és leálltak, úgy gondolom, hogy a likviditásbányászat itt marad.
Ez nem azt jelenti, hogy egy másik mechanizmus végül nem veszi át a helyét, ha bebizonyosodik, hogy még jobban szolgálja a közösséget - végül is ez az innováció lényege.
Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat vagy ajánlásokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.
Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények egyedül a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.
