Bis Ende 2018 hatten viele Kryptoskeptiker den Moment „Ich habe es dir gesagt“, da viele anfängliche Münzangebote oder ICOs ihre Versprechen nicht erfüllten. Zwischen 2017 und 2018 wurden 3.250 Projekte über ICO gestartet und 21,4 Milliarden US-Dollar von Investoren gesammelt. Anfang 2018 ergab eine Studie jedoch, dass fast die Hälfte der ICOs 2017 gescheitert war - weitere 13% galten als „halb gescheitert“ - und den Münzkäufern finanzielle Schläge versetzten, die Gewinne erwarteten. Viele Projekte erzielten anfangs sehr hohe Renditen, nur um die Münzwerte danach steil fallen zu lassen.
Verbunden:Bist du darauf hereingefallen? 13 ICO-Betrügereien, die Tausende zum Narren gehalten haben
Unsere Top Trading Bots
Es ist wichtig anzumerken, dass viele andere ICOs erfolgreich waren und Projekte starteten, die bis heute florieren (Chainlink ist ein solches Beispiel). Trotz der Erfolge zögerten die Anleger jedoch, die weniger glücklichen Geschichten zu vergessen - in den letzten Jahren haben sich die ICOs auf ein Rinnsal verlangsamt.
Vielleicht haben Skeptiker etwas vorzeitig gefeiert. Während sich ICOs möglicherweise nicht als optimaler Finanzierungsmechanismus für dezentrale Projekte erwiesen haben, bleibt das grundlegende Versprechen hinter diesen Innovationen bestehen. Die Innovationen werden fortgesetzt, und eine neue Methode für das Bootstrapping - Liquidity Mining - wurde eingeführt, um die Lücke zu schließen.
Verbunden:DeFi-Liquiditätspools, erklärt
Im Liquidity Mining bietet ein Projekt seine Token jedem an, der bereit ist, sein Geld in einen intelligenten Vertrag einzuzahlen. Schauen wir uns ein hypothetisches Beispiel an: "Cranberry Finance" bietet jedem Benutzer, der Cranberry and Ether (ETH) bei Uniswap hinterlegt, das Liquiditätsanbieter-Token "Cranberry Coins" an. Zusätzlich zu den Gebühren, die bei jedem Handel zwischen Cranberry und der ETH bei Uniswap erhoben werden, kann jeder, der seine Liquiditätsanbieter-Token in einen intelligenten Vertrag steckt, mehr Münzen aus dem Projekt verdienen. Abhängig vom Preis der Cranberry-Münzen, der Rate der Cranberry-Belohnungen und der Menge der bereitgestellten Liquidität können die annualisierten Renditen aus Liquidity-Mining-Programmen von zweistelligen Renditen am unteren Ende bis zu jährlichen prozentualen Renditen von über 10.000% für risikoreichere Projekte reichen .
Die Verbreitung von Liquidity Mining und Dezentral Finance (DeFi) hat selbst ewige Branchenoptimisten (mich eingeschlossen) überrascht. Heute liegt die Marktkapitalisierung für DeFi bei über 80 Milliarden US-Dollar, wobei der Gesamtwert bei über 67 Milliarden US-Dollar liegt (verglichen mit den 5,4 Milliarden US-Dollar, die ICOs im gesamten Jahr 2017 aufgebracht haben). Während der Liquiditätsabbau erst Mitte 2020 zum ersten Mal in großem Maßstab umgesetzt wurde, ist klar, dass ein neuer Boom geboren wurde.
Für viele bleiben jedoch Fragen offen: Wird dieser Boom irgendwann brechen? Werden Anleger, die nach hohen Renditen suchen, wieder in der Tasche bleiben?
ICOs und Liquidity Mining haben einige Gemeinsamkeiten: Der Investor muss wie immer wissen, in was er investiert, und die Risiken übernehmen (und die Risiken sind real). Ich glaube jedoch, dass die Antwort auf die oben genannten Fragen darin besteht, dass es grundlegende Unterschiede zwischen ICOs und Liquidity Mining gibt. Diese Unterschiede machen Liquidity Mining zu einem nachhaltigeren Finanzierungsmodell für die langfristige Wertschöpfung, sowohl für die Projektentwickler als auch für ihre Investoren. Lassen Sie uns untersuchen, wie sich ICOs und Liquidity Mining unterscheiden.
Gegenüberstellung der nativen Elemente: ICOs vs. Liquidity Mining
ICOs boten einen Mechanismus zum Verteilen von Token, zum Sammeln von Finanzmitteln und zum Aufbau einer Münznutzerbasis. Einige der dem System innewohnenden Mängel wurden jedoch offensichtlich. Anleger verzeichneten in der Regel unmittelbar nach dem ICO hohe Renditen, danach fielen die Werte jedoch häufig. Da die Token selbst keine gesetzlichen Rechte, Einkommensmöglichkeiten über den Marktwert der Münze hinaus und keine Kontrolle über das Projekt verliehen, gab es für viele wenig Anreiz, weiterhin Token zu halten. Viele Anleger nahmen frühzeitig Gewinne und zahlten aus, was das Münzwachstum nur wenig unterstützte. Einige ICO-Projekte erwiesen sich als Betrug, der von Hacks betroffen war, oder als schlecht konzipierte Projekte mit unzureichenden Managementteams, die investiertes Kapital für Extravaganzen ausgaben.
Liquidity Mining arbeitet nach einem grundlegend anderen Prinzip. Da das Handelsvolumen an dezentralen Börsen das an zentralen Börsen übersteigt, hängt die Marktfähigkeit eines Tokens von einer ausreichenden Liquidität an einer dezentralen Börse ab. Es kann jedoch eine Herausforderung sein, Liquidität für die Unterstützung einer Börse, eines Derivatkontrakts, einer Kreditplattform usw. zu gewinnen. Die Verteilung von Token an Liquiditätsanbieter ist der Hauptmechanismus, um zunächst die erforderliche Liquidität einzuladen. Die Token haben mehr Wert als der Nennwert der Münze, indem sie Rendite - und häufig Governance-Rechte - bieten, die sowohl ein Gefühl der Eigenverantwortung für das Projekt als auch eine längerfristige Bindung fördern. Mehr Liquidität zieht mehr Benutzer an, und mehr Benutzer zahlen den Liquiditätsanbietern mehr Geld zurück, wodurch eine kontinuierliche positive Rückkopplungsschleife entsteht.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Eigenschaften des Wachstums von DeFi und der ICO-Blase sehr unterschiedlich sind. Während oft nicht versierte Privatanleger kopfüber in den ICO-Boom-Zyklus eintauchten, sehen wir weniger Investoren mit höher spezialisierten Branchenkenntnissen über den Markt, der DeFi umfasst. Das heißt, FOMO - die Angst, etwas zu verpassen - ist die menschliche Natur. Es wird immer diejenigen geben, die von den potenziellen Gewinnen so versucht sind, dass sie dem Drang, „Affen“ zu werden, nicht widerstehen können.
Nicht alles, was glänzt, ist Gold: Gründliche Forschungsprojekte
Obwohl ich glaube, dass Liquidity Mining und DeFi im Allgemeinen auf soliden Grundlagen beruhen, sind nicht alle Projekte gleich. Ich bin weder Anlageberater noch Steueranwalt und kann Ihnen nicht sagen, welche Projekte ratsamer sind als andere.
Ich werde jedoch jedem Anleger empfehlen, genau zu verstehen, worauf er sich einlässt. Jedes Projekt hat unterschiedliche Führungsqualitäten, Governance-Strukturen, Marketingpläne, Innovationen, Sicherheitsrahmen und Pläne zum Aufbau und zur Förderung des Engagements der Community. All diese Faktoren sind wichtig, um bei jeder Anlageentscheidung berücksichtigt zu werden.
Gold, Silber, Krypto, DeFi: Veränderungen sind unvermeidlich, aber selten linear
Die Geschichte dessen, was wir als Währung betrachten - und das Stakkato-Innovationstempo - lehrt uns, dass sich der Wandel fortsetzen wird, aber nicht immer auf vorhersehbare Weise. Während die Methoden zur Gewinnung von Investitionen für Blockchain-Projekte einige Starts und Stopps durchlaufen haben, glaube ich, dass der Liquiditätsabbau hier bleiben wird.
Das heißt nicht, dass ein anderer Mechanismus irgendwann nicht an seine Stelle treten wird, wenn er sich als noch besser für die Gemeinschaft erweist - schließlich ist dies die Essenz der Innovation.
Dieser Artikel enthält keine Anlageempfehlungen oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten bei ihrer Entscheidung ihre eigenen Untersuchungen durchführen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider oder repräsentieren diese.
