Jerome Powell január 11-i, az Egyesült Államok Szenátusának megerősítési meghallgatásai során Patrick Toomey szenátor kérdést tett fel a Federal Reserve jelenlegi és leendő vezetőjének: „Ha a Kongresszus engedélyezné, a Fed pedig a központi banki digitális dollárt követné, vajon ezzel kapcsolatban bármit, ami kizárná, hogy egy jól szabályozott magánkibocsátású stabil érme együtt létezzen egy központi banki digitális dollárral?”
"Nem. Egyáltalán nem” – válaszolta a jegybankár – ez a válasz minden bizonnyal megkönnyebbülést hozott a kripto-közösségnek. A Fed legalábbis nem törekedett a stabil érmék betiltására. A golyót láthatóan elkerülték.
A legjobb üzleti robotjaink
De Toomey feltett egy jelentős és állandó kérdést: valóban létezhetnek-e együtt a stabil érmék és a Federal Reserve digitális dollárja? Ha az egyes amerikaiaknak lakossági számlákkal kellene rendelkezniük a Federal Reserve-nél – ahogy Toomey egy talán eltúlzott forgatókönyvben megfogalmazta –, „és a Fed lesz Amerika lakossági bankárja”, miért van szükség még stabil érmékre? Vagy a hagyományos lakossági bankok?
Valójában egy január 20-án kiadott vitaanyagban a Fed különféle lehetséges kockázatokat említett a digitális dollárral kapcsolatban, beleértve azt is, hogy a CBDC hatékonyan helyettesítheti a kereskedelmi bankok pénzét. Ennek az újságnak az volt a célja, hogy nyilvános véleményt keltsen, míg máshol a Fed nem jelezte érdeklődését a digitális valuta bevezetése iránt, más országok, például Kína erőfeszítései ellenére.
Nem mindenki feltételezte, hogy a kettő együtt létezhet. „A széles körben és könnyen hozzáférhető digitális dollár aláaknázza a magánkibocsátású stabil érméket” – mondta Eswar Prasad, a Cornell Egyetem közgazdászprofesszora és a könyv szerzője.A pénz jövője, mondta a Cointelegraphnak, bár "a nagyvállalatok által kibocsátott stabil érmék továbbra is húzódhatnak, különösen ezeknek a vállalatoknak a saját kereskedelmi vagy pénzügyi ökoszisztémáiban".
Mások külön és különálló felhasználási eseteket képzeltek el a stablecoin és a központi banki digitális valuták, vagyis a CBDC-k számára, amely csoport magában foglalná a jövőbeli amerikai digitális dollárt is. „Mindegyiknek határozottan vannak eltérő használati esetei” – mondta a Cointelegraphnak Darrell Duffie, Adams kiváló menedzsmentprofesszor és a Stanford Egyetem Graduate School of Business professzora. "Például valószínű, hogy a Fed nem ad CBDC-számlát a külföldi fogyasztók széles körének", és a dollárhoz kötött stabil érmék nagyon hasznosak lehetnek határokon átnyúló fizetések és elszámolások lebonyolítására – valódi üzleti igények kielégítésére – javasolta.
Különleges célok?
Valóban léteznének-e külön felhasználási területei a digitális dollárnak és a magánkibocsátású stabil érméknek – vagy valószínűleg a stablecoinokat végül felváltják a CBDC-k szerte a világon?
„A stabil érmék felépítésüket és céljukat tekintve különböznek a legtöbb CBDC-től” – mondta a Cointelegraphnak Matt Higginson, a McKinsey egyik partnere, aki a tanácsadó cég globális blokklánc- és digitális eszközökkel kapcsolatos kezdeményezéseit vezeti. A CBDC-k általában a pénzügyi integráció javítására, a készpénzköltség csökkentésére és bizonyos mértékig a pénzügyi tranzakciók nyomon követésére törekszenek (például pénzmosás elleni célokra). A stabil érmék ehhez képest dollárhoz kötött tokenizált készpénz, amelyek célja a fizetések sebességének és hatékonyságának javítása. „A helyiségeik valóban egészen másak, tehát semmi ok arra, hogy ne létezzenek együtt” – mondta Higginson.
A digitális dollár valójában nem a technológiáról vagy a hatékonyságról szól, mondta Jonas Gross, a Digital Euro Association elnöke a Cointelegraphnak. Mint általában a CBDC-k esetében, „hatékonyabb vagy stabilabb lehet a nagy áteresztőképességű lakossági tranzakciók lebonyolításához, ahol nincs szükség DLT-re, vagy ahol az emberek a központi bank által támogatott valuta biztonságát, megbízhatóságát és interoperabilitását részesítik előnyben”.
A stabil érmék ehhez képest „a technológiai szempontokra összpontosítanak, hatékony fizetést tesznek lehetővé a közvetítők eltávolítása és az új innovatív üzleti modellek miatt” – mondta Gross. A kettő különböző választókerületeket találhat, és feltehetően együtt is létezhet.
Előfordulhat, hogy egyes országok is szívesebben dollárosítanák gazdaságukat egy USD stabil érmével, tette hozzá Duffe. "És egyesek dollárossá válhatnak központi bankjaik akarata ellenére." Nem kell minden CBDC-nek blokklánc-alapúnak vagy digitális főkönyvi technológián alapulnia, ahogyan Duffie megjegyezte, tovább magyarázva:
„Tegyük fel, hogy a CBDC nem DLT-n alapul, és szeretnénk kihasználni az intelligens szerződéskötést vagy más DLT-alkalmazásokat, legyen az nagy- vagy kiskereskedelmi. A stabil érmék hasznos szerepet tölthetnek be ott.”
Még Prasad sem zárta ki az együttélés lehetőségét: "A stabil érmék és a központi banki digitális valuták egymást kiegészítő fizetési mechanizmusoknak tekinthetők, még akkor is, ha ebben a funkcióban egymás lábujjára lépnek."
Szívváltás?
A megerősítő meghallgatásán Powell kedvesebbnek tűnt a kriptovaluták iránt, mint 2021 júliusában, amikor azt mondta a törvényhozóknak: „Nincs szükségük stabil érmékre; nem lenne szüksége kriptovalutákra, ha lenne egy digitális amerikai fizetőeszköze”, ezt érvként használva a Fed digitális dollárja mellett. Mi késztethette ezt a tengeri változást, ha feltételezzük, hogy ez volt az?
"MINKET. Úgy tűnik, hogy az intézmények, például a Fed és a szabályozó hatóságok megértették, hogy a stabil érmék óriási támogatást nyújthatnak az amerikai dollárnak” – vélekedett Gross. Miért? „A legnagyobb stabil érméket mind az amerikai dollár támogatja”, és ha megerősítenék fizetőeszköz-pozíciójukat a kriptográfiai térben, „az azt jelenti, hogy az amerikai dollár jelentősége megnő.”
Prasadnak volt egy másik álláspontja is, mivel a Fed elnökének a stabil érmékkel kapcsolatos enyhébb álláspontja annak az eredménye lehet, hogy „megnyugtatta a Kongresszus és a különböző szabályozó ügynökségek által mérlegelt lépések miatt, hogy az ilyen privát kriptovalutákat szigorúbb szabályozási felügyelet alá vonják”.
Felforgatni a monetáris politikát?
A kriptokritikusok még azt is felvetették, hogy a népszerű stabil érmék végül alááshatják a hagyományos monetáris politikai műveleteket. igazuk van? "Ha USA-dollárban denominálják, stabilitás mellett, akkor nem látok olyan esetet, hogy egy stabil érmék aláássák a monetáris politikai transzmissziót" - mondta Duffe, hozzátéve: "Valójában az ellenkező következtetést vonnám le."
Prasad véleménye szerint „A jegybanki pénz csereeszköz-funkcióját aláásó stabil érmék a monetáris politika gazdasági aktivitásra és inflációra való transzmissziójában már amúgy is jelentős bizonytalanságokat okozhatnak.”
Higginson a maga részéről tévesnek tartotta azt az elképzelést, hogy a stabil érmék hatással lehetnek a monetáris politikára. "A stabil érmék szinte teljesen le vannak foglalva", ami azt jelenti, hogy szinte minden tokenizált stabilcoin dollárhoz egy valódi dollár van tartalékolva, mondta, és tovább mondta a Cointelegraphnak:
"A nyilvánvaló következtetés az, hogy ez egyáltalán nem változtat a monetáris politikán, mert nem változtatja meg a gazdaság dollárkínálatát."
– Lakossági bankár Amerikában?
Végül Toomey szenátor felvetett egy forgatókönyvet a megerősítő meghallgatások során, miszerint „az egyes amerikaiaknak [lenne] lakossági számlái a Fed-nél, és a Fed lesz Amerika lakossági bankára”. Mind ő, mind Powell egyetértettek abban, hogy ez a szerep jóval túlmutat az Egyesült Államok Federal Reserve „történetén, szakértelmén, tapasztalatán vagy képességein”. Mégis elképzelhetetlen egy ilyen szerep?
„Történelmileg a központi bankok távol maradtak a közvetlen lakossági kapcsolatoktól” – mondta Higginson a Cointelegraphnak. „Ezért létezik a kereskedelmi bankrendszerünk.” A központi bankok ritkán bocsátanak ki valutát például közvetlenül a fogyasztóknak.
Kapcsolódó: Early birds: Az Egyesült Államok törvényhozói fektettek be a titkosításba és a digitális eszközök politikájába
Ezen túlmenően a stablecoinok tulajdonságai eltérnek a legtöbb jelenlegi vagy tervezett CBDC-től, „abban az értelemben, hogy a stablecoinok piacra kerülnek ezzel az intelligens szerződéses funkcióval, amely programozhatóvá teszi őket” – folytatta Higginson. Ez olyan lehetőségeket nyit meg használatukra, amelyek túlmutatnak azon, amit a hagyományos jegybanki digitális valutáról gondolunk.
Mindazonáltal a „kiskereskedelmi bankár Amerikába” gondolatát nem lehet olyan könnyen megnyugtatni. Egy nemrégiben készült EY-jelentés például ugyanezt a körülményt idézte fel – sőt, egy CBDC-t ír le, amely a fogyasztói betéteket „egzisztenciális fenyegetésnek” tekintette a pénzügyi szolgáltató cégekre, köztük a lakossági bankokra nézve. Ezt írta EY:
„Ha az ügyfelek egy jegybanknál tarthatják pénzüket, nincs szükségük lakossági bankra, és a cégek kamatfeláraik rohamosan csökkenni fognak.”
Ennek ellenére semmi sem biztos. „Az elnökök munkacsoportjának stabil érmékről szóló jelentése azt mondja, hogy a hasznos és megfelelő stabil érmék bevezetéséhez vezető út még korántsem világos” – mondta Duffie, és így zárta: „Jogalkotásra lehet szükség, és ez nem könnyű vagy kiszámítható dolog.”
Olvasson tovább a Cointelegraph-ról
