Podczas przesłuchań potwierdzających 11 stycznia w Senacie Stanów Zjednoczonych, Jerome Powell, senator Patrick Toomey zadał pytanie do urzędującego i przyszłego szefa Rezerwy Federalnej: „Jeśli Kongres miałby autoryzować, a Fed miałby dążyć do cyfrowego dolara banku centralnego, czy istnieje cokolwiek w tym, co powinno uniemożliwić współistnienie dobrze regulowanego, wyemitowanego prywatnie stablecoina z cyfrowym dolarem banku centralnego?
"Nie. Wcale nie” – odpowiedział bankier centralny – odpowiedź, która z pewnością przyniosła pewną ulgę społeczności kryptograficznej. Przynajmniej Fed nie próbował zakazać stablecoinów. Ta kula najwyraźniej została uniknięta.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Ale Toomey zadał ważne i nieodparte pytanie: czy stablecoiny i cyfrowy dolar Rezerwy Federalnej naprawdę mogą współistnieć? Jeśli poszczególni Amerykanie mieliby mieć konta detaliczne w Rezerwie Federalnej – jak stwierdził Toomey w przesadnym scenariuszu – „a Fed staje się bankierem detalicznym w Ameryce”, dlaczego w ogóle potrzeba stablecoinów? A może tradycyjne banki detaliczne?
Rzeczywiście, w dokumencie dyskusyjnym opublikowanym 20 stycznia Fed przytoczył różne potencjalne zagrożenia związane z cyfrowym dolarem, w tym fakt, że CBDC może skutecznie zastąpić pieniądze banków komercyjnych. Dokument ten miał na celu wywołanie opinii publicznej, podczas gdy gdzie indziej Fed nie wykazał zainteresowania wypuszczaniem waluty cyfrowej pomimo wysiłków innych krajów, takich jak Chiny.
Nie wszyscy zakładali, że ta dwójka może współistnieć. „Szeroko i łatwo dostępny dolar cyfrowy podważyłby sprawę prywatnych monet stablecoin”, Eswar Prasad, profesor ekonomii na Uniwersytecie Cornell i autor książki,Przyszłość pieniądza, powiedział Cointelegraph, chociaż „stablecoins emitowane przez duże korporacje mogą nadal mieć trakcję, szczególnie we własnych ekosystemach komercyjnych lub finansowych tych korporacji”.
Inni przewidywali oddzielne i odrębne przypadki użycia walut cyfrowych stablecoin i banku centralnego lub CBDC, grupy, która obejmowałaby przyszłego dolara amerykańskiego. „Zdecydowanie istnieje kilka odrębnych przypadków użycia dla każdego”, powiedział Cointelegraph Darrell Duffie, wybitny profesor zarządzania i profesor finansów w Graduate School of Business na Uniwersytecie Stanforda. „Na przykład Fed raczej nie udostępni kont CBDC szerokiemu spektrum zagranicznych konsumentów”, a monety stabilne ze sztywnym kursem dolara mogą być bardzo przydatne do dokonywania płatności i rozliczeń transgranicznych — zasugerował, że spełniają one rzeczywiste potrzeby biznesowe.
Różne cele?
Czy rzeczywiście istniałyby odrębne zastosowania dla cyfrowego dolara i prywatnie emitowanych stablecoinów – czy też prawdopodobnie stablecoiny zostaną ostatecznie zastąpione przez CBDC na całym świecie?
„Stabilcoiny różnią się od większości CBDC pod względem konstrukcji i celu”, powiedział Cointelegraph Matt Higginson, partner McKinsey, który kieruje globalnymi inicjatywami firmy konsultingowej w zakresie blockchain i aktywów cyfrowych. CBDC zwykle mają na celu poprawę integracji finansowej, zmniejszenie kosztów gotówki i, do pewnego stopnia, śledzenie transakcji finansowych (na przykład w celu przeciwdziałania praniu pieniędzy). Dla porównania, Stablecoins to tokenizowane środki pieniężne powiązane z dolarem, mające na celu poprawę szybkości i wydajności płatności. „Ich lokale są naprawdę zupełnie inne, więc nie ma powodu, dla którego nie powinny współistnieć”, powiedział Higginson.
Cyfrowy dolar tak naprawdę nie dotyczy technologii ani wydajności, powiedział Cointelegraph Jonas Gross, przewodniczący Digital Euro Association. Podobnie jak w przypadku CBDC ogólnie, „może być bardziej wydajny lub stabilny w przypadku obsługi wysokiej przepustowości transakcji detalicznych, gdzie DLT nie jest potrzebne lub gdy ludzie wolą bezpieczeństwo, solidność i interoperacyjność waluty wspieranej przez bank centralny”.
Dla porównania, Stablecoins „koncentrują się na aspektach technologicznych, umożliwiają efektywne płatności dzięki usunięciu pośredników i nowatorskich innowacyjnych modeli biznesowych” – powiedział Gross. Obaj mogliby znaleźć różne okręgi wyborcze i prawdopodobnie mogliby współistnieć.
Niektóre kraje również mogą preferować dolaryzację swoich gospodarek za pomocą stablecoina w dolarach, dodał Duffie. „A niektórzy mogą zostać dolarowani wbrew życzeniom swoich banków centralnych”. Nie wszystkie CBDC muszą być oparte na blockchain lub technologii cyfrowej księgi, jak zauważył Duffie, wyjaśniając dalej:
„Załóżmy, że CBDC nie jest oparte na technologii DLT, a my chcemy skorzystać z inteligentnych kontraktów lub innych aplikacji DLT, zarówno hurtowych, jak i detalicznych. Stablecoins mogą tam pełnić pożyteczną rolę”.
Nawet Prasad nie wykluczył możliwości współistnienia: „Stabilne monety i cyfrowe waluty banku centralnego mogą być postrzegane jako komplementarne mechanizmy płatności, nawet jeśli mogą sobie nawzajem nadepnąć w tej funkcji”.
Zmiana serca?
Podczas przesłuchania w sprawie potwierdzenia Powell wydawał się być bardziej życzliwie nastawiony do kryptowalut niż w lipcu 2021 roku, kiedy powiedział prawodawcom: „Nie potrzebowałbyś stablecoinów; nie potrzebowałbyś kryptowalut, gdybyś miał cyfrową walutę amerykańską”, używając tego jako argumentu na korzyść cyfrowego dolara Fed. Co mogło skłonić tę zmianę do morza, zakładając, że tak właśnie było?
"NAS. Wydaje się, że instytucje, takie jak Fed i organy regulacyjne, zrozumiały, że stablecoiny mogą zapewnić ogromne wsparcie dla dolara amerykańskiego” – zaopiniował Gross. Czemu? „Największe stablecoiny są wspierane przez dolara amerykańskiego”, a jeśli miałyby wzmocnić swoją pozycję jako środek płatniczy w przestrzeni kryptograficznej, „oznacza to, że dolar amerykański zyskuje na znaczeniu”.
Prasad miał inne zdanie, ponieważ łagodniejsze stanowisko prezesa Fed w sprawie stablecoinów może wynikać z tego, że „pocieszył się on działaniami rozważanymi przez Kongres i różne agencje regulacyjne, aby poddać takie prywatne kryptowaluty ściślejszemu nadzorowi regulacyjnemu”.
Obalanie polityki pieniężnej?
Krytycy kryptowalut sugerowali nawet, że popularne stablecoiny mogą ostatecznie podkopać tradycyjne operacje polityki pieniężnej. Czy mają rację? „Gdyby monety były denominowane w dolarach amerykańskich, przy stabilności, nie widzę przypadku, aby monety stablecoin podważały transmisje polityki pieniężnej” – powiedział Duffie, dodając: „Właściwie wyciągnąłbym przeciwny wniosek”.
Prasad różnił się: „Stabilne monety, które podważają funkcję środka wymiany pieniądza banku centralnego, mogą zwiększyć i tak już znaczną niepewność w transmisji polityki pieniężnej na działalność gospodarczą i inflację”.
Higginson ze swojej strony uważał pogląd, że stablecoiny mogą wpływać na politykę pieniężną za błędny. „Stabilcoiny są prawie całkowicie zarezerwowane”, co oznacza, że prawdziwy dolar jest w rezerwie dla prawie każdego tokenizowanego dolara stablecoin, powiedział, dalej mówiąc Cointelegraph:
„Oczywistym wnioskiem jest to, że w ogóle nie zmienia to polityki pieniężnej, ponieważ nie zmieniasz podaży dolarów w gospodarce”.
„Bankier detaliczny w Ameryce?”
Wreszcie, senator Toomey podniósł scenariusz podczas przesłuchań potwierdzających, zgodnie z którym „poszczególni Amerykanie [mieliby] rachunki detaliczne w Fed, a Fed stałby się bankierem detalicznym dla Ameryki”. Zarówno on, jak i Powell zgodzili się, że ta rola wykraczałaby daleko poza „historię, wiedzę, doświadczenie lub możliwości” amerykańskiej Rezerwy Federalnej. Czy jednak taka rola jest nie do pomyślenia?
„Historycznie banki centralne trzymały się z daleka od bezpośrednich relacji detalicznych” – powiedział Higginson Cointelegraph. „Dlatego istnieje nasz system bankowości komercyjnej”. Na przykład banki centralne rzadko emitują walutę bezpośrednio konsumentom.
Powiązane: Early birds: ustawodawcy amerykańscy zainwestowali w kryptowaluty i ich politykę dotyczącą aktywów cyfrowych
Co więcej, właściwości stablecoinów różnią się od właściwości większości obecnych lub przewidywanych CBDC „pod tym względem, że stablecoiny są uruchamiane z funkcją inteligentnego kontraktu, która sprawia, że są programowalne” – kontynuował Higginson. Otwiera to możliwości ich wykorzystania wykraczające poza to, o czym myślimy w kategoriach tradycyjnej waluty cyfrowej banku centralnego.
Niemniej jednak idea „bankiera detalicznego w Ameryce” może nie być tak łatwa do odrzucenia. Na przykład niedawny raport EY przywołał tę samą okoliczność – faktycznie, opisując CBDC, która przyjęła depozyty konsumenckie jako „egzystencjalne zagrożenie” dla firm świadczących usługi finansowe, w tym banków detalicznych. Napisał EY:
„Jeśli klienci mogą trzymać swoje pieniądze w banku centralnym, nie potrzebują banku detalicznego, a firmy zobaczą, że ich marże odsetkowe gwałtownie się obniżą”.
Jednak nic nie jest pewne. „Raport Grupy Roboczej Prezydentów na temat Stablecoins mówi nam, że droga do wprowadzenia użytecznych i zgodnych stablecoinów jest daleka od jasnej” – powiedział Duffie, podsumowując: „Może być potrzebne ustawodawstwo, a to nie jest łatwa ani przewidywalna sprawa”.
Przeczytaj o Cointelegraph
