A legújabb Economist kriptókkal és blokkláncokkal foglalkozó cikkének szerzője azt állítja, hogy az előbbieknek semmi haszna, míg az utóbbiaknak még mindig van mit kínálniuk a környező hype ellenére. Releváns egy ilyen állítás?
"Techno-anarchista projekt" kudarcnál
Az Economist'scikk A «Bitcoin és más kriptovaluták haszontalanok» rámutat arra a problémára, hogy ellentmondás van a legismertebb számítógépes érme elvárásai és a valóság között, amellyel 10 évvel az indulás után szembesülnek.
A legjobb üzleti robotjaink
A magazinéTechnológia negyedévente kijelenti, hogy a spekulációs düh miatt nincs racionális módszer a bitcoin valódi értékének felmérésére. A nullákból bámulva 2017 decemberében a „nagy apuka” 20 000 dollárra nőtt, miután sok csúszós lejtőt és lefelé mutató tendenciát látott. Végül iselveszett azóta értékének több mint 65% -a.
Kezdetben azonban a bitcoinnak állítólag a fiat pénz online változataként kellett tartania az értéket. Lehetővé tenné az emberek számára, hogy pénzt küldjenek egymásnak, harmadik fél fizetett segítsége nélkül, például különböző pénzügyi intézmények, például bankok vagy kormányok, amelyek ellenőrzik az ország pénzforgalmát. Az Economist cikkében vitatott, hogy manapság ugyanarra a célra használják a bitcoint.
Saját időnkben a hétköznapi felhasználók küzdenek a kifinomult szoftverekkel, és feladják az ügyfelek védelmét. A darab feltételezi, hogy "a biztonság gyenge", de a bitcoin esete nem a legrosszabb - azt állítja, hogy az ő jeleit még kevésbé használják, mint magát a bitcoinot.
Mágnes spekulációkhoz
A cikk kiemeli, hogy a kriptóknak kevés a kínálatuk, de mágnesesek a spekulációkra. Meg kell jegyezni, hogy míg egyes befektetők jelentős jövedelmet szereztek, a többiek sokat vesztettek. Érdekes módon ez az a pont, amely korábban voltkifejezve Warren Buffett, milliárdos és a kriptók ismert ellenfele.
Pedig nem mindenki értett egyet Buffetttel. Tanítványa és kockázatitőke-befektető, Chamath Palihapitiyafelvételt nyer guruja tévedett a bitcoin kapcsán, míg mások ellensúlyozták a milliárdos szavait, miszerint a bitcoinnak nincs értéke, mondván, hogy igen. A bitcoin értéke pedig az, hogy segít a blokklánc hálózat fejlesztésében a kriptók piacán.
Az Economist időközben kemény álláspontot képvisel az érme ellen. Hivatkozik a szakemberek pénznem-meghatározására, és azt mondja, hogy a bitcoin nem felel meg neki. A valuta lehet értékraktár, csereeszköz és elszámolási egység egyszerre. A magazin ugyanakkor azt mondja, hogy a kriptók nem lehetnek mindezek volatilis jellege és az elfogadás hiánya miatt. Annak ellenére, hogy feltételezi, hogy a kriptók továbbra is fennmaradhatnak, mégis hasonlítanak a „megbízhatatlan kaszinóra”.
Nem hasonlóképpen a DLT
Ugyanakkor az Economist kiadja a blokkláncot, a bitcoin alapját képező technológiát, amely az emberi tevékenység különböző területein alkalmazható - a pénzügyektől az orvosi nyilvántartásig és a menekültek dokumentumai azonosításáig.
A fő érv az, hogy a hype a blockchain-t is körülveszi, de ez nem jelenti azt, hogy a DLT a jól működőtől késztetésre kerül. A Blockchain olyan fizetési szolgáltatásokkal vetélkedhet, mint a SWIFT, a Stripe és mások, de a lap arra a következtetésre jut, hogy voltak pletykák arra, hogyválasztások Sierra Leonéban.
Mindazonáltal a cikk arra a következtetésre jut, hogy a blokklánc sok potenciállal rendelkezik, nem pedig a kriptók.
