Mit mehr als 35 Millionen Kunden, einem Umsatz von 21 Milliarden US-Dollar und einem diskretionär verwalteten Vermögen von 3,8 Billionen US-Dollar ist Fidelity Investments eines der größten Investment-Management-Unternehmen der Welt. Möglicherweise braucht es sein ganzes Gewicht, um die Pechsträhne der Kryptofonds-Sponsoren zu brechen, die gegen die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) angetreten sind.
Wie berichtet, reichte Fidelity am 24. März eine vorläufige Registrierungserklärung bei der SEC im Namen ihres Wise Origin Bitcoin Trust ein - eines börsengehandelten Fonds, der die Performance von Bitcoin anhand seines Fidelity Bitcoin Index abbildet. Dies folgte ähnlichen SEC-Einreichungen in diesem Jahr von WisdomTree, CBOE / VanEck, NYDIG Asset Management, Valkyrie Digital Assets und SkyBridge Capital.
Unsere Top Trading Bots
Ein Fidelity Bitcoin-Fonds wäre ein Ereignis von historischer Bedeutung. Laut Nik Bhatia, Autor des BuchesLayered Money: Von Gold und Dollar zu Bitcoin und digitalen Währungen der Zentralbankund außerordentlicher Professor für Finanzen und Betriebswirtschaft an der University of Southern California. Dies wäre größer als Elon Musk, der Bitcoin (BTC) im Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar für Teslas Corporate Treasury kauft. und größer als der bevorstehende Börsengang von Coinbase.
"Es würde Bitcoin den letzten Stempel der Legitimität bringen", sagte Bhatia gegenüber Cointelegraph, und es könnte relativ bald geschehen. "Ich stelle mir vor, dass [CEO] Abby Johnson und Fidelity eingereicht haben, weil sie wissen, dass sie genehmigt werden, und ich denke jetzt, dass es wahrscheinlich weniger als 12 Monate sind."
Nigel Green, Gründer und CEO der deVere Group - einer unabhängigen Finanzberatungsorganisation - sagte gegenüber Cointelegraph, wenn die SEC die BTC-Pläne von Fidelity genehmigt, würde dies „einen weiteren wichtigen Schritt in den Mainstream für Kryptowährungen bedeuten. Dies wird unweigerlich auch mehr institutionelle Investoren zu dem bereits aufkeimenden Cryptoverse veranlassen. “
Nicht alle sind sich jedoch sicher. "Der Name Fidelity ist wichtig, aber möglicherweise nicht groß genug, um die anderen Hürden zu überwinden", sagte Georges Ugeux, Lehrbeauftragter für Rechtswissenschaften an der Columbia University Law School, gegenüber Cointelegraph. Zu diesen Hindernissen zählen die mangelnde Diversifikation der Kryptofonds, die Illiquidität und zumindest kurzfristig die Tatsache, dass die Agentur noch keinen bestätigten Vorsitzenden hat.
Lennard Neo, Research-Leiter bei Stack Funds - einem Anbieter von Krypto-Indexfonds - sagte gegenüber Cointelegraph: „Wir haben gesehen, dass viele ETFs von der SEC abgelehnt wurden, wobei Manipulation und Marktgröße als Bedenken angeführt wurden.“ Dennoch ist der Kryptowährungsraum in den letzten Jahren erheblich gewachsen und zu einer neuen Anlageklasse herangereift. "Wenn man weiter an die Tür klopft, öffnet sie sich irgendwann."
Es gibt jedoch Gründe, warum die Genehmigung von Bitcoin-ETFs in naher Zukunft unwahrscheinlich ist, sagte Michael Venuto, Mitbegründer und Chief Investment Officer von Toroso Investments, gegenüber Cointelegraph. „Die Rolle der SEC ist der Anlegerschutz. Die Genehmigung eines ETF von Bitcoin könnte als Bestätigung angesehen werden, die möglicherweise den stärkeren Kräften innerhalb unserer Regierung zuwiderläuft. “ Noch mehr Klarheit sei "auf Bundes-, Steuer-, Steuer- und anderen regulatorischen Ebenen" erforderlich, bevor die Agentur einen BTC-Fonds genehmigen werde, sagte er.
Konzentrations- und Liquiditätsprobleme
Die Aufsichtsbehörden sind unter anderem besorgt über das Konzentrationsrisiko - d. H. Die Möglichkeit „verstärkter Verluste“, weil die Bestände nicht ausreichend diversifiziert sind - ein Risiko, das bei einem Bitcoin-Fonds besonders ausgeprägt sein kann. In seiner S-1-Anmeldung hat Fidelity selbst Folgendes anerkannt:
„Im Gegensatz zu anderen Fonds, die möglicherweise in diversifizierte Vermögenswerte investieren, konzentriert sich die Anlagestrategie des Trust auf einen einzelnen Vermögenswert innerhalb einer einzelnen Anlageklasse. Diese Konzentration maximiert das Ausmaß des Engagements des Trusts in einer Vielzahl von Marktrisiken, die mit Bitcoin und digitalen Vermögenswerten verbunden sind. “
Bei Aktienfonds möchte die SEC nicht, dass eine einzelne Aktie mehr als 25% der Korbgröße eines ETF ausmacht, gemessen an der Marktkapitalisierung, sagte Ugeux gegenüber Cointelegraph. Bitcoin ist natürlich keine Aktie - es ist eher eine Ware, zumindest laut der Commodity Futures Trading Commission und den jüngsten Aussagen hochrangiger SEC-Beamter -, aber ein Fidelity BTC scheint die Konzentrationsregeln der SEC wirklich zu erweitern.
Ein weiteres mögliches Problem ist die Liquidität, fügte Ugeux hinzu. ETF-Sponsoren sollen kontinuierlich die zugrunde liegenden Vermögenswerte des Fonds kaufen und verkaufen - um den Sponsor zu schützen, damit er nicht zu viel selbst hält -, aber auch hier kann ein Bitcoin-Fonds problematisch sein, da seine zugrunde liegenden Vermögenswerte keine (relativ) liquiden Wertpapiere sind .
Die in seiner Einreichung anerkannte Treue, Bitcoin zu verkaufen, könnte durch ein begrenztes Handelsvolumen, das Fehlen eines Market Makers oder gesetzliche Beschränkungen beeinträchtigt werden. In der Tat kann eine „Regierungsbehörde den Handel mit Bitcoin insgesamt aussetzen oder einschränken“. Die Einreichung fügte hinzu: „Bitcoin ist ein neuer Vermögenswert mit einer sehr begrenzten Handelshistorie. Daher sind die Märkte für Bitcoin möglicherweise weniger liquide und volatiler als andere Märkte für etabliertere Produkte. “
Dennoch könnten diese Probleme überwunden werden. „Es scheint eine Frage des Zeitpunkts zu sein - -nicht wenn - -Die SEC wird einen Bitcoin-ETF genehmigen “, sagte Todd Rosenbluth, Leiter des ETF- und Investmentfonds-Research bei CFRA, in einer öffentlichen Erklärung, die er mit Cointelegraph teilte. Als die Genehmigung kam, sagte er außerdem:
„Wir erwarten, dass mehrere Unternehmen die Genehmigung erhalten, da die [regulatorischen] Bedenken mehr bei Bitcoin innerhalb eines ETF als bei irgendetwas Spezifischem für einen einzelnen Vorschlag liegen. Unternehmen mit einer etablierten ETF-Präsenz und einer breiten Verbreitung hätten die Vorteile gegenüber anderen. “
Wie bereits erwähnt, haben in diesem Jahr rund ein halbes Dutzend Unternehmen bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Krypto-ETFs eingereicht. Könnte einer von ihnen Fidelity bis zum Anschlag schlagen, und wenn ja, hätten sie etwas, das den Auswirkungen eines Fidelity-ETF nahe kommt?
"Ich glaube nicht, dass Fidelity einen Vorteil darin hat, genehmigt zu werden", sagte Venuto zu Cointelegraph. „VanEck ist der einzige mit einem leichten Vorteil, da er als erster der aktuellen Klasse eine Änderung der 19b-4-Regeln beantragt hat“ - was die Auflistung von ETFs erleichtert hat.
Felix Shipkevich, ein Anwalt, der sich bei Shipkevich PLLC auf rechtliche und behördliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit Kryptowährung spezialisiert hat, sagte gegenüber Cointelegraph: „Alle ETF-Bitcoin-Antragsteller sind Game-Changer“ - d. H. Nicht nur Fidelity. Trotz der regulatorischen Unklarheit im Bereich der Kryptowährung „muss ich noch eine ETF-Anwendung von weniger als einem erstklassigen Finanzdienstleistungsunternehmen sehen.“
Verbunden:Bitcoin ETF kommt möglicherweise in die USA, aber nicht alle Krypto-Investoren glauben, dass dies erforderlich ist
Selbst wenn die Genehmigung irgendwann erteilt wird, kann dies nicht so schnell geschehen. Hester Peirce, eine Kommissarin bei der SEC und wegen ihrer Unterstützung von Kryptowährungen manchmal als „Crypto Mom“ bezeichnet, ging kürzlich in einer Rede auf die Frage der ETFs ein und „sie hatte nicht den Eindruck, dass eine [dh Genehmigung] kommen würde sofort durch “, sagte Ugeux. Die Genehmigung (en) könnten ebenfalls zusätzliche Zeit in Anspruch nehmen, da Gary Gensler fast zwei Monate nach seiner Nominierung noch nicht offiziell als SEC-Vorsitzender bestätigt wurde, fügte er hinzu.
Aus Peirces Rede könnte man sogar schließen, dass sich die SEC in ein kleines Loch gegraben hatte, weil sie die Genehmigung des BTC-Fonds so lange verzögert hatte. Die "Zurückhaltung der SEC, traditionellen Anlageinstrumenten das Halten von Bitcoin- oder Bitcoin-Futures zu erlauben, hat nicht nur dazu beigetragen, dass Anleger nach teureren, weniger bequemen oder weniger direkten Ersatzprodukten suchen", sagte sie, "sondern auch den Einsatz einer behördlichen Genehmigung erhöht." Für ein Mainstream-Einzelhandelsprodukt könnten wir eines Tages einen Zuschuss gewähren. “
Das Warten hat den ersten genehmigten Vorteil für jeden Bitcoin-ETF „vergrößert“, und sollte die Agentur dies jetzt zulassen, könnten Anleger glauben, dass die SEC diesem bestimmten Produkt ihren „Segen“ gibt - was die falsche Schlussfolgerung wäre, Peirce hinzugefügt.
Kryptozyniker sind "auf der falschen Seite der Geschichte"
Unabhängig von den Umständen - ob allein oder als Teil einer Gruppe, ob früher oder später - „ein ETF, der von einem der größten Investmentfonds der Welt aufgelegt wurde, gibt definitiv eine Erklärung ab“, sagte Neo in Bezug auf die Einreichung von Fidelity.
Er fuhr fort: "Es betont die Reife und Akzeptanz von Bitcoin" und würde mehr institutionelle Investoren in die Kryptoverse bringen, aber auch Privatanleger "mit einer kostengünstigen, flexiblen Alternative, um ihr Portfolio effizient in digitale Assets zu diversifizieren."
"Erstaunlicherweise", sagte Green zu Cointelegraph, "gibt es immer noch einige" Experten ", die behaupten, dass digitale Währungen nicht die Zukunft des Geldes sind. Der Schritt dieses Investmentgiganten, einen Bitcoin-ETF aufzulegen, unterstreicht weiter, dass Kryptowährungszyniker auf der falschen Seite der Geschichte stehen. “
Lesen Sie hier Cointelegraph
