Je to klíčový okamžik ve vývoji nové digitální ekonomiky. Zájem o všechny věci krypto stále exponenciálně roste a investice jsou pečlivě sledovány. Pravděpodobně nikdy nebylo nalito tolik peněz do produktové třídy, která byla tak špatně chápána, jak širší veřejností, tak většinou investorů. Místo skutečného porozumění musí zúčastněné strany v krypto prostoru pracovat na reputaci a důvěře. Tato nutnost dala vzniknout novému nebezpečnému konci.
Na rozdíl od do očí bijících podvodů jako OneCoin nebo Bitconnect, dnešní blockchainoví oportunisté a podvodníci s důvěrou často hrají faux science kartu. „Přečtěte si naši bílou knihu zde,“ „Podívejte se na tuto výzkumnou zprávu, kterou jsme nahráli do arXiv,“ „Stáhněte si naši datovou sadu“ - zní to oprávněně, že? Chybí jen jeden zásadní prvek: akademická validace.
Naši nejlepší obchodní roboti
Ne všechny práce jsou vytvořeny stejně
Kdokoli může sestavit „bílou knihu“ a dát ji k dispozici ke stažení. V roce 2018 poskytla Komise pro cenné papíry a burzu ve Spojených státech cenným lekcím pro důvěřivé kryptoměnové investory. Zřídila falešnou počáteční nabídku mincí pro fiktivní „HoweyCoin“, která prominentně obsahovala bílou knihu jako symbol důvěryhodnosti (zamýšlený slovní hříčka). Naopak pouze vyškolený výzkumný pracovník, pravděpodobně s Ph.D. a rozsáhlé znalosti v oboru, může mít příspěvek publikovaný v recenzovaném časopise. Jedná se o zlatý standard, o který by měla usilovat technologie distribuované účetní knihy nebo DLT.
Nevložili byste do paže vakcínu, kterou vyvinuli předčasně ukončené vysokoškolské studium, které nenechalo odborníky v biochemii a imunologii ověřit jejich práci. Proč byste tedy měli dát své finance, své osobní údaje a svá automatizovaná zařízení do řešení DLT, která nebyla důkladně prověřena?
Akademické ověřování začíná vzájemným hodnocením
Peer review je klíčovým aspektem akademické validace. Popisuje praxi odborníků ve vědecké oblasti, kteří navzájem kontrolují výsledky výzkumu ohledně nedostatků a rozporů, před a po publikaci. Na jedné straně je vzájemné hodnocení zásadním krokem v akademickém vydávání a zvyšuje transparentnost, spolehlivost a důvěru. Aby umožnili nezávislé ověření, autoři otevírají svá data, metody a výsledky odborné kontrole, nejprve anonymními recenzenty. Na druhou stranu, jakmile projde úvodním přehledem a bude publikován, může být výzkum na základě nových informací od širší vědecké komunity kdykoli revidován, revidován nebo dokonce odvolán. Akademická validace je tedy věčný proces.
Práce v systému vzájemného hodnocení a akademické validace zajišťuje kontinuitu v inovaci a získávání znalostí. Dobré vědecké publikace vkládají své jedinečné příspěvky do bohatého odkazu předchozích úspěchů. Systematicky kontrolují, co se již dříve dělo, staví na tom a mapují cestu vpřed pro budoucí inovace. Pseudovědecké publikace naopak často objevují kolo a pro dobrou míru mu dávají několik ostrých rohů.
V neposlední řadě přináší vzájemné hodnocení kodex akademické integrity a chování. V populární kultuře má mnoho supervillainů pokročilé tituly. V reálném životě je drtivá většina akademiků dobře míněné, vysoce etické lidi, jejichž činy se řídí snahou o fakta a znalosti. Ačkoli nejde o perfektní protilátku proti lidským chybám nebo morálním sklouznutí, můžeme říci, že akademickému validačnímu systému se do značné míry podařilo udržet vědecký vývoj na správné cestě. Toto pozorování platí také pro mnoho průmyslových spinoffů, například v biotechnologickém sektoru.
Biotech jako dítě plakátu pro peer review v oboru
Jedním z průmyslových odvětví, kde je vzájemné hodnocení dlouhodobě úspěšně integrováno a široce přijímáno, je biotechnologie. Nedávné vycházející hvězdy jako BioNTech a Triumvira Immunologics pravidelně publikují v předních časopisech a obstojí v pečlivém vzájemném hodnocení. Jinak by to nikdo neměl. Pole se poučilo po několika velkolepých zápasech s pseudovědou a žádný z nich se neobjevil větší než Theranos.
Mezi založením v roce 2003 a vynuceným odstavením v roce 2018 nashromáždil biotechnologický jednorožec Theranos pro testování krve zhruba 700 milionů dolarů. Generální ředitelka Elizabeth Holmes a provozní ředitel Ramesh „Sunny“ Balwani očarovali investory růžovými popisy technologií, které jejich společnost nikdy nevyvinula. Dvě zařízení pro testování krve, která Theranos přinesl na trh - Edison a miniLab - nebyla prominentně přezkoumána.
Tlak na validaci ze strany investorů, výzkumníků a médií byl nakonec příliš vysoký na to, aby jej bylo možné ignorovat. Pod nezávislou vědeckou kontrolou se Edison ukázal jako prakticky nepoužitelný jako diagnostický nástroj. Theranos, který byl těžce spálen, ani neotevřel miniLab nezávislému zkoumání. Brzy partneři a investoři křičeli faul a nejvyšší manažeři společnosti nyní čelí obvinění z toho, co SEC charakterizovala jako komplikovaný podvod v masovém měřítku.
To, co se celý biotechnologický průmysl dozvěděl z debaklu Theranos, byla inherentní hodnota vzájemného hodnocení a transparentnost a důvěra, které s ním přicházejí. V oblasti, která je plná složitosti a špičkových technologií, kterým velmi málo lidí skutečně rozumí, je systém vzájemného hodnocení nyní všeobecně přijímaným strážcem. Udržuje Elizabeth Holmeses a Ramesh Balwanis celý svět a zajišťuje, aby inovace sledovaly ověřitelnou cestu pravdy.
Je čas dát „Ph.D.“ a „DLT“ společně
Proč se tedy blockchainový prostor nespoléhá na peer review mnohem více? Zanedbatelně malá skupina mezi hlavními aktéry ve vesmíru se stará o akademické publikování svých inovací. Pole mělo svůj spravedlivý podíl na nevýhodách velikosti Theranosu. Místo ověřeného faktu se zdá být dominantní pobídkou k investování příslib zisku - špatný a možná nebezpečný status quo.
Příbuzný:Spadl jsi do toho? 13 ICO podvodů, které oklamaly tisíce
Snad jedno vysvětlení spočívá ve fascinaci technologického průmyslu předčasným ukončením studia - na mysli jsou Steve Jobs, Steve Wozniak, Bill Gates a Jack Dorsey. Přesto každý inovativní „odpadlík“ stojí na bedrech nesčetných gigantů v laboratorních pláštích a silných brýlích. Důkazem toho je, že v roce 2017 mělo 30% inženýrů společnosti Google doktorát a Apple, Microsoft, Facebook a Twitter také najali většinu absolventů vysokých škol.
Budujeme zde zcela novou digitální ekonomiku. Náš současný systém by byl nemyslitelný bez zdravých akademických procesů se znalostmi v jeho srdci. Přemýšlejte o příspěvcích Johna Hickse a Kennetha Arrowa k teorii ekonomické rovnováhy, analýzách teorie obchodu Paula Krugmana nebo nahlédnutí Ronalda Coase do transakčních nákladů a vlastnických práv. Jsou pouze několika dalšími laureáty Nobelovy ceny a mnoha a mnoha dalšími řadovými vědci, jejichž společné úsilí formovalo globální ekonomický systém, jak jej známe. Nová digitální ekonomika si zaslouží - ne, vyžaduje - stejnou dávku akademické přesnosti.
Kryptoměnová revoluce je poháněna „rockstars“, vizionáři, kterým často chybí akademické zázemí. Jejich myšlenky decentralizace a otevřenosti jsou osvěžující protisystémové a optimistické. Přesto jsou tyto vize možné jen díky práci generací vědců, kteří před desítkami let položili základy současných krypto protokolů a pokračují v jejich vývoji dodnes. Tvar a forma, kterou krypto revoluce nabude, bude výsledkem snů a ideologií na jedné straně a recenzovaného výzkumu a vývoje na straně druhé - ve stejné míře.
Názory, myšlenky a názory zde vyjádřené jsou pouze autorem a nemusí nutně odrážet nebo nereprezentovat názory a názory společnosti Cointelegraph.
Vyjádřené názory jsou pouze autorem a nemusí nutně odrážet názory univerzity nebo jejích přidružených společností.
Pokračujte ve čtení na Cointelegraph
