Řada států ve Spojených státech, včetně Kentucky, Texasu, Alabamy, Vermontu, New Jersey a nejnověji New Yorku, zasáhla proti půjčování kryptoměn. V závislosti na úhlu pohledu se to může rovnat skutkům kolektivního zoufalství nebo předzvěsti věcí příštích.
Firat Cengiz, docent práva na Univerzitě v Liverpoolu, na otázku ohledně omezení kryptopůjčovacích firem, jako jsou BlockFi a Celsius, řekl Cointelegraphu: „Regulační prostor kryptoměn se stále více zahřívá, a to nejen v USA, ale i ve zbytku světa. světa." Dodala, že se objevuje nový regulační přístup a jako takový „kryptotrh již nebude příkladem volného trhu regulovaného čistě ‚neviditelnou rukou trhu‘.
Naši nejlepší obchodní roboti
„Klíčovým cílem nově vznikajících regulací budou DeFi a stablecoiny – spíše než výměna nebo coiny s uloženou hodnotou, jako je BTC nebo ETH,“ pokračoval Cengiz. „Například návrh nařízení EU zakáže úročení stablecoinů,“ což někteří věří, že nejvíce ohrožují centrální finanční a bankovní instituce.
Cengiz však nutně nevidí, že generální prokurátor státu New York v polovině října ukončil činnost dvou nejmenovaných platforem pro půjčování kryptoměn působících ve státě kvůli „nezákonným aktivitám“ jako součást tohoto globálního trendu. „Stát New York se historicky snažil udělat politickou pointu tím, že se zaměřil na kryptoměny,“ řekla. Jiní mezitím poznamenali, že se očekává, že James bude kandidovat na guvernérku státu, takže téměř vše, co v tuto chvíli dělá, má politický aspekt.
Je půjčování kryptoměn legitimní?
Stát New York však není sám, kdo zvedá obočí ohledně půjčování kryptoměn. Alabama, Kentucky, New Jersey a Texas vydaly v červenci příkazy k zastavení a upuštění od poskytovatelů kryptopůjček BlockFi Inc. se sídlem v New Jersey a v září ve stupních Celsia. Oba měli „nezákonně nabízet neregistrované cenné papíry ve formě vysoce úročených účtů používaných k financování jejich úvěrových operací a obchodování na vlastní účet“.
Investoři si často neuvědomují, že 8–9% úrok, který vydělávají na svých kryptodepozitech – v době, kdy jsou sazby úspor u tradičních bank výrazně pod 1 %, s sebou nese určitá rizika, tj. celý jejich podíl může být vymazány, pokud je projekt napaden nebo zkolabován, navrhli regulační orgány.
„Mají pravdu,“ řekl Cointelegraphu Lee Reiners, výkonný ředitel Centra globálních finančních trhů na Duke University School of Law. „Marketing kolem mnoha těchto výnosových produktů zní, jako by se podobaly spořicím účtům s garantovanými výnosy, i když ve skutečnosti nejsou.“ Nepřicházejí ani s pojištěním FDIC, jako tradiční bankovní spořicí účty.
Jiní tvrdili, že (někdy) dvouciferné sazby, které se platí za vklady kryptoměn, nelze udržet během prudkého poklesu cen kryptoměn, a zejména během medvědího trhu. To znamená, že jsou to pouhé „artefakty uměle nafouknutého kryptotrhu“, jak řekl Kevin Werbach Roll Call.
„Samozřejmě, že výnosy musí odněkud pocházet,“ vysvětlil dále Reiners, bývalý supervizor Federální rezervní banky v New Yorku, a dodal:
„Pokud půjčujete kryptoměny protokolu DeFi nebo centralizované firmě, co s tím dělají, aby vygenerovali 8% nebo 9% úrokovou sazbu, kterou dostáváte? No, jen to používají k obchodování s jinými mincemi, což je ziskové, když trh stoupá. Ale pokud ceny kryptoměn klesnou, tyto výnosy nelze udržet."
Regulátoři se snaží udržet tempo
Anne Termine, partnerka ve vládní praxi pro vymáhání práva a vyšetřování ve společnosti Bracewell LLP a bývalá hlavní soudní zástupkyně v Commodities Futures Trading Commission (CFTC), řekla, že „neexistují jednoduché odpovědi“ na kryptoregulační frontě, ale obrovské množství peníze investované do kryptoprostoru nyní způsobují, že regulační dialog se odehrává zběsilejším tempem, což Cointelegraphu říká:
„V každém odvětví jsou inovace na prvním místě a regulace až poté. Děje se zde to, že inovace probíhají takovou rychlostí, že se regulační orgány snaží udržet krok.“
Pokud jde o otázky týkající se půjčování, někteří v kryptokomunitě argumentují: „To, že nabízíme produkt, který je lepší než to, co mohou nabídnout banky, z nás nedělá nelegitimní… neznamená to, že jsme vyloženě podvodníci. “ dodala. A ne všechny krypto protokoly by měly být dehtovány stejným kartáčem. Velkými aktéry v tomto prostoru jsou často poměrně sofistikované společnosti, které berou ochranu spotřebitelů vážně, dodal Termine.
Na otázku, zda mají regulátoři názor, že 8-9% míra úspor se zdá být příliš dobrá, aby to byla pravda, Cengiz odpověděl. "Ano, samozřejmě, na trhu s kryptoměnami existují nepopiratelné mezery v ochraně spotřebitele." Z právního hlediska stále není jasné, do jaké míry se půjčování nebo půjčování z protokolu decentralizovaného financování (DeFi) počítá jako finanční smlouva podle současných pravidel ochrany finančních spotřebitelů, uvedla a dodala:
„Reakcí na to by však nemělo být podávání vysoce politických individuálních případů, ale přijetí legislativních opatření, která spotřebitelům i poskytovatelům poskytnou dostatečně jasné regulační pokyny. Je pro mě těžké kategorizovat typy jednotlivých akcí, které zmiňujete, jako skutečně pocházející z pobídek na ochranu spotřebitele.“
Reiners má málo trpělivosti s postojem, že státní zástupci jako Letitia James se jen snaží získat politické body nebo chránit staré banky. „Kryptokomunita se vždy chová jako oběti, kdykoli se něco takového stane, když ve skutečnosti regulační orgány prostě dělají svou práci a prosazují zákony. A upřímně řečeno, nechápu, jak by krypto společnosti získávaly nějaké ‚politické body‘. Není to tak, že by tam byla anti-krypto lobby s hlasy, které je třeba mít.“
“Nebezpečná hra”
"Není nic nového pod sluncem," řekl Cointelegraph Geoffrey Goodell, výzkumný pracovník na University College London a zástupce výkonného ředitele UCL Center for Blockchain Technologies. „Podniky hledají zdroje kapitálu a investoři hledají zdroje výnosů. V tomto případě podniky používají jazyk správců aktiv, aby naznačovaly bezpečnost, která neexistuje, a zároveň se vyhýbají tradičním regulačním překážkám bránícím takovým činnostem.“ Dodal, že protože investoři touží vydělat si na očích, situace se mění v „nebezpečnou hru, kterou jsme viděli už mnohokrát“.
„Problémem jakékoli kryptoměny, která není podporována centrálními bankami, je volatilita a potenciální ztráta investice,“ řekla Cointelegraphu Laura Gonzalez, docentka financí na California State University v Long Beach. Dodala, že „existuje významný kompromis mezi rizikem a výnosem“ a investoři by měli postupovat opatrně, když vstoupí do tohoto prostoru.
Jiní navrhli, že tím, že jdou po firmách jako Celsius, BlockFi a další, regulační orgány jednoduše zabavují nízko visící ovoce. Může být obtížnější potlačit decentralizovanější úvěrové projekty, kde není jednoznačně zodpovědný žádný jednotlivec nebo společnost.
Cengiz uznává, že decentralizované platformy by mohly pro donucovací orgány představovat „významné problémy a komplikace“, včetně lokalizace jurisdikce odpovědné za vyšetřování, rozhodování o použitelném právu a identifikace odpovědných osob:
"Úspěšné vymáhání práva proti decentralizovaným platformám bude vyžadovat velmi silnou mezinárodní síť mezi donucovacími orgány, kterou nevidíme v žádné jiné oblasti práva."
"Jak to bylo řečeno, někdy se kryptoplatformy stanou terčem zákona tím, že slepě ignorují regulační rady," dodal Cengiz. Jeden příklad: Úřad pro finanční chování Spojeného království (FCA) nařídil společnosti Binance, aby zastavila veškeré operace, protože společnost Binance nepožádala o povolení FCA „za velmi jasných regulačních pokynů“.
Globální regulační dialog
"Vidíme velký pohyb napříč vládami, nejen na federální úrovni, ale na celosvětové úrovni a určitě také na státní úrovni," řekl Termine. "Kryptokomunita se ptá: Můžeme to prosím zkoordinovat?"
Probíhá stejná debata i v jiných zemích? Termine řekl „Absolutně“ po celém světě a zvláště pokud jde o Bank of England (BOE). Její náměstek guvernéra Jon Cunliffe srovnal současný boom kryptoměn s rozběhem amerických sub-prime hypoték v roce 2008 těsně před finančním kolapsem.
Tržní hodnota kryptoměn, která v polovině října dosáhla 2,5 bilionu dolarů, byla v roce 2008 zhruba dvojnásobkem hodnoty trhu s rizikovými hypotékami – 1,2 bilionu dolarů – což ukazuje, že „nemusíte představovat velkou část finančního sektoru, abyste vyvolat problémy finanční stability,“ řekl Cunliffe.
Termine považoval poznámky náměstka guvernéra BOE za dobrý příklad rostoucí „horlivosti“ ze strany regulátorů po celém světě při řešení kryptoměn. Cengiz řekl Cointelegraphu:
„Zdá se, že regulační orgány plně nerozumí dynamice kryptotrhu a opatření, která podniknou, pravděpodobně odradí alespoň některé spotřebitele od účasti na vznikajícím a potenciálně velmi efektivním a inovativním investičním trhu.“
Dodala, že cílem by měla být regulace, která „chrání občany před obvyklými riziky kryptotrhu, jako je finanční složitost, podvody, kybernetické útoky atd., aniž by ohrozila inovace“.
Reiners byl dotázán, zda existují nějaké okolnosti, za kterých by podpořil půjčování kryptoměn, k čemuž uvedl: „Pokud by to usnadnilo skutečnou ekonomickou aktivitu. Ale právě teď to dělá jen to, že usnadňuje další spekulace v kryptoměnách. Ale z právního hlediska, pokud jsou tyto produkty nabízeny mimo banky, musí být registrovány jako cenné papíry.“
Související články: Crypto prolomí bariéru ETF Wall Street: zlomový okamžik nebo mezera?
Stručně řečeno, průmysl kryptoměn a blockchainu „není něco, co by regulační orgány již mohly ignorovat“, řekl Termine, který v CFTC pracoval téměř 20 let. „Před deseti lety se zdálo, že jde o módní výstřelek,“ provincie softwarových inženýrů v obskurním koutě světa.
Nikdo nebral myšlenku otevřené decentralizované finanční sítě vážně. „Ale o 10 let později se v tomto prostoru pohybuje více než 2 biliony dolarů tržní hodnoty a regulační orgány po celém světě si musí sednout a říct: ‚Už se nemůžeme dívat‘.“
Přečtěte si o Cointelegraph
