Produkty pożyczkowe kryptowalut zostały poddane kontroli organów nadzoru bezpieczeństwa w niektórych jurysdykcjach w Stanach Zjednoczonych. Chociaż te działania egzekucyjne zostały podjęte przez agencje na szczeblu stanowym, pojawiły się oznaki, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) również miała przejść do ofensywy.
Dlatego raczej nie było zaskoczeniem, że SEC zwróciła się do Coinbase o wstrzymanie proponowanego programu pożyczek kryptograficznych zatytułowanego „Pożyczka”. Dyrektor generalny Coinbase Brian Armstrong wyraził na Twitterze niezadowolenie z zachowania SEC, stwierdzając, że Komisja nie przedstawiła użytecznych wskazówek pomimo publicznych zapewnień, że jest inaczej.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Krytycy działań egzekucyjnych SEC skierowanych do amerykańskiej przestrzeni kryptograficznej ostrzegają, że Ameryka ryzykuje pozostanie w tyle we wschodzącej gospodarce cyfrowej, jeśli nie zostaną utworzone odpowiednie piaskownice regulacyjne. SEC utrzymywała jednak, że wielkość i potencjał wzrostu przestrzeni kryptowalut sprawia, że branża musi działać w ramach obowiązujących przepisów i wytycznych.
Pożyczki to zabezpieczenie
Jak wcześniej donosił Cointelegraph, SEC niedawno zagroziła Coinbase podjęciem kroków prawnych, jeśli gigant giełdowy wprowadzi na rynek swój produkt pożyczający kryptowaluty. Według Armstronga, zawiadomienie Wellsa – list, który regulator wysyła do firm, przeciwko którym zamierza wnieść pozew – było zaskoczeniem dla firmy, biorąc pod uwagę jej próby rozwiązania wszelkich problemów regulacyjnych z SEC przed ogłoszeniem jej uruchomienia.
Rzeczywiście, dyrektor generalny Coinbase stwierdził, że Coinbase zamierza wprowadzić swój produkt pożyczkowy klientom „za kilka tygodni”. Jednak najnowszy raport SEC może spowodować, że firma przynajmniej na razie opóźni planowane uruchomienie.
W ramach wątku na Twitterze Armstrong sprzeciwił się argumentowi SEC, że pożyczki są zabezpieczeniem. Jednak obowiązujące w Ameryce prawo dotyczące papierów wartościowych klasyfikuje pożyczki jako papier wartościowy z pewnymi godnymi uwagi wyjątkami, na przykład bankami.
Według prezesa Coinbase, SEC twierdzi, że produkt pożyczkowy firmy jest zabezpieczeniem, ponieważ zachowuje się jak „umowa inwestycyjna”, tj. jest inwestycją pieniędzy (w tym przypadku depozytów kryptograficznych klienta) we wspólnym przedsiębiorstwie o uzasadnione oczekiwanie zysku (zysku) pochodzącego z wysiłków innych. W związku z tym Coinbase nie może uruchomić swojego produktu pożyczki kryptograficznej bez należytej zgody SEC.
Jednak Coinbase sprzeciwił się temu stanowisku, stwierdzając, że pożyczka nie stanowi umowy inwestycyjnej. Zamiast tego klienci firmy pożyczają monetę USD (USDC) na swoich kontach w ramach już istniejącej relacji z Coinbase. Spółka stwierdziła również, że ma obowiązek płacić odsetki swoim klientom pożyczkowym niezależnie od powodzenia jej szerszych operacji i działalności biznesowej.
Część zamieszania związanego z interpretacją przez SEC wieloletnich przepisów bezpieczeństwa dotyczących programu pożyczek kryptograficznych prawdopodobnie wynika z oczywistego braku przejrzystości przez Komisję w określaniu, w jaki sposób planuje oceniać takie produkty w ramach testu Howeya i Revesa, który określa definicja umowy inwestycyjnej. Armstrong również nawiązał do tej niejasności w swojej skardze na zachowanie Komisji wobec firmy.
W rozmowie z Cointelegraph były funkcjonariusz SEC Marc Powers podkreślił wiele niuansów związanych z dostosowaniem amerykańskich przepisów regulacyjnych zarówno do scentralizowanych, jak i zdecentralizowanych giełd, zwłaszcza na rynkach takich jak pożyczki kryptograficzne i staking.
Według Powers, gdy podmioty kryptograficzne, takie jak Coinbase, nie są zarejestrowane jako brokerzy-dealerzy w SEC, Komisja będzie musiała zdecydować, czy produkt pożyczający kryptowaluty kwalifikuje się jako zabezpieczenie, nawet jeśli katalog list kryptowalut firmy nie zawiera żadnych tokenów zabezpieczających.
Wyszczególniając wiele punktów do rozważenia, Powers zauważył: „"Zabezpieczenie" z definicji obejmuje nie tylko "umowy inwestycyjne", zgodnie z interpretacją Sądu Najwyższego w sprawie Howey, ale także "udział w jakiejkolwiek umowie dotyczącej podziału zysków", dodając:
„To zależy, czy proponowane monety, które będą dostępne na platformie Coinbase, zostaną połączone w taki sposób, a zyski z codziennej działalności pożyczkowej zostaną podzielone między wszystkich tych, którzy pożyczyli monety? Jeśli tak, to może istnieje potrzeba zarejestrowania proponowanego programu jako oferty „papierów wartościowych”, a następnie również wymiany, ponieważ oferuje kupno i sprzedaż „papierów wartościowych”. razem kupujący i sprzedający papiery wartościowe.”
Możliwy nadzór podatkowy?
Chociaż być może słuszne jest stwierdzenie, że argument Coinbase, że pożyczki nie są papierami wartościowymi, jest błędny, jeśli chodzi o amerykańskie prawo dotyczące papierów wartościowych, podniesiono również alarmy dotyczące postępowania SEC w tej sprawie. Oprócz groźby podjęcia kroków prawnych, ruchu pozornie wykraczającego poza zwykłe podejście Komisji do egzekwowania prawa, SEC poprosiła również Coinbase o podanie danych klientów z listy oczekujących na pożyczkę.
Niektórzy krytycy SEC powiedzieli, że wniosek był rażący pod wieloma względami i oprócz tego, że stanowi naruszenie prywatności, odnosi się również do nastrojów antykryptowalutowych, które wydają się powszechne wśród kilku kluczowych postaci w Waszyngtonie. Rzeczywiście, dominującym argumentem wśród niektórych decydentów antykryptowalutowych w USA jest to, że mniej niż surowe przepisy dotyczące kryptowalut spowodują, że aktywa cyfrowe stworzą tętniący życiem sektor bankowości cienistej, który zostanie wykorzystany w nikczemny sposób.
Te twierdzenia dotyczące przestępczości kryptograficznej są sprzeczne z ustaloną analizą śledczą i kryminalistyczną transakcji kryptowalutowych, wykazując, że tylko znikoma część ogólnej wartości jest powiązana z nielegalnymi działaniami. Ponadto krypto jest znacznie rzadziej wykorzystywane w celach przestępczych w porównaniu z tradycyjnymi metodami finansowymi.
SEC pytająca o nazwiska i dane kontaktowe klientów Coinbase zainteresowanych produktem pożyczkowym na kryptowaluty to rozwój, który nadal zbiera krytykę z przestrzeni kryptowalut. Biorąc pod uwagę, że nielegalność pożyczek kryptowalut nie została jeszcze ustalona przez jakikolwiek sąd właściwej jurysdykcji, niektóre dane liczbowe dotyczące kryptowalut wyraziły swoje niezadowolenie z wniosku.
Związane z: Senator Elizabeth Warren nazywa krypto „nowym bankiem cieni”
Częścią podnoszonych alarmów jest to, że wniosek prawdopodobnie wskazuje na skoordynowane wysiłki na rzecz nadzoru podatkowego populacji kryptowalut, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Ten ruch odzwierciedla również złe uczucia, które pojawiły się, gdy Departament Skarbu próbował śledzić samoobsługowe portfele kryptowalut pod koniec 2020 roku.
Przewodniczący SEC Gary Gensler wypowiadał się już obszernie o zamiarze Komisji wprowadzenia solidnych przepisów regulujących amerykańską przestrzeń kryptograficzną. Wcześniej w sierpniu szef SEC podkreślił, że nadzór regulacyjny obejmie również przestrzeń zdecentralizowanych finansów (DeFi), a także stablecoiny i pożyczki kryptograficzne.
Wcześniej we wrześniu pojawiły się doniesienia, że SEC przygląda się Uniswap, największej zdecentralizowanej giełdzie na rynku kryptowalut. Gensler również wcześniej twierdził, że niektóre protokoły DeFi są wysoce scentralizowane.
Tłumienie pożyczek kryptograficznych
Znaczna część skarg Armstronga we wspomnianym wątku na Twitterze dotyczyła widocznej niechęci SEC do negocjacji z firmą w sprawie programu pożyczek kryptograficznych. Komisja może mieć powód, by nie przekazywać informacji dotyczących produktów pożyczkowych kryptowalut, a takie stanowisko może wiązać się z nadchodzącymi działaniami egzekucyjnymi przeciwko interesom BlockFi.
W miesiącach letnich firma BlockFi pożyczająca kryptowaluty otrzymała kilka nakazów zaprzestania działalności od państwowych organów nadzoru papierów wartościowych, w tym z New Jersey i Alabamy. W tym czasie Cointelegraph poinformował, że naciski regulacyjne na BlockFi ze strony agencji stanowych mogą być sygnałem dla możliwych przepisów federalnych przeciwko nie tylko BlockFi, ale także innym uczestnikom pożyczek kryptograficznych.
Związane z:Pożyczki z zabezpieczeniem kryptograficznym mogą wkrótce przyciągnąć nowych inwestorów w kosmos
Jeśli SEC przygotowuje się do ścigania BlockFi i innych graczy na scenie pożyczania kryptowalut, być może odpowiedź na prośbę Coinbase o wskazówki mogła oznaczać przedwczesne ujawnienie zasad egzekwowania. Jednak według Powers prawdopodobieństwo toczącej się akcji SEC przeciwko BlockFi może nie być przyczyną niejasności Komisji, jak donosi Coinbase.
„Chociaż dla SEC może być pomocne udzielanie porad doradczych firmom, nie ma takiego obowiązku” – powiedział Cointelegraph adiunkt w Florida International University College of Law. Komentując powściągliwość SEC w dostarczaniu szerszych wytycznych dotyczących pożyczek kryptograficznych, Powers stwierdził:
„Część wahania SEC w dostarczaniu szerokich oświadczeń w sprawie pożyczek kryptograficznych może leżeć w różnorodności platform, które to robią, niezależnie od tego, czy „papiery wartościowe” są zaangażowane w intensywne badanie faktów i okoliczności”.
Pożyczki kryptograficzne są popularne z różnych powodów, nawet poza atrakcyjnymi stopami procentowymi oferowanymi przez np. BlockFi. Po pierwsze, takie firmy umożliwiają ludziom zaciąganie pożyczek do 50% wartości ich zasobów kryptowalut bez konieczności likwidacji ich aktywów kryptograficznych. Tak więc zamiast ponosić podatek od sprzedaży kryptowalut, klienci, a nawet instytucje, mogą uzyskać dostęp do gotówki, wykorzystując swoje krypto jako zabezpieczenie.
Groźba podjęcia przez SEC działań prawnych przeciwko Coinbase jest prawdopodobnie pierwszą realną wskazówką, że władze federalne przygotowują się do udzielenia pożyczki kryptowalutowej. Takie działania egzekucyjne mogą również obejmować polityki skierowane również na stablecoiny.
Zwolennicy kryptowalut nadal ostrzegają, że rygorystyczne przepisy regulacyjne będą służyć jedynie wymuszania innowacji poza Stanami Zjednoczonymi.
Przeczytaj o Cointelegraph
