De afgelopen weken zagen we een enorme stijging van de prijzen van de zogenaamde privacymunten, namelijk Monero (XMR), Dash (DASH), Zcash (ZEC) en Haven Protocol (XHV). Omdat veel andere cryptocurrencies en de industrie in het algemeen met enorme regeldruk te maken kregen tijdens de oorlog in Oekraïne, was een verhaal dat voet aan de grond kreeg in de crypto-ruimte het potentieel van dergelijke privacyverhogende activa om investeerders een grotere mate van financiële anonimiteit te bieden. Maar kunnen privacymunten de oorspronkelijke belofte van Bitcoin (BTC) waarmaken?
Een goede maand voor op privacy gerichte activa
In de afgelopen maand heeft Monero zijn aantal bijna verdubbeld. Met enkele kleine schommelingen steeg het van $ 134 op 24 februari tot meer dan $ 200 op 26 maart. ZEC liet een nog indrukwekkendere dynamiek zien die in dezelfde periode steeg van $ 88 naar $ 202. DASH behaalde ook een rally, zij het wat bescheidener, van $ 83 tot $ 128. Een van de grootste winnaars bleek XHV te zijn, die zijn prijs bijna heeft verdrievoudigd van $ 1,60 naar $ 4,20.
Onze beste handelsrobots
Twee belangrijke factoren op macroniveau kunnen deze plotselinge opkomst van privacymunten ondersteunen. De eerste is de regeldruk die zich opstapelt rond meer “mainstream” cryptocurrencies als gevolg van de oorlog in Oekraïne en het daaruit voortvloeiende vermoeden – hoe ondeugdelijk het ook is – dat Russische elites crypto kunnen gebruiken om de financiële sancties die hen zijn opgelegd te omzeilen. Een ander voorbeeld is het uitvoerend bevel van de Amerikaanse president Joe Biden, dat in feite geen regelrechte schade toebrengt aan de industrie met zijn routekaart of rapporten die uiteindelijk moeten leiden tot een duidelijk regelgevingskader voor digitale activa in de VS.
In een gesprek met Cointelegraph suggereerde Justin Ehrenhofer van de Monero-gemeenschap dat de recente prijsstijging afkomstig is van meer familiefondsen en individuen die Monero als hedge beschouwen en werd aangespoord door recente markt- en politieke onrust. Een lid van de Haven Protocol-gemeenschap, Ahawk, koppelde de prijspiek van XHV aan een aanstaande integratie op THORChain, die hij een van de meest geavanceerde gedecentraliseerde uitwisselingen (DEX's) in heel crypto noemde. Jack Gavigan, uitvoerend directeur van de Zcash Foundation, zei dat de stijging van de prijzen van privacymunten het gevolg zou kunnen zijn van de sterke dynamiek van de Bitcoin-prijs.
Privacy zonder compromissen
Aan het begin van de cryptocurrency-beweging was anonimiteit een van de belangrijkste beloften van Bitcoin en crypto in het algemeen. Maar naast het volwassen worden van de industrie en het geleidelijk fuseren met de traditionele financiële markten, hebben digitale valuta's te maken gehad met de vraag van zowel institutionele beleggers als regelgevende instanties overal om te voldoen aan de Know Your Customer (KYC) en Anti-Money Laundering (AML)-normen. Dit ontneemt gebruikers anonimiteit, althans op het moment van opname-/uitwisselingsoperaties op compatibele platforms.
Zoals een reeks spraakmakende handhavingsacties in de VS heeft aangetoond, helpt blockchain-traceerbaarheid ook niet degenen die hun financiële activiteiten willen verbergen.
Privacycoins ontstonden als reactie op deze compromissen. “Bitcoin is nooit privé geweest. Ether is nooit privé geweest. Tether is nooit privé geweest”, merkte Ahawk op aan Cointelegraph, waarin hij uitlegde over de aanhoudende drive van crypto-ontwikkelaars om ‘echt privé’, fungibele cryptocurrencies te creëren. Gezien de tendensen naar een te groot bereik van bedrijven en overheden, is het geen verrassing dat de vraag naar dergelijke valuta's de afgelopen jaren is toegenomen. Ahawk voegde toe:
“Waarom heb je een wachtwoord nodig voor je bankrekening? Om dezelfde reden hebben crypto-gebruikers steeds meer privacy-opties nodig: je wilt niet dat iemand je hele financiële geschiedenis kan zien met een klik op een paar knoppen. Alleen omdat je wilt dat je geld en financiële beslissingen privé zijn, wil nog niet zeggen dat je iets verkeerd doet.'
Ehrenhofer zei dat zonder privacy elk adres en elke output een unieke geschiedenis heeft, waardoor het belangrijkste kenmerk van digitaal geld verloren gaat: fungibiliteit. Hij merkte op:
"Dit opent de deur naar massasurveillance en de toewijzing van eigen risicoscores aan ieders geld, wat op zijn beurt transparante activa in de praktijk niet-fungeerbaar maakt."
Gavigan, die zelf de Regulatory & Compliance Brief voor Zcash schreef, ziet geen groot verschil tussen privacymunten en traditionele bankrekeningen in termen van KYC/AML-compliance:
“Hoewel de bank misschien niet kan zien waar je het geld vandaan hebt gehaald of waaraan je het uitgeeft nadat je het hebt opgenomen, weten ze nog steeds wie je bent en kunnen ze beoordelen of je stortingen/opnames normaal zijn voor het type klant je bent."
Zullen toezichthouders terugdringen?
Deze hang naar anonimiteit vindt echter niet veel aanhangers bij regelgevers en wetshandhavers. Zuid-Korea was het eerste land dat anonimiteitsversterkte valuta's (AEC) meteen in november 2020 verbood. Een maand later meldde het Amerikaanse Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) dat "verschillende soorten AEC in populariteit toenemen en verschillende technologieën gebruiken die het vermogen van onderzoekers om zowel transactie-activiteit te identificeren met behulp van blockchain-gegevens te remmen.” Sommige uitwisselingsplatforms zoals BitBay en Bittrex hebben de afgelopen jaren privacymunten verwijderd.
Desondanks zijn het niet alleen investeerders, maar ook ontwikkelaars die de komende jaren de mooie toekomst voor AEC's zien. Ehrenhofer gelooft dat er niets onmogelijks is aan het combineren van verbeterde privacy voor gebruikers met naleving van toezichthouders. Het is niet toevallig dat ontwikkelaars van privacymunten contant geld noemen als het dichtstbijzijnde equivalent van AEC's. Naarmate KYC/AML-vereisten steeds gebruikelijker worden in de cryptocurrency-ruimte, zal het belang van Monero alleen maar toenemen, verzekerde Ehrenhofer:
“Niemand vraagt redelijkerwijs van Monero of Bitcoin om te ‘voldoen’ aan de AML-regelgeving – dat slaat nergens op. In plaats daarvan is het de bedoeling dat gereguleerde entiteiten zoals beurzen deze AML-voorschriften volgen. Dat kunnen ze ongetwijfeld nu al.”
Ahawk ziet ook geen redenen om tegemoet te komen aan de eisen van regelgevers aan AEC-ontwikkelaars. "Elke zogenaamde spanning is te wijten aan het feit dat sommige regelgevers elke transactie die u met uw crypto maakt, willen kunnen volgen", beweert hij, eraan toevoegend dat het een nummer één missie is voor ontwikkelaars om privacy te bieden aan hun gebruikers. “Privé cryptocurrencies maken het je eigenlijk gemakkelijk om te voldoen aan de regelgeving in hun rechtsgebied. Maar belangrijker is wat ze 'niet doen': een grootboek bieden voor iedereen ter wereld om elke financiële transactie tot op de cent te volgen.'
Gavigan merkte ook op dat privacymunten het in sommige opzichten gemakkelijker maken voor hun eigenaren om hieraan te voldoen. Ten eerste kunnen gereguleerde entiteiten de vereiste "Reisregel" -informatie aan een afgeschermde Zcash-transactie koppelen door het versleutelde memoveld te gebruiken, wat niet mogelijk is met Bitcoin.
Wat is het volgende
Privacyprotocollen moeten doorgaan met wat ze al doen, meende Ahawk, namelijk het creëren van veilige bescherming voor dagelijkse gebruikers en ervoor zorgen dat ze kunnen voldoen aan de regelgeving in hun respectieve rechtsgebieden. Hij verklaarde dat "het de taak van wetshandhavers is om criminelen op te sporen, niet ontwikkelaars van cryptocurrency."
De mechanismen daarvoor bestaan al, merkte Ehrenhofer op. Gereguleerde beurzen verzamelen al informatie over gebruikerstransacties, stortingen en opnames. Hij voegde toe:
"De Verenigde Staten zouden coöperatieve, gereguleerde uitwisselingen moeten aanmoedigen om Monero op de lijst te zetten, zodat onderzoekers meer informatie over verdachte transacties kunnen ontvangen via verdachte activiteitenrapporten en valutatransactiegegevens."
Het is de vraag of deze uitwisselingen gaan samenwerken met zowel toezichthouders als ontwikkelaars.
Blijf lezen op CoinTelegraph
