Wat de autoriteiten in verschillende landen denken over de hausse van de eerste plaatsingen van tokens.
Op verschillende tijdstippen achtervolgden regeringen over de hele wereld de epidemie, terrorisme, kernenergie, wereldoorlog. Nu is het de beurt aan de blockchain-technologie, namelijk de initial coin offerings (ICO's).
Onze beste handelsrobots
Elke week doen sommige landen een statement omdat iedereen iets te zeggen heeft. Het algemene beeld is echter onduidelijk. Veel landen geven uiting aan het radicaal uiteenlopende standpunt over cryptocurrencies.
Dus, hoe werkt het overheid reageert op ICO Hier zijn vijf hoofdtypen benaderingen van ICO.
De verboden Stad
De People's Bank of China kondigde een totaal verbod op ICO en het werk van cryptocurrency-uitwisselingen aan.
Zoals door veel waarnemers is opgemerkt, is deze onverzettelijkheid (alle tokenverkopen zijn illegaal) een tijdelijke maatregel die de regering in staat stelt te wachten en, afhankelijk van hoe de gebeurtenissen zich zullen ontvouwen, de situatie goed inschatten en een actieplan opstellen.
Samenwerking
Sommige regeringen geven er de voorkeur aan om progressief te zijn en open te staan voor innovatie. Ze zeggen: het is iets totaal nieuws, dus we moeten specifieke wetten ontwikkelen.
In sommige gevallen is het echter alleen het uiterlijk. In andere gevallen hebben we het over echte pogingen om wetten te formuleren - de regeringen van het eiland Man en Gibraltar ontwikkelen nu een regelgevend kader dat zich richt op nieuwe financiële trends.
Het is nog onduidelijk hoe functioneel de nieuwe wetgeving zal zijn, maar het proces gaat door en dat is al een vooruitgang.
Waarschuwing
De VS, Australië en Japan zijn uitstekende voorbeelden van landen met democratie waarvoor deze waarschuwende benadering een heel begrijpelijke reactie is.
Als u met een complex fenomeen wordt geconfronteerd, heb dan geen haast. De veiligste en meer rationele manier op basis van bestaande wetgeving is om een verklaring te publiceren in de vorm van waarschuwingen en niet als categorische verklaringen.
Kortom, de essentie van deze uitspraken is om voorzichtigheid te betrachten. ICO brengt risico's met zich mee. Afhankelijk van de omstandigheden kan het token al dan niet een beveiliging zijn. Als het token de kenmerken van effecten heeft, moet elk geval afzonderlijk worden bekeken. Het is noodzakelijk om de huidige wetgeving inzake effecten te volgen voordat u iets met ICO doet.
Sommige bedrijven doen wat ze willen (en vragen later om vergeving). Anderen blijven aan de "zonnige kant" (en vragen toestemming voor bepaalde acties, of passen vrijwillig toe op symbolische regels die van toepassing zijn op effecten - bijvoorbeeld de ICO die alleen wordt uitgevoerd voor geaccrediteerde investeerders).
Sandbox
In plaats van het hoofd in het zand te verbergen, nodigen de autoriteiten van sommige landen fintechs uit om in hun zandbak te spelen.
In theorie biedt de regelgevende "sandbox" bedrijven de mogelijkheid om samen te werken met toezichthouders en hen grote bonussen en kortingen te beloven wanneer ze de nieuwe wetten naleven.
Klinkt veelbelovend, hoewel sommige bedrijven vrezen dat het een valstrik is. Canadese regelgevende "sandbox" - is een van de meest actieve ter wereld en heeft bepaalde resultaten behaald. Het is een levend laboratorium dat regelgevende experimenten uitvoert met ICO, een crowdfundingplatform voor het uitgeven van tokens en crypto-investeringsfondsen.
2018 wordt het jaar van ICO-regelgeving met een nieuw en duidelijker wetgevingskader voor de implementatie ervan.Hoewel Canadezen met hun "sandbox" kunnen worden toegejuicht voor de duidelijkheid van de aanbevelingen, zien sommige investeerders flagrante tekortkomingen. Als het gaat om het lanceren van "gezagsgetrouwe" ICO, moet het voldoen aan een groot aantal formaliteiten.
Dubbelzinnigheid
Laten we nu eens naar Zwitserland gaan. De blockchain-situatie is hier niet helemaal duidelijk. In de zomer hebben sommige commentatoren gewezen op het feit dat de tokens volgens de Zwitserse wet niet gelijkgesteld kunnen worden met effecten. Daarom is de verkoop van tokens niet gereguleerd.
In feite zijn ze misschien niet gereguleerd alleen omdat Swiss niet heeft bedacht hoe ze ze moeten reguleren, en nu werkt het eraan.
Bovendien kondigde de Zwitserse Financial Market Supervisory Authority (FINMA) op 27 september een studie aan van technieken voor ICO in het land, waardoor ze een beter begrip kregen van wat ze onder de huidige regelgeving kunnen krijgen. Het is ook een soort "waarschuwing".
Stap vooruit
De kwestie van ICO-regelgeving heeft de wereld in verwarring gebracht. Alles wijst er echter op dat 2018 het jaar wordt van ICO-regelgeving met een nieuw en duidelijker wetgevingskader voor de implementatie ervan. De landen waarvan de autoriteiten het beste evenwicht zullen vinden tussen de behoefte aan bescherming van investeerders en de even belangrijke behoefte om ICO te promoten, lopen voorop.
