De ruimte voor gedecentraliseerde financiën, of DeFi, explodeerde het afgelopen jaar, met een totale waarde die vastzat in DeFi van ongeveer $ 90 miljard, volgens DeBank. Het DeFi-ecosysteem omvat projecten zoals Maker, Aave, Compound, Uniswap en meer, met nieuwe die snel in opkomst zijn. DeFi is een breed concept om een opkomend financieringsgebied te beschrijven dat is gebouwd met behulp van gedecentraliseerde technologische hulpmiddelen en wordt gekenmerkt door openheid, toestemmingsloosheid, disintermediatie en zonder single point of failure.
Het spectrum van DeFi is breed, en de exacte mate en combinatie van verschillende technologische en bestuurlijke kenmerken bepalen hoe gedecentraliseerd een bepaald DeFi-project is, of dat het überhaupt een DeFi is. DeFi omvat momenteel diensten zoals leningen en leningen, derivaten, margehandel, betalingen, vermogensbeheer en niet-tastbare tokens, en het zal in de toekomst uitbreiden en diversifiëren.
Onze beste handelsrobots
Verwant:Was 2020 een ‘DeFi-jaar’ en wat wordt er in 2021 van de sector verwacht? Deskundigen antwoorden
De DeFi-markt breidt zich snel uit en is niet aan de aandacht van de autoriteiten ontsnapt - de Financial Action Task Force, of FATF, is daar een van. De FATF is het intergouvernementele beleidsorgaan dat door middel van zijn aanbevelingen aan regeringen toezicht houdt op en internationale normen vaststelt voor antiwitwas- en terrorismefinancieringsregels. In maart bracht de FATF een ontwerp van herziene richtlijnen uit voor een risicogebaseerde benadering van virtuele activa en virtuele activadienstverleners, of VASP's, waarop zij tot eind april commentaar van belanghebbenden zocht. De definitieve herziene leidraad zal in juni worden gepubliceerd.
Verwant:FATF-richtlijnen bijgewerkt om het witwassen van geld en de financiering van terrorisme in Europa te bestrijden
De FATF introduceerde in 2018 voor het eerst een virtueel activum en een VASP in haar verklarende woordenlijst en verduidelijkte expliciet dat FATF-normen en aanbevelingen daarop van toepassing zijn. In juni 2019 heeft de FATF verdere richtlijnen uitgegeven voor een risicogebaseerde benadering van virtuele activa en VASP's, waarmee autoriteiten kunnen reageren op virtuele activeactiviteiten en VASP's. Bovendien hielp het ook particuliere actoren die betrokken waren bij virtuele asset-activiteiten, hun AML / CTF-nalevingsverplichtingen te begrijpen.
De aanstaande leidraad concentreert zich op zes gebieden: 1) verduidelijking van virtuele activa en VASP-definities; 2) stablecoins; 3) de risico's en mogelijke risicobeperkende maatregelen voor peer-to-peer-transacties; 4) vergunningverlening en registratie van VASP's; 5) implementatie van de Reisregel; en 6) principes van informatie-uitwisseling en samenwerking tussen VASP-toezichthouders.
Verwant:Stablecoins stellen toezichthouders voor nieuwe dilemma's nu massale acceptatie op de loer ligt
Enkele van de meer intens bediscussieerde kwesties hebben betrekking op een uitgebreide benadering van de definitie van een VASP, aangezien FATF-aanbevelingen vereisen dat alle VASP's worden gereguleerd voor AML / CTF-doeleinden, gelicentieerd of geregistreerd en onderworpen aan monitoring of supervisie. Ze vallen ook onder de Reisregel. Het is daarom cruciaal dat alle deelnemers aan virtuele asset-gerelateerde activiteiten duidelijkheid hebben over de vraag of ze binnen de scope van een VASP-definitie vallen.
Verwant:FATF AML-regelgeving: kan de crypto-industrie zich aanpassen aan de reisregel?
DApps en VASP's
Een VASP wordt gedefinieerd als elke natuurlijke of rechtspersoon die, voor of namens een andere persoon (dwz als tussenpersoon), bepaalde activiteiten of operaties uitvoert, inclusief uitwisseling - hetzij tussen virtuele activa en fiatvaluta's of tussen virtuele activa - of overdracht van virtuele activa.
De FATF erkent dat VASP-activiteiten, de uitwisseling of overdracht van virtuele activa, ook kunnen plaatsvinden via gedecentraliseerde uitwisselingen. Dit zijn softwareprogramma's die gedecentraliseerde of gedistribueerde applicaties zijn, of DApps, die werken op een peer-to-peer-netwerk van computers met een blockchain-protocol. Een DApp zelf wordt niet als een VASP beschouwd, aangezien de FATF stelt dat het niet probeert de technologie te reguleren en dat de normen ervan technologisch neutraal moeten zijn.
De FATF maakt echter duidelijk dat zij een uitgebreide kijk heeft op virtuele activa en VASP-definities, en dat bij de meeste bestaande regelingen een partij betrokken is die zou kwalificeren als een VASP, hetzij in de ontwikkelings- of lanceringsfase van het project. Ontwerprichtlijnen specificeren dat DApps gewoonlijk een "centrale partij" hebben die betrokken is bij het creëren en lanceren van een asset, het instellen van parameters, het bezit van een administratieve sleutel of het innen van vergoedingen, en dergelijke entiteiten die betrokken zijn bij de DApp kunnen in aanmerking komen als VASPs.
Welke DeFi-deelnemers zouden de potentiële nieuwe VASP's kunnen zijn?
Zoals vermeld in de FATF-richtlijnen voor 2019, worden de eigenaar / exploitant (en) genoemd, maar deze keermei vallen onder een VASP-definitie, maar zijwaarschijnlijk vallen daarbinnen omdat ze VASP-activiteiten uitvoeren als een bedrijf namens hun klanten. Dit zou ook gelden als andere partijen een rol te spelen hebben of als het proces geautomatiseerd is. Bovendien zou elke persoon die betrokken is bij bedrijfsontwikkelingsactiviteiten voor DApps kunnen kwalificeren als een VASP, op voorwaarde dat ze VASP-activiteiten ontplooien als bedrijf en namens anderen (d.w.z. als tussenpersonen).
Bovendien specificeert de conceptrichtlijn dat iedereen die leiding geeft aan de creatie, ontwikkeling of lancering van de software om VASP-diensten met winstoogmerk te leveren, waarschijnlijk ook een VASP is. Een aanbieder die een dienst lanceert, blijft in de toekomst onderworpen aan de VASP-regelgeving, ook al wordt het platform volledig geautomatiseerd en is de aanbieder er niet meer bij betrokken. Dit is met name het geval wanneer de aanbieder direct of indirect kan blijven profiteren van het innen van vergoedingen of het behalen van winst op een andere manier. Dit zou mogelijk van toepassing kunnen zijn op die ontwikkelaars die zouden kunnen profiteren van een stijging van de prijs van tokens, en de FATF geeft specifiek aan dat een partij die profiteert van het gebruik van een virtueel activum een VASP zou kunnen zijn. Het is ook niet duidelijk hoe houders van governance-tokens zouden worden behandeld, aangezien de FATF uitlegt dat een besluitvormende entiteit die de voorwaarden van de geleverde financiële dienst controleert, waarschijnlijk ook een VASP is.
De FATF is duidelijk dat het lanceren van een infrastructuur gelijk staat aan het aanbieden van zijn diensten, en het aan anderen laten bouwen ervan gelijk staat aan het daadwerkelijk bouwen ervan. De hele levenscyclus van een product of dienst is relevant, en de decentralisatie van een individueel onderdeel van de operatie heeft geen invloed op de kwalificatie als een VASP en ontslaat een dergelijke VASP niet van zijn verplichtingen. De FATF zegt ook vaag dat sommige soorten matching- of vind-services ook als VASP's kunnen worden aangemerkt, zelfs als ze niet tussenkomen in de transactie, ondanks het feit dat een puur matching-serviceplatform dat geen VASP-services uitvoert, geen VASP zou zijn.
Een van de gevolgen van betrapt worden binnen de VASP-definitie zou een toepassing zijn van de Reisregel, wanneer VASP's uitgebreide Know Your Customer- en Anti-Money Laundering-controles moeten uitvoeren voor de initiator en begunstigde van transacties. Dergelijke eisen die aan DeFi-deelnemers worden opgelegd, roepen veel zorgen op, niet in de laatste plaats privacy- en gegevensbeschermingskwesties.
Gevolgtrekking
DeFi werkt momenteel zonder of met minimale regelgeving, in vergelijking met traditionele, gecentraliseerde financiering. Het wordt duidelijk dat een of andere vorm van naleving van de regelgeving voor DeFi onvermijdelijk is. De ontwerprichtsnoeren van de FATF werpen echter enkele vragen op. Volgens het huidige voorstel kunnen alle soorten partijen die als centrale partijen, betrokken entiteiten of aanbieders worden beschouwd, geconfronteerd worden met een hoge nalevingslast van een VASP, zelfs als hun rol in een DeFi-project beperkt is, hetzij in de tijd, hetzij op basis van verdiensten.
Gebrek aan meer duidelijkheid over wie en wanneer precies onder een VASP-definitie zouden vallen, zou individuele landen ertoe kunnen aanzetten om een breed regelgevend toepassingsgebied aan te nemen en overregulering. Het is ook niet duidelijk hoe VASP-verplichtingen in de praktijk kunnen worden toegepast op DeFi of kunnen worden vervuld via DeFi-protocollen, autonome software en niet-gehoste portefeuilles.
DeFi is een nieuw financieel paradigma, gekenmerkt door openheid, zonder toestemming en gedesintermedieerd. Dit multidimensionale en dynamisch evoluerende fenomeen maakt een experimentele fase door. Het kan als voorbarig worden beschouwd om strikte nalevingsverplichtingen op te leggen die oorspronkelijk waren ontworpen voor gecentraliseerde organisatiestructuren, aan een opkomend DeFi-ecosysteem. Het is net zo belangrijk om de risico's te beperken als om DeFi-innovatie niet ondergronds te drijven, aangezien dit het tegenovergestelde effect zou bereiken en onduidelijkheid zou kunnen brengen in plaats van transparantie en onzekerheid in plaats van duidelijkheid.
Hoewel de richtlijnen van de FATF niet juridisch bindend zijn, wordt verwacht dat ze worden opgevolgd. Landen die dit niet doen, lopen het risico te worden toegevoegd aan de zogenaamde FATF ‘grijze lijst’ van rechtsgebieden die onder verscherpt toezicht staan of ‘zwarte lijst’ van rechtsgebieden met een hoog risico die onderhevig zijn aan een oproep tot actie. De belanghebbenden hebben hun feedback gegeven en nu is het de beurt aan de FATF om de laatste richtlijnen te geven, die het volgende hoofdstuk voor DeFi zouden kunnen bepalen.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn de enige van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van CoinTelegraph, noch de Technische Universiteit van Warschau of haar dochterondernemingen.
Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch advies.
