Der dezentrale Finanzraum (DeFi) explodierte im letzten Jahr mit einem Gesamtwert von rund 90 Milliarden US-Dollar, so DeBank. Das DeFi-Ökosystem umfasst Projekte wie Maker, Aave, Compound, Uniswap und mehr, wobei neue Projekte schnell entstehen. DeFi ist ein umfassendes Konzept zur Beschreibung eines aufstrebenden Finanzbereichs, der mit dezentralen technologischen Instrumenten aufgebaut wurde und sich durch Offenheit, Erlaubnislosigkeit, Disintermediation und ohne einen einzigen Fehlerpunkt auszeichnet.
Das Spektrum von DeFi ist breit und der genaue Grad und die Mischung verschiedener Technologie- und Governance-Merkmale bestimmen, wie dezentral ein bestimmtes DeFi-Projekt ist oder ob es überhaupt ein DeFi ist. DeFi umfasst derzeit Dienstleistungen wie Kreditvergabe und -aufnahme, Derivate, Margenhandel, Zahlungen, Vermögensverwaltung und nicht fungible Token und wird in Zukunft erweitert und diversifiziert.
Unsere Top Trading Bots
Verbunden:War 2020 ein „DeFi-Jahr“ und was wird von der Branche im Jahr 2021 erwartet? Experten antworten
Der schnell expandierende DeFi-Markt ist der Aufmerksamkeit der Behörden nicht entgangen - die Financial Action Task Force (FATF) ist eine davon. Die FATF ist das zwischenstaatliche politische Entscheidungsgremium, das durch seine Empfehlungen an die Regierungen internationale Standards für die Regeln zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung überwacht und festlegt. Im März veröffentlichte die FATF einen Entwurf überarbeiteter Leitlinien für einen risikobasierten Ansatz für virtuelle Vermögenswerte und Dienstleister für virtuelle Vermögenswerte (VASPs), zu dem sie bis Ende April Kommentare von Interessengruppen einholte. Die endgültigen überarbeiteten Leitlinien sollen im Juni veröffentlicht werden.
Verbunden:Die FATF-Richtlinien wurden aktualisiert, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in Europa zu bekämpfen
Die FATF hat 2018 erstmals ein virtuelles Asset und ein VASP in ihr Glossar aufgenommen und ausdrücklich klargestellt, dass für sie FATF-Standards und -Empfehlungen gelten. Im Juni 2019 gab die FATF weitere Leitlinien für einen risikobasierten Ansatz für virtuelle Vermögenswerte und VASPs heraus, mit denen die Behörden auf Aktivitäten und VASPs für virtuelle Vermögenswerte reagieren können. Darüber hinaus hat es privaten Akteuren, die sich mit Aktivitäten im Bereich virtueller Vermögenswerte befassen, geholfen, ihre AML / CTF-Compliance-Verpflichtungen zu verstehen.
Die bevorstehenden Leitlinien konzentrieren sich auf sechs Bereiche: 1) Klärung der Definitionen von virtuellen Assets und VASP; 2) Stallmünzen; 3) die Risiken und potenziellen Risikominderer für Peer-to-Peer-Transaktionen; 4) Lizenzierung und Registrierung von VASPs; 5) Umsetzung der Reiseregel; und 6) Grundsätze des Informationsaustauschs und der Zusammenarbeit zwischen den VASP-Aufsichtsbehörden.
Verbunden:Stabile Münzen stellen die Regulierungsbehörden vor neue Dilemmata, da sich eine Massenadoption abzeichnet
Einige der am intensivsten diskutierten Themen betreffen einen expansiven Ansatz zur Definition eines VASP, da die Empfehlungen der FATF erfordern, dass alle VASPs für AML / CTF-Zwecke reguliert, lizenziert oder registriert und überwacht oder überwacht werden. Sie unterliegen auch der Reiseregel. Daher ist es für alle Teilnehmer an Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Assets von entscheidender Bedeutung, Klarheit darüber zu haben, ob sie in den Geltungsbereich einer VASP-Definition fallen.
Verbunden:FATF AML-Verordnung: Kann sich die Kryptoindustrie an die Reiseregel anpassen?
DApps und VASPs
Ein VASP ist definiert als jede natürliche oder juristische Person, die für oder im Auftrag einer anderen Person (dh als Vermittler) bestimmte Aktivitäten oder Operationen durchführt, einschließlich des Austauschs - entweder zwischen virtuellen Vermögenswerten und Fiat-Währungen oder zwischen virtuellen Vermögenswerten - oder der Übertragung von virtuellen Assets.
Die FATF erkennt an, dass VASP-Aktivitäten, der Austausch oder die Übertragung virtueller Vermögenswerte, auch über einen dezentralen Austausch erfolgen können. Hierbei handelt es sich um Softwareprogramme, bei denen es sich um dezentrale oder verteilte Anwendungen oder DApps handelt, die in einem Peer-to-Peer-Netzwerk von Computern ausgeführt werden, auf denen ein Blockchain-Protokoll ausgeführt wird. Eine DApp selbst wird nicht als VASP betrachtet, da die FATF behauptet, dass sie nicht versucht, die Technologie zu regulieren, und ihre Standards technologisch neutral sein sollen.
Die FATF macht jedoch deutlich, dass sie die Definitionen von virtuellen Assets und VASP umfassend betrachtet und dass an den meisten bestehenden Vereinbarungen eine Partei beteiligt ist, die sich entweder in der Entwicklungs- oder in der Startphase des Projekts als VASP qualifizieren würde. Der Richtlinienentwurf legt fest, dass DApps normalerweise eine „zentrale Partei“ haben, die an der Erstellung und Einführung eines Assets, der Festlegung von Parametern, dem Halten eines Verwaltungsschlüssels oder der Erhebung von Gebühren beteiligt ist. Solche an der DApp beteiligten Stellen können sich als VASPs qualifizieren.
Welche DeFi-Teilnehmer könnten die potenziellen neuen VASPs sein?
Ähnlich wie in den FATF-Leitlinien für 2019 angegeben, werden Eigentümer / Betreiber erwähnt, diesmal jedoch nicht nurkann fallen unter eine VASP-Definition, aber siewahrscheinlich fallen darin, da sie VASP-Aktivitäten als Unternehmen im Auftrag ihrer Kunden durchführen. Dies gilt auch dann, wenn andere Parteien eine Rolle spielen oder der Prozess automatisiert ist. Darüber hinaus kann sich jede Person, die an Geschäftsentwicklungsaktivitäten für DApps beteiligt ist, als VASP qualifizieren, sofern sie als Unternehmen und im Auftrag anderer (d. H. Als Vermittler) an VASP-Aktivitäten beteiligt ist.
Darüber hinaus gibt der Richtlinienentwurf an, dass jeder, der die Erstellung, Entwicklung oder den Start der Software zur Erbringung von VASP-Diensten mit Gewinn anweist, wahrscheinlich auch ein VASP ist. Ein Anbieter, der einen Dienst startet, unterliegt auch in Zukunft den VASP-Bestimmungen, selbst wenn die Plattform vollständig automatisiert wird und der Anbieter nicht mehr beteiligt ist. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn der Anbieter weiterhin entweder direkt oder indirekt von der Erhebung von Gebühren oder der Erzielung eines Gewinns auf andere Weise profitieren könnte. Dies könnte möglicherweise für Entwickler gelten, die von einem Anstieg des Token-Preises profitieren könnten, und die FATF weist ausdrücklich darauf hin, dass eine Partei, die von der Verwendung eines virtuellen Assets profitiert, ein VASP sein könnte. Es ist auch nicht klar, wie Inhaber von Governance-Token behandelt werden würden, da die FATF erklärt, dass ein Entscheidungsgremium, das die Bedingungen der erbrachten Finanzdienstleistung kontrolliert, wahrscheinlich auch ein VASP ist.
Der FATF ist klar, dass der Start einer Infrastruktur gleichbedeutend ist mit dem Angebot ihrer Dienste, und die Beauftragung anderer mit dem Bau ist gleichbedeutend mit dem tatsächlichen Bau. Der gesamte Lebenszyklus eines Produkts oder einer Dienstleistung ist relevant, und die Dezentralisierung eines einzelnen Betriebselements hat keinen Einfluss auf die Qualifikation als VASP und entbindet diesen VASP nicht von seinen Verpflichtungen. Die FATF sagt auch vage, dass einige Arten von Matching- oder Finding-Diensten auch dann als VASPs gelten könnten, wenn sie nicht in die Transaktion einbezogen würden, obwohl angegeben wird, dass eine reine Matching-Service-Plattform, die keine VASP-Dienste anbietet, kein VASP wäre.
Eine der Auswirkungen einer VASP-Definition wäre die Anwendung der Reiseregel, wenn VASPs umfangreiche Überprüfungen Ihres Kunden und Geldwäschebekämpfungsprüfungen für den Urheber und den Begünstigten von Transaktionen durchführen müssen. Solche Anforderungen an DeFi-Teilnehmer werfen viele Bedenken auf, darunter nicht zuletzt Datenschutz- und Datenschutzfragen.
Fazit
DeFi arbeitet derzeit ohne oder mit minimaler Regulierung im Vergleich zu herkömmlichen, zentralisierten Finanzierungen. Es wird deutlich, dass eine Form der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften für DeFi unvermeidlich ist. Der FATF-Richtlinienentwurf wirft jedoch einige Fragen auf. Nach dem aktuellen Vorschlag könnten alle Arten von Parteien, die als zentrale Parteien, beteiligte Unternehmen oder Anbieter gelten, einer hohen Compliance-Belastung durch ein VASP ausgesetzt sein, selbst wenn ihre Rolle in einem DeFi-Projekt zeitlich oder in der Sache begrenzt ist.
Mangels weiterer Klarheit darüber, wer und wann genau unter eine VASP-Definition fallen würde, könnte dies einzelne Länder dazu veranlassen, einen breiten Regelungsbereich zu übernehmen und zu überregulieren. Es ist auch nicht klar, wie VASP-Verpflichtungen in der Praxis sogar auf DeFi angewendet oder über DeFi-Protokolle, autonome Software und nicht gehostete Geldbörsen hinweg erfüllt werden könnten.
DeFi ist ein neues Finanzparadigma, das sich durch Offenheit, Erlaubnislosigkeit und Disintermediation auszeichnet. Dieses mehrdimensionale und sich dynamisch entwickelnde Phänomen durchläuft eine experimentelle Phase. Es könnte als verfrüht angesehen werden, einem aufstrebenden DeFi-Ökosystem strenge Verpflichtungen zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften aufzuerlegen, die ursprünglich für zentralisierte Organisationsstrukturen konzipiert waren. Es ist ebenso wichtig, die Risiken zu mindern wie die DeFi-Innovation nicht in den Untergrund zu treiben, da dies den gegenteiligen Effekt erzielen würde und Dunkelheit statt Transparenz und Unsicherheit statt Klarheit bringen könnte.
Obwohl die Leitlinien der FATF nicht rechtsverbindlich sind, wird erwartet, dass sie befolgt werden. Länder, die dies nicht tun, laufen Gefahr, in die sogenannte „graue Liste“ der FATF von Gerichtsbarkeiten aufgenommen zu werden, die einer verstärkten Überwachung oder „schwarzen Liste“ von Gerichtsbarkeiten mit hohem Risiko unterliegen, die einem Aufruf zum Handeln unterliegen. Die Stakeholder haben ihr Feedback gegeben, und jetzt ist es an der FATF, die endgültigen Leitlinien herauszugeben, die das nächste Kapitel für DeFi bestimmen könnten.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph, der Technischen Universität Warschau oder ihren verbundenen Unternehmen wider oder repräsentieren diese.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechtsberatung gedacht und sollte nicht als Rechtsberatung verstanden werden.
