Ahogy a digitális eszközök működésének közmegértése egyre árnyaltabbá válik a kriptográfia általános érvényesítésével együtt, a Bitcoin (BTC) „anonimitásának” nyelve fokozatosan a múlté válik. Az olyan nagy horderejű bűnüldözési műveletek, mint amilyen a közelmúltban ahhoz vezetett, hogy az Egyesült Államok kormánya mintegy 3,6 milliárd dollár értékű kriptopénzt foglalt le, különösen nagy szerepet játszanak abban az elképzelésben, hogy azokat az eszközöket, amelyek tranzakciós előzményeit egy nyitott, elosztott főkönyvben rögzítik, jobban le lehet írni: álnéven”, és hogy egy ilyen kialakítás nem különösebben kedvez azoknak, akik ellopott pénzekkel szeretnének megúszni.
Bármennyire is igyekeznek a bűnözők elfedni a jogosulatlanul szerzett digitális pénz mozgását, a tranzakciós lánc egy pontján valószínűleg olyan címekre hivatkoznak, amelyekhez személyes adatokat kapcsoltak. Így esett a Bitfinex-ügyben az amerikai kormány által nyilvánosságra hozott dokumentumok szerint.
A legjobb üzleti robotjaink
Túl kényelmes túl korán
Az Internal Revenue Service, Criminal Investigation (IRS-CI) különleges ügynökének lenyűgöző nyilatkozata részletezi azt a folyamatot, amelynek során az Egyesült Államok szövetségi kormányának munkatársai illatokat kaptak a 2016-os Bitfinex hackelés során ellopott pénz tisztára mosásával gyanúsított házaspárról.
A dokumentum egy nagyszabású műveletet ír le az ellopott Bitcoin nyomainak elrejtésére, amely tranzakciók ezreit érintette több tranzitközponton, például darknet piactereken, saját üzemeltetésű pénztárcákon és központi kriptovaluta tőzsdéken.
Az első lépésben a gyanúsítottak az AlphaBay darknet piacon keresztül futtatták a Bitfinex rablás során kifosztott kriptot. Innen az alapok egy része hat számlára vándorolt különböző kriptotőzsdéken, amelyeket – amint a nyomozók később megállapították – mindegyiket ugyanazon indiai szolgáltató által üzemeltetett e-mail fiókokon regisztrálták. Az e-mailek elnevezési stílusa hasonló volt, míg a fiókok hasonló kereskedési mintákat mutattak.
Összefüggő: A Bitfinex Bitcoin milliárdjainak értelme
A lánc megkopott, és a bűnüldöző szervek által követett BTC-t egy csomó saját pénztárcára és más csereszámlákra irányították át, amelyek közül néhány az egyik gyanúsított valódi nevén volt nyilvántartva. A nyomozók elbeszélését követve az olvasónak végül az a benyomása támad, hogy Ilya Lichtenstein és Heather Morgan egy ponton úgy érezte, eleget tettek nyomaik elfedésére, és a pénz egy részét magukra költhetik.
Ennyi volt: aranyrudak és Walmart-ajándékkártya, amelyeket a Bitfinex feltöréséig visszavezethető pénzeszközök felhasználásával vásároltak, és Lichtenstein és Morgan lakcímére szállítottak. Minden ott volt a főkönyvben. Az eredményül kapott jelentés egy olyan bűncselekmény meggyőző leírása, amelyet a tranzakciók megváltoztathatatlan nyilvántartása alapján fordítottak vissza.
Követve a pénzt
A nyomozás mértéke talán még a pénzmosásnál is félelmetesebb volt. A gyanúsítottak évek óta tartó erőfeszítései ellenére, hogy elfedjék az alapok mozgását, a kormányügynökök fokozatosan felderítették azokat az utakat, amelyeken az ellopott BTC-k többsége haladt, és végül lefoglalták. Ez azt mutatja, hogy az Egyesült Államok kormányának képessége a blokkláncon lévő pénz követésére legalább egyenrangú azzal a taktikával, amelyet a nagy kriptorablások mögött álló emberek a törvények elől való kibújásra alkalmaznak.
A nyomozásról szólva Marina Khaustova, a Crystal Blockchain Analytics vezérigazgatója megjegyezte, hogy a Bitfinex-ügyet különösen nehéz feltörni az ellopott pénzek hatalmas mennyisége és az elkövetők tevékenységük eltitkolására irányuló kiterjedt erőfeszítései miatt. Ezt kommentálta a Cointelegraphnak:
„Bármilyen ekkora, évek óta húzódó ügyben kétségtelenül hosszú időnek kell eltelnie ahhoz, hogy a pénzügyi nyomozók megvizsgálják és megértsék a birtokukban lévő adatokat, mielőtt bizonyítékként felhasználnák azokat.”
Az amerikai kormányügynökök jó erőforrásokkal rendelkeztek, és hozzáférésük volt a legmodernebb blokklánc-elemző szoftverekhez, miközben foglalkoztak az üggyel. Nem titok, hogy a blokklánc-hírszerzési iparág néhány vezető szereplője több országban, köztük az Egyesült Államokban is ellátja a bűnüldözést a digitális vagyonkövetési szoftverekkel.
Az egyik lehetséges magyarázat arra, hogy Lichtenstein és Morgan végül miért bukott le, az a látszólagos nemtörődömség, amellyel felhagytak az óvatossággal, és a saját nevükben kezdték el költeni az állítólagosan megmosott pénzeket. Egyszerűen nem voltak elég okosak, vagy azért, mert a bűnüldözés példátlanul mélyebbre hatolt a tranzakciós láncban, mélyebbre, mint azt a gyanúsítottak ésszerűen várhatták?
Khaustova úgy véli, hogy „kis hanyagság volt az alkalmazott módszerekben”, mivel a gyanúsítottak lehetővé tették, hogy a nyomozók megszerezzék az egyik kulcsfontosságú dokumentumot – amely lehetővé tette számukra, hogy e-mail-címeket cseréljenek, KYC-rekordokat és személyes fiókokat – a felhőtárhelyről.
Ugyanakkor az is igaz, hogy van egy pont, amikor minden kriptomosónak ki kell lépnie az árnyékból, és az ellopott pénzeszközöket felhasználható árukká és szolgáltatásokká kell alakítania, ekkor válik kiszolgáltatottá a névtelenítésnek. A Bitfinex nyomozása kimutatta, hogy ha a bűnüldöző szervek arra törekednek, hogy felkutassák a gyanúsítottakat a „kiváltásig”, akkor a bűnözők keveset tehetnek az elfogás elkerülése érdekében.
Egy ügyet kell intézni
A nagy kép az, hogy a kormányok – különösen az Egyesült Államok kormánya, de sokan mások sem maradtak le túlságosan a blokklánc-nyomkövetési képességeik megerősítésével kapcsolatban – már lépésről lépésre haladnak a kripto-mosók által használt taktikákkal és technikákkal. . A blokklánc tökéletes nyomon követhetősége néhány évvel ezelőtt még elméleti érv lehetett, most azonban empirikusan bizonyított valóság, amint azt a végrehajtási gyakorlat is bizonyítja.
Két fő oka van annak, hogy ez az elképzelés jó a kriptoipar számára. Az egyik az, hogy a nagyobb kriptorablások áldozatai bizonyos fokú jogorvoslati kérelmet nyújthatnak. Nyilvánvaló, hogy a kriptográfiai lopások nem minden esete vonzza majd fel a szövetségi nyomozók szűkös figyelmét, de a legkiemelkedőbbek és kirívóbbak mindenképpen.
A bűnüldöző szervek blokklánc-nyomkövetéssel kapcsolatos újdonsült képességének egy másik erőteljes következménye, hogy elavulttá teszi egyes szabályozók fáradt érvelését, miszerint „a kriptográfia a pénzmosás tökéletes eszköze”. Ahogy a valós esetek mutatják, a digitális eszközök valójában ennek ellentétei. Ha ezt a pontot beleütjük a döntéshozók elméjébe, az végül megkérdőjelezi az egyik alapvető kriptográfia-ellenes narratívát.
Olvass tovább a Cointelegraph-on
