Az állandó veszteség az egyik legismertebb kockázat, amellyel a befektetőknek meg kell küzdeniük, amikor likviditást biztosítanak egy automatizált árjegyzőnek (AMM) a decentralizált pénzügyi (DeFi) szektorban. Bár nem a likviditásszolgáltató (LP) pozíciójából származó tényleges veszteségről van szó, hanem alternatív költségről, amely ugyanazon eszközök egyszerű megvásárlásával és tartásával összehasonlítva jelentkezik, a kivonáskor kisebb érték visszaszerzésének lehetősége elegendő ahhoz, hogy sok befektetőt távol tartson. a DeFi-től.
Az állandó veszteséget az egyenlő arányú poolban lévő két eszköz közötti volatilitás okozza – minél többet mozog az egyik eszköz a másik eszközhöz képest, annál tartósabb veszteség keletkezik. A stabil érmék likviditásának biztosítása, vagy egyszerűen az ingadozó eszközpárok elkerülése egyszerű módja az állandó veszteség csökkentésének. Azonban ezeknek a stratégiáknak a hozama nem feltétlenül vonzó.
A legjobb üzleti robotjaink
Szóval a kérdés a következő:Vannak módok arra, hogy részt vegyenek egy magas hozamú LP-poolban, és ezzel egyidejűleg a lehető legtöbb állandó veszteséget csökkentsék?
A lakossági befektetők szerencséjére a válasz igen, mivel az új innovációk továbbra is megoldják a DeFi világában meglévő problémákat, és számos lehetőséget biztosítanak a kereskedőknek, hogy elkerüljék az állandó veszteséget.
Az egyenetlen likviditási készletek segítenek csökkenteni az állandó veszteséget
Amikor állandó veszteségről beszélünk, az emberek gyakran a hagyományos, 50%/50% egyenlő arányú kéteszköz-poolra utalnak – vagyis a befektetőknek két, azonos értékű eszközhöz kell likviditást biztosítaniuk. Ahogy a DeFi protokollok fejlődnek, az egyenetlen likviditási poolok kerültek a képbe, hogy segítsenek csökkenteni az állandó veszteségeket.
Amint az alábbi grafikonon látható, az egyenlő arányú készlet lefelé irányuló nagysága sokkal nagyobb, mint az egyenetlen poolé. Ugyanaz a relatív árváltozás – például az Ether (ETH) 10%-kal nő vagy csökken az USD Coinhoz (USDC) képest – minél egyenlőtlenebb a két eszköz aránya, annál kisebb az állandó veszteség.
A DeFi protokollok, mint például a Balancer, már 2021 eleje óta elérhetővé teszik az egyenetlen likviditási poolokat. A befektetők számos egyenetlen készletet fedezhetnek fel, hogy megtalálják a legjobb megoldást.
A több eszközből álló likviditási pool előrelépést jelent
Az egyenetlen likviditási poolok mellett a több eszközből álló likviditási poolok is segíthetnek az állandó veszteség csökkentésében. Ha egyszerűen több eszközt adunk a készlethez, akkor a diverzifikációs hatások megjelennek. Például, tekintettel a Wrapped Bitcoin (WBTC) ugyanazon ármozgására, az USDC-WBTC-USDT egyenlő arányú tri-pool alacsonyabb állandó veszteséggel rendelkezik, mint az USDC-WBTC egyenlő arányú pool, amint az alább látható.
Hasonlóan a két eszközből álló likviditási poolhoz, minél inkább korrelálnak az eszközök a többeszközös poolban, annál nagyobb az állandó veszteség, és fordítva. Az alábbi 3D-s grafikonok a három-pool állandó veszteségét mutatják, ha az 1. és 2. token árváltozásának különböző szintjei a stabil érméhez viszonyítva vannak, feltételezve, hogy egy stablecoin van a készletben.
Ha az 1. token relatív árváltozása a stabil érméhez képest (294%) nagyon közel van a 2. token relatív árváltozásához (291%), akkor az állandó veszteség is alacsony (-4%).
Amikor az 1. token és a stablecoin közötti relatív árváltozás (483%) nagyon eltérő, és távol áll a 2. token és a stabilcoin közötti relatív árváltozástól (8%), az állandó veszteség észrevehetően nagyobb lesz (-50%).
Az egyoldalas likviditási pool a legjobb megoldás
Bár az egyenetlen likviditási pool és a többeszköz-készlet egyaránt segít csökkenteni az LP pozícióból származó múlandó veszteséget, nem szünteti meg teljesen. Ha a befektetők egyáltalán nem akarnak aggódni az állandó veszteségek miatt, vannak más DeFi protokollok is, amelyek lehetővé teszik a befektetők számára, hogy a likviditásnak csak az egyik oldalát biztosítsák egy egyoldalú likviditási poolon keresztül.
Felmerülhet a kérdés, hogy hova hárul át az állandó veszteség kockázata, ha nem a befektetők viselik a kockázatot. A Tokemak egyik megoldása a protokoll natív tokenjének, a TOKE-nak a használata ennek a kockázatnak az elnyelésére. A befektetőknek csak az egyik oldalon kell likviditást, például Ethert biztosítaniuk, a TOKE-tulajdonosok pedig TOKE-ot biztosítanak a másik oldalon, hogy az Ether-rel párosulva létrehozzák az ETH-TOKE-készletet. Az Etherben a TOKE-hoz viszonyított ármozgások által okozott maradandó veszteségeket a TOKE tulajdonosa viseli. Cserébe a TOKE-tulajdonosok az összes swap-díjat átveszik az LP-poolból.
Mivel a TOKE-tulajdonosok szavazhatnak a következő öt alapra is, amelyre a likviditás irányul, megvesztegetik őket a protokollok, akik azt akarják, hogy a likviditási pooljukra szavazzanak. Végül a TOKE-tulajdonosok viselik az állandó veszteséget a poolból, és kompenzálják őket a swap díjak és a TOKE kenőpénz jutalmai.
Egy másik megoldás a kockázatok különböző részekre történő szétválasztása, így a kockázatkerülő befektetők védve vannak az állandó veszteségtől, és a kockázatot viselő kockázatot kereső befektetőket magas hozamú termékkel kompenzálják. Az olyan protokollok, mint például az Ondo, felsőbb szintű fix részletet kínálnak, ahol az állandó veszteség mérséklődik, és egy változó részletet, ahol az állandó veszteség elnyeli, de magasabb hozamokat kínálnak.
Az automatizált LP menedzser csökkentheti a befektetők fejfájását
Ha a fentiek mindegyike túl bonyolultnak tűnik, a befektetők továbbra is ragaszkodhatnak a legáltalánosabb 50%/50% egyenlő arányú poolhoz, és egy automatizált LP menedzser segítségével aktívan kezelhetik és dinamikusan kiegyensúlyozhatják az LP pozícióját. Ez különösen hasznos az Uniswap v3-ban, ahol a befektetőknek meg kell határozniuk egy tartományt, amelyhez koncentrált likviditást kívánnak biztosítani.
Az automatizált LP menedzserek újraegyensúlyozási stratégiákat hajtanak végre, hogy segítsék a befektetőket az LP díjak maximalizálásában és az állandó veszteség minimalizálásában kezelési díj felszámításával. Két fő stratégia létezik: passzív újraegyensúlyozás és aktív újraegyensúlyozás. A különbség az, hogy az aktív újraegyensúlyozási módszer a tokeneket úgy cseréli, hogy elérje az újraegyensúlyozáskor szükséges mennyiséget, míg a passzív újraegyensúlyozás nem, és csak fokozatosan cseréli a token előre beállított árát (hasonlóan a limit megbízáshoz).
Az ingadozó piacon, ahol az árak folyamatosan oldalirányban mozognak, a passzív újraegyensúlyozási stratégia jól működik, mert nem kell gyakran újra egyensúlyoznia, és nem kell nagy összegű swapdíjat fizetnie. De egy olyan felkapott piacon, ahol az árak továbbra is egy irányba mozognak, az aktív kiegyensúlyozás jobban működik, mert a passzív újrakiegyenlítési stratégia elmulasztja a célt, és hosszú ideig az LP-tartományon kívül marad, és nem szed be semmilyen LP-díjat.
A megfelelő automatizált LP menedzser kiválasztásához a befektetőknek meg kell találniuk a kockázati étvágyuknak megfelelőt. Vannak passzív újraegyensúlyozási stratégiák, mint például a Charm Finance, amelyek célja, hogy stabil hozamot érjenek el széles LP-tartomány használatával az állandó veszteségek csökkentésére. Vannak olyan passzív menedzserek is, mint például a Visor Finance, akik nagyon szűk LP-tartományt használnak a magas LP-díjak megszerzésére, de emellett több potenciális állandó veszteségnek vannak kitéve. A befektetőknek nem csak kockázati étvágyuk, hanem hosszú távú befektetési céljaik alapján kell kiválasztaniuk az automatizált LP menedzsereket.
Bár a hagyományos egyenlő arányú LP nyereséget erodálhatja az állandó veszteség, amikor a mögöttes tokenek nagyon eltérő irányba mozognak, vannak alternatív termékek és stratégiák a befektetők számára az állandó veszteség csökkentésére vagy teljes elkerülésére. A befektetőknek csak meg kell találniuk a megfelelő kompromisszumot a kockázat és a hozam között, hogy megtalálják a legmegfelelőbb LP-stratégiát.
Az itt kifejtett nézetek és vélemények kizárólag a szerző véleményei és véleményei, és nem feltétlenül tükrözik a Cointelegraph.com véleményét. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, a döntés meghozatalakor saját kutatásokat kell végeznie.
Olvassa tovább a Cointelegraphal
