Der unbeständige Verlust ist eines der bekanntesten Risiken, mit denen Anleger zu kämpfen haben, wenn sie einem automatisierten Market Maker (AMM) im dezentralisierten Finanzsektor (DeFi) Liquidität zur Verfügung stellen. Obwohl es sich nicht um einen tatsächlichen Verlust aus der Position des Liquiditätsanbieters (LP) handelt – eher um Opportunitätskosten, die im Vergleich zum einfachen Kauf und Halten derselben Vermögenswerte entstehen – reicht die Möglichkeit, bei der Auszahlung weniger Wert zurückzuerhalten, aus, um viele Anleger davon abzuhalten von DeFi.
Der vorübergehende Verlust wird durch die Volatilität zwischen den beiden Vermögenswerten im Pool mit gleichem Verhältnis bestimmt – je mehr sich ein Vermögenswert im Verhältnis zum anderen Vermögenswert nach oben oder unten bewegt, desto größer ist der vorübergehende Verlust. Die Bereitstellung von Liquidität für Stablecoins oder die Vermeidung volatiler Vermögenspaare ist eine einfache Möglichkeit, vorübergehende Verluste zu reduzieren. Die Renditen dieser Strategien sind jedoch möglicherweise nicht so attraktiv.
Unsere Top Trading Bots
Die Frage ist also:Gibt es Möglichkeiten, sich an einem ertragsstarken LP-Pool zu beteiligen und gleichzeitig so viele unbeständige Verluste wie möglich zu reduzieren?
Zum Glück für Kleinanleger lautet die Antwort ja, da neue Innovationen weiterhin die bestehenden Probleme in der DeFi-Welt lösen und Händlern viele Möglichkeiten bieten, unbeständige Verluste zu vermeiden.
Ungleiche Liquiditätspools tragen dazu bei, vorübergehende Verluste zu reduzieren
Wenn es um vorübergehende Verluste geht, beziehen sich die Leute oft auf den traditionellen 50 %/50 %-Pool aus zwei Vermögenswerten im gleichen Verhältnis – d. h. Anleger müssen zwei Vermögenswerten zum gleichen Wert Liquidität zur Verfügung stellen. Mit der Weiterentwicklung der DeFi-Protokolle sind ungleichmäßige Liquiditätspools ins Bild gekommen, um dazu beizutragen, vorübergehende Verluste zu reduzieren.
Wie in der nachstehenden Grafik dargestellt, ist das Abwärtspotenzial eines Pools mit gleichem Verhältnis viel größer als bei einem ungleichmäßigen Pool. Bei gleicher relativer Preisänderung – z. B. steigt oder fällt Ether (ETH) um 10 % im Vergleich zu USD Coin (USDC) – je ungleichmäßiger das Verhältnis der beiden Vermögenswerte ist, desto geringer ist der vorübergehende Verlust.
DeFi-Protokolle wie Balancer stellen bereits seit Anfang 2021 ungleiche Liquiditätspools zur Verfügung. Anleger können eine Vielzahl ungleicher Pools erkunden, um die beste Option zu finden.
Multi-Asset-Liquiditätspools sind ein Fortschritt
Neben ungleichmäßigen Liquiditätspools können auch Multi-Asset-Liquiditätspools dazu beitragen, vorübergehende Verluste zu reduzieren. Durch einfaches Hinzufügen weiterer Vermögenswerte zum Pool kommen die Diversifikationseffekte ins Spiel. Angesichts der gleichen Preisbewegung bei Wrapped Bitcoin (WBTC) weist der USDC-WBTC-USDT-Tri-Pool mit gleichem Verhältnis beispielsweise einen geringeren unbeständigen Verlust auf als der USDC-WBTC-Pool mit gleichem Verhältnis, wie unten gezeigt.
Ähnlich wie beim Zwei-Asset-Liquiditätspool gilt: Je stärker die Vermögenswerte im Multi-Asset-Pool korrelieren, desto größer ist der vorübergehende Verlust und umgekehrt. Die 3D-Grafiken unten zeigen den unbeständigen Verlust in einem Tri-Pool bei unterschiedlichen Niveaus der Preisänderung von Token 1 und Token 2 relativ zum Stablecoin, unter der Annahme, dass sich ein Stablecoin im Pool befindet.
Wenn die relative Preisänderung von Token 1 zum Stablecoin (294 %) sehr nahe an der relativen Preisänderung von Token 2 (291 %) liegt, ist der vorübergehende Verlust ebenfalls gering (-4 %).
Wenn die relative Preisänderung von Token 1 zu Stablecoin (483 %) sehr unterschiedlich und weit entfernt von der relativen Preisänderung von Token 2 zu Stablecoin (8 %) ist, wird der unbeständige Verlust merklich größer (-50 %).
Einseitige Liquiditätspools sind die beste Option
Obwohl der ungleichmäßige Liquiditätspool und der Multi-Asset-Pool beide dazu beitragen, den vorübergehenden Verlust aus der LP-Position zu reduzieren, eliminieren sie ihn nicht vollständig. Wenn Anleger sich überhaupt keine Gedanken über unbeständige Verluste machen wollen, gibt es auch andere DeFi-Protokolle, die es Anlegern ermöglichen, nur eine Seite der Liquidität durch einen einseitigen Liquiditätspool bereitzustellen.
Man könnte sich fragen, wohin das Risiko eines vorübergehenden Verlusts übertragen wird, wenn die Anleger das Risiko nicht tragen. Eine von Tokemak bereitgestellte Lösung besteht darin, das native Token des Protokolls, TOKE, zu verwenden, um dieses Risiko zu absorbieren. Investoren müssen nur Liquidität wie Ether auf der einen Seite bereitstellen, und TOKE-Inhaber werden TOKE auf der anderen Seite bereitstellen, um sich mit Ether zu paaren, um den ETH-TOKE-Pool zu bilden. Jeder vorübergehende Verlust, der durch die Preisbewegungen von Ether im Verhältnis zu TOKE verursacht wird, wird vom TOKE-Inhaber getragen. Im Gegenzug nehmen TOKE-Inhaber alle Swap-Gebühren aus dem LP-Pool.
Da TOKE-Inhaber auch die Befugnis haben, für die nächsten fünf Pools zu stimmen, in die die Liquidität geleitet wird, werden sie auch von Protokollen bestochen, die wollen, dass sie für ihre Liquiditätspools stimmen. Am Ende tragen die TOKE-Inhaber den vorübergehenden Verlust aus dem Pool und werden durch die Swap-Gebühren und Bestechungsprämien in TOKE entschädigt.
Eine andere Lösung besteht darin, Risiken in verschiedene Tranchen aufzuteilen, damit risikoscheue Anleger vor unbeständigen Verlusten geschützt sind und risikofreudige Anleger, die das Risiko tragen, mit einem renditestarken Produkt entschädigt werden. Protokolle wie Ondo bieten eine vorrangige feste Tranche, bei der vorübergehende Verluste gemildert werden, und eine variable Tranche, bei der vorübergehende Verluste absorbiert werden, aber höhere Renditen angeboten werden.
Ein automatisierter LP-Manager kann die Kopfschmerzen der Anleger reduzieren
Wenn all dies zu kompliziert erscheint, können sich Anleger immer noch an den gängigsten 50 %/50 %-Pool mit gleichem Verhältnis halten und einen automatisierten LP-Manager verwenden, um die LP-Position aktiv zu verwalten und dynamisch neu auszugleichen. Dies ist besonders nützlich in Uniswap v3, wo Anleger einen Bereich angeben müssen, für den sie konzentrierte Liquidität bereitstellen möchten.
Automatisierte LP-Manager führen Rebalancing-Strategien durch, um Anlegern dabei zu helfen, LP-Gebühren zu maximieren und vorübergehende Verluste zu minimieren, indem sie eine Verwaltungsgebühr erheben. Es gibt zwei Hauptstrategien: passives Rebalancing und aktives Rebalancing. Der Unterschied besteht darin, dass die aktive Rebalancing-Methode Token tauscht, um den zum Zeitpunkt des Rebalancing erforderlichen Betrag zu erreichen, während das passive Rebalancing dies nicht tut und nur allmählich wechselt, wenn der voreingestellte Preis des Tokens erreicht wird (ähnlich einer Limit-Order).
In einem volatilen Markt, in dem sich die Preise ständig seitwärts bewegen, funktioniert eine passive Neugewichtungsstrategie gut, da sie nicht häufig neu gewichtet werden muss und keine großen Swap-Gebühren zahlen muss. Aber in einem Trendmarkt, in dem sich der Preis weiterhin in eine Richtung bewegt, funktioniert aktives Rebalancing besser, da die passive Rebalancing-Strategie den Anschluss verpassen und für lange Zeit außerhalb der LP-Spanne sitzen und keine LP-Gebühren einziehen könnte.
Um den richtigen automatisierten LP-Manager auszuwählen, müssen Anleger denjenigen finden, der ihrer Risikobereitschaft entspricht. Es gibt passive Rebalancing-Strategien wie Charm Finance, die darauf abzielen, eine stabile Rendite zu erzielen, indem ein breites LP-Spektrum verwendet wird, um unbeständige Verluste zu reduzieren. Es gibt auch passive Manager wie Visor Finance, die eine sehr enge LP-Spanne verwenden, um hohe LP-Gebühren zu verdienen, aber auch einem größeren potenziellen unbeständigen Verlust ausgesetzt sind. Anleger müssen automatisierte LP-Manager nicht nur auf der Grundlage ihrer Risikobereitschaft, sondern auch ihrer langfristigen Anlageziele auswählen.
Obwohl traditionelle LP-Gewinne im gleichen Verhältnis durch unbeständige Verluste untergraben werden könnten, wenn sich die zugrunde liegenden Token in sehr unterschiedliche Richtungen bewegen, stehen Anlegern alternative Produkte und Strategien zur Verfügung, um unbeständige Verluste zu reduzieren oder vollständig zu vermeiden. Anleger müssen nur den richtigen Kompromiss zwischen Risiko und Rendite finden, um die am besten geeignete LP-Strategie zu finden.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph.com wider. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden. Sie sollten Ihre eigenen Untersuchungen durchführen, wenn Sie eine Entscheidung treffen.
Lesen Sie weiter mit Cointelegraph
