Január 27-én egy nyolc amerikai törvényhozóból álló csoport Elizabeth Warren szenátor vezetésével levelet küldött a világ hat legnagyobb bitcoin-bányászati vállalatának, amelyben azt követelték, hogy árulják el villamosenergia-fogyasztásuk részletes adatait. Nem ez az első alkalom, hogy Warren szenátor kérte ezt az információt egy bányászati tevékenységtől – a múlt hónapban hasonló levelet küldtek a Greenidge Generationnek, amely földgázüzemet használ létesítményének áramellátására.
Ezek a lépések rávilágítanak a növekvő szabályozási nyomásra az Egyesült Államok kriptobányászati vállalkozásaira. De amint azt a múlt heti kongresszusi meghallgatás is megmutatta, az egyre erősödő vizsgálat alkalomnak bizonyulhat arra, hogy a bányászati ágazat fejlődését összhangba hozzák a tiszta energia iránti szélesebb körű politikai törekvésekkel. Íme néhány kulcsfontosságú téma a kriptobányászattal kapcsolatban, amelyek felkeltették a törvényhozók figyelmét, és amelyek valószínűleg az erősödő politikai párbeszédet fogják befolyásolni.
A legjobb üzleti robotjaink
Teljes energiafogyasztás
A Bitcoinnal és általában a kriptoval kapcsolatos bármely környezeti kritika sarokköve, az a kérdés, hogy mennyi energiát fogyaszt a kriptovaluta-bányászat, várhatóan hangsúlyos volt a meghallgatáson. A tekintélyes Nature folyóiratban megjelent 2018-as cikkben kutatók egy csoportja azt jósolta, hogy a Bitcoin növekedése önmagában 2 Celsius-fok fölé emelheti a globális kibocsátást kevesebb, mint három évtizeden belül – ez nem túl jó kinézet, tekintettel a nemzetközi közösség kinyilvánított küldetésére, hogy megakadályozza a bolygó hőmérséklet-emelkedését. pontosan ugyanolyan nagyságrendű.
A Cambridge Egyetem Bitcoin villamosenergia-fogyasztási indexe megadta az alaphangot a bitcoin által vezérelt éves fogyasztás különböző nemzetek szintjeihez történő összehasonlításához – és jelenleg évi 131,1 TWh-jával a legnépszerűbb kriptovaluta több energiát fogyaszt, mint Ukrajna (124,5 TWh) vagy Norvégia (124,3). ), e forrás szerint. Az Ethereum éves energialábnyomának jelenlegi becslése a Digiconimist szerint körülbelül 73,19 TWh.
A Bitcoin Policy Institute (BPI) legutóbbi tényellenőrző jelentése szerint a legszélesebb körben hivatkozott becslések egyike sem vitán felül áll. Három külön cikket idézett a Nature Climate Change folyóirat szakértői által lektorált folyóiratából, amelyek közül az egyik „alapvetően hibásnak” minősítette a 2 fokos érvelést, és kritizálta annak módszertanát.
A kriptográfia hívei a Bitcoin energiafogyasztását nem a nemzetekkel, hanem más iparágakkal szokták összehasonlítani – ebben az esetben a BPI jelentése szerint a BTC globális energiafogyasztásának 0,27%-a kevesebb, mint az aranybányászaté, bár a Cambridge-i index egyenlőnek tartja a kettőt. .
Fosszíliák kontra megújulók
Az energiafogyasztásra nehezedő, folyamatosan növekvő politikai nyomással összefüggésben a fenntartható energiakeret keresése döntő fontosságúvá válik minden olyan iparág számára, amely virágozni akar a digitális korszakban.
A kriptobányászati iparág kritikusai a közelmúltban több olyan esetet is kiemeltek, amikor a bányászati műveletek újraindították a meglévő fosszilis erőműveket. A kriptobányászati meghallgatás előtt mintegy 70 civil szervezet által a Kongresszusnak küldött levél szerzői több ilyen esetre is felhívták a jogalkotók figyelmét, mint például a pennsylvaniai szénhulladék-telepek újraindítására a Stronghold Digital Mining által, valamint a Marathon Digital és a szén- égetett üzemeket Montanában.
Arra is van bizonyíték, hogy nem ezek az egyetlen amerikai cégek, amelyek felvásárolják a régi „piszkos energia” üzemeket bányászati tevékenységeik táplálására – ez a minta Texastól Missouriig megfigyelhető. A kongresszusi meghallgatáson Steve Wright, a washingtoni Chelan megye volt vezérigazgatója beszélt hosszasan a problémáról. Kifejtette, hogy a bányászok érdeklődését az alvó fosszilis létesítmények iránt egy egyszerű piaci mechanizmus vezérli: mivel a megújuló energia ára (kifejezetten a nyugati parton) a növekvő keresletnek megfelelően nő, a szén ára csökken a befektetők menekülésének köszönhetően a közelgő 2025-ös tilalom előtt. bármilyen szénhasználatról Washington államban.
Mivel a képviselők a meghallgatás során folyamatosan visszatértek ehhez a kérdéshez, világossá vált, hogy a fosszilis tüzelőanyagok kriptobányászatban való felhasználása és az iparág esetleges megújuló energiaforrásokra való átállása közötti feszültség áll a döntéshozók témával kapcsolatos gondolkodásának középpontjában. A szemtanú, John Belizaire, a zöld adatközpontokat fejlesztő Soluna Computing vezérigazgatója amellett érvelt, hogy léteznek olyan forgatókönyvek, amelyek szerint a kriptobányászat a „piszkos” energiaipari konszern helyett a megújuló energia szektort kiegészítő és felhatalmazó járművé vált.
Belizaire fő érve az, hogy az olyan számításigényes feladatokat, mint a Bitcoin (BTC) bányászata, a tiszta erőművek által egyébként elpazarolt, visszanyert túlzott (vagy az iparban kifejezve "lecsökkent") energia hajthatja meg. Szerinte a nap- és szélerőművek a megtermelt energia akár 30%-át is elpazarolják a régi energiahálózatokkal való összeférhetetlenség miatt. Belizaire foglalkozott a kriptobányászok által állítólagosan előidézett energiahiány problémájával is, kiemelve azt a tényt, hogy a bányászok által végrehajtott számítások igény szerint bármikor leállíthatók.
Egyelőre a „piszkos bányászat” problémája csak azért marad, mert az Egyesült Államokban a megújuló forrásokból előállított villamosenergia-termelés szintje 7,5% alatti. Az Avilai Egyetem DEKIS Kutatócsoportja által végzett közelmúltbeli tanulmány szerint az Egyesült Államok a 25. helyen áll a világon a fenntartható bányászati potenciált tekintve, Dánia (az energia 65%-a megújuló energiaforrásokból nyerik) és Németország (26%) vezet. diagram.
Ennek ellenére Amerika továbbra is biztonságos zóna a bányászat számára, miközben sok más ország elektromos hálózata kevésbé alkalmas további terhelések kezelésére. Egy ésszerű szabályozási kerettel ez hatalmas versenyelőnyt jelenthet, amely megalapozhatja az Egyesült Államok globális bányászati menedékévé válását. A Cointelegraphnak nyilatkozva Belizaire kifejtette, hogy vannak bizonyos politikai lépések, amelyek „zöldségre” ösztönözhetik a kriptobányászokat. Számos konkrét intézkedést sorolt fel: „Kibővített adójóváírások és speciális beruházási adójóváírások a zöld energiát használó és rugalmas terhelésként szolgáló bányászok számára, valamint a DOE hitelgarancia, amelyet a zöld kriptobányászat fejlesztésének ösztönzése érdekében meghosszabbítanak.”
PoW kontra PoS
A kriptobányászat és a zöld energia közötti lehetséges szövetségről szóló vita hajlamos a Proof of Work (PoW) versus Proof of Stake (PoS) vitába ütközni, és a legutóbbi meghallgatás sem volt kivétel. Cornell professzora, Ari Juels volt az, aki többször is kijelentette, hogy „a bitcoin nem egyenlő a blokklánccal”, abban az értelemben, hogy az energiaigényes PoW konszenzus mechanizmusa nem az egyetlen módja annak, hogy élvezzük a kriptográfia decentralizációs előnyeit.
És természetesen az első számú alternatíva az asztalon a PoS konszenzus mechanizmusa, amelyet valószínűleg az Ethereum ökoszisztémája is átvesz, és jelenleg számos új blokklánc projektben használják. Emellett központi szerepet játszik az intelligens szerződésalapú technológiák, például a decentralizált finanszírozás (DeFi) és a nem helyettesíthető tokenek (NFT) fejlesztésében is.
Juels nyilatkozatai azt az általános nyomást tükrözik, amely a PoW-ra nehezedik. A hónap elején Erik Thedéen, az Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA) alelnöke a PoW-bányászat teljes betiltását javasolta az EU-ban, és az alacsonyabb energiaprofil miatt a PoS-ra való átállást javasolta.
A globális Bitcoin bányászati piacot 35%-os részesedéssel uraló Egyesült Államokban a probléma sokkal sürgetőbb, mint Thedeen szülővárosában, Svédországban, ahol a BTC-nek csak körülbelül 1,16%-át bányászják. Az igazi probléma azonban az ázsiai-csendes-óceáni térségben rejlik, ahol a The Global Cryptoasset Benchmarking Study szerint a Proof-of-Work bányászok villamos energiájának csaknem 50%-a szénből származik.
A Cointelegraph-pal az ügyben beszélgető három szakértő egyike sem látja eredményesnek a két konszenzusos protokoll egymás mellé helyezését. John Warren, a GEM Mining kriptobányászati cég vezérigazgatója megjegyezte, hogy kicsi az esélye annak, hogy a Bitcoin áttérjen a PoS-ra. Ezt szem előtt tartva, és tekintettel a Bitcoinnak a legnagyobb kriptovaluta státuszára, „az iparágnak a szén-dioxid-semleges energiaforrások fokozottabb elterjedésére kell összpontosítania, szemben a Bitcoin ellenőrzési folyamatának megváltoztatásával”.
John Belizaire elutasította azt az elképzelést, hogy a kormánynak támogatnia kellene bármelyik közleményt egy másikkal szemben:
A kongresszus nem rendelkezik elegendő tudással ahhoz, hogy felhívást tegyen egy globális platform műszaki architektúrájára, amely több milliárd dollárnyi vagyont biztosít [...] A technológiai közösség legyen az innováció végső döntőbírója [...] hogy maga oldja meg a problémáit.
Mason Jappa, a Blockware Solutions bányászati vállalat társalapítója és vezérigazgatója megjegyezte, hogy mindkét bizonyítványnak megvannak a maga komparatív előnyei, de Belzaire vallomását megismételve hangsúlyozta a PoW hálózatok kompatibilitási potenciálját a megújuló energia felé. Ebben az értelemben Jappa a PoW bányászatát "nettó pozitívumnak" tekinti a társadalom számára:
A bányászat tökéletesen kiegészíti az energiahálózatot, és újrahasznosítja az egyébként nem használt infrastruktúrát, valamint használati lehetőséget biztosít energiahálózatunk kiépítéséhez.
Mi a következő lépés?
Amint Jappa megjegyezte: „Borzisztens az ökoszisztéma számára, hogy ez a meghallgatás megtörtént”, mivel a törvényhozók ismét kifejezték megértésüket, hogy a kriptovaluták itt maradnak.
Warren kifejezetten nagyra értékelte a megbeszélés azon részét, amely „a bányászat azon képességét hangsúlyozta, hogy környezetbarátabb megoldásokat innováljon”. Még mindig rengeteg 101 magyarázatot láthattunk a blokklánc-technológiáról, amelyek emlékeztettek arra, hogy a törvényhozóknak milyen hosszú utat kell megtenniük a kriptogazdaság megértése terén, de ahogy Warren rámutatott:
Fontos elismerni, hogy számos pozitív megjegyzés hangzott el a vitából, amelyek bemutatták a nemzetnek, hogy a bányászat sok új munkahelyet teremtett, és hogy a Bitcoin értékes blokklánc-technológiát mutatott be a világban. Ez a perspektíva nagyrészt hiányzott a közelmúltban a kriptobányászattal kapcsolatos nyilvános diskurzusokból.
Belizaire úgy véli, hogy amellett, hogy nyilvánvalóan szükség van arra, hogy mind a nagyközönség, mind a jogalkotók jobban tájékozódjanak a témában, van néhány egyértelmű fókuszpont, amely körül a digitális bányászati ipar összegyűlhet.
Például olyan törvények vagy kormányzati programok, amelyek ösztönzik a megújuló energia használatát a hagyományos fosszilis tüzelőanyagok helyett az ipar meghajtására, például „Munkahelyteremtési ösztönzők az ország vidéki részein, ahol bányászati tevékenységet folytatnak – mind állami, mind szövetségi szinten .”
Így úgy tűnik, hogy a zöld bányászati kártya az, amely egyértelmű gazdasági és környezetvédelmi érvet tud felmutatni a kriptoipar mellett, míg a PoW/PoS vitát a kriptográfiai közösségnek kell fenntartani, nem pedig a szabályozóknak.
Olvassa tovább a Cointelegraph-tal
