27. ledna skupina osmi amerických zákonodárců v čele se senátorkou Elizabeth Warrenovou rozeslala dopisy šesti největším světovým společnostem zabývajícím se těžbou bitcoinů, ve kterých požadovala zveřejnění podrobných údajů o jejich spotřebě elektřiny. Není to poprvé, co senátor Warren požadoval tyto informace z těžební operace – minulý měsíc byl zaslán podobný dopis společnosti Greenidge Generation, která k pohonu svého zařízení využívá elektrárnu na zemní plyn.
Tyto kroky zdůrazňují rostoucí regulační tlak na kryptotěžební podniky ve Spojených státech. Jak ale ukázalo slyšení v Kongresu minulý týden, rostoucí kontrola se může ukázat jako příležitost sladit rozvoj těžebního sektoru s širším politickým tlakem na čistou energii. Zde jsou některá z klíčových témat kolem těžby kryptoměn, která upoutala pozornost zákonodárců a která pravděpodobně podpoří zintenzivnění konverzace o politice.
Naši nejlepší obchodní roboti
Celková spotřeba energie
Základním kamenem jakékoli environmentální kritiky bitcoinu a kryptoměn obecně byla otázka, kolik energie spotřebuje těžba kryptoměn, na slyšení podle očekávání prominentní. V článku z roku 2018 publikovaném v prestižním časopise Nature skupina výzkumníků předpověděla, že růst bitcoinu by mohl sám posunout globální emise nad 2 stupně Celsia za méně než tři desetiletí – to není dobrý vzhled vzhledem k deklarovanému poslání mezinárodního společenství zabránit nárůstu teploty planety. přesně stejné velikosti.
Index spotřeby bitcoinové elektřiny Cambridgeské univerzity udává tón porovnávání roční spotřeby řízené bitcoiny s úrovněmi různých zemí – a prozatím se svými 131,1 TWh ročně nejoblíbenější kryptoměna spotřebuje více energie než Ukrajina (124,5 TWh) nebo Norsko (124,3). ), podle tohoto zdroje. Současný odhad roční energetické stopy Etherea podle Digiconimist činí přibližně 73,19 TWh.
Žádný z nejvíce citovaných odhadů není sporný, jak naznačuje nedávná zpráva o kontrole faktů od Bitcoin Policy Institute (BPI). Citoval tři samostatné články z recenzovaného časopisu Nature Climate Change, z nichž jeden odhaluje argument 2 stupňů jako „zásadně chybný“ a kritizuje jeho metodologii.
Zastánci kryptoměn raději nesrovnávají spotřebu energie bitcoinů s národy, ale s jinými průmyslovými odvětvími – v takovém případě je podle zprávy BPI 0,27 % celosvětové spotřeby energie BTC nižší než spotřeba těžby zlata, ačkoli Cambridge Index dává tyto dva na stejnou úroveň. .
Fosilie versus obnovitelné zdroje
V kontextu stále rostoucího politického tlaku na spotřebu energie se hledání udržitelného energetického rámce stává zásadním pro každé odvětví, které chce vzkvétat v digitálním věku.
Kritici těžebního průmyslu kryptoměn nedávno upozornili na několik případů těžebních operací, které znovu spustily stávající fosilní elektrárny. Autoři dopisu, který asi 70 nevládních organizací zaslalo Kongresu před slyšením o těžbě kryptoměn, upozornili zákonodárce na několik takových případů, jako je opětovné spuštění továren na odpadní uhlí v Pensylvánii společností Stronghold Digital Mining a partnerství mezi Marathon Digital a uhelným- vypálené závody v Montaně.
Existují také důkazy, že to nejsou jediné americké společnosti, které skupují staré elektrárny na „špinavou energii“, aby nakrmily své těžební operace – tento vzorec je pozorován od Texasu po Missouri. Na slyšení v Kongresu to byl Steve Wright, bývalý generální ředitel okresu Chelan County ve Washingtonu, kdo o problému dlouze hovořil. Vysvětlil, že zájem horníků o spící fosilní zařízení je řízen jednoduchým tržním mechanismem: Jak ceny obnovitelné energie (konkrétně na západním pobřeží) rostou v souladu s rostoucí poptávkou, ceny uhlí klesají kvůli útěku investorů před nadcházejícím zákazem v roce 2025. na jakékoli využití uhlí ve státě Washington.
Jak se zástupci v průběhu slyšení k této otázce vraceli, bylo jasné, že napětí mezi používáním fosilních paliv pro těžbu kryptoměn a potenciálním přechodem odvětví k obnovitelným zdrojům energie je v centru úvah tvůrců politik o této otázce. Svědek John Belizaire, generální ředitel společnosti Soluna Computing pro vývojáře zelených datových center, tvrdil, že existují scénáře, podle kterých se těžba kryptoměn může přesunout z „špinavé“ energetické společnosti na vozidlo doplňující a posilující sektor obnovitelné energie.
Hlavním argumentem společnosti Belizaire je, že výpočetně náročné úkoly, jako je těžba bitcoinů (BTC), mohou být poháněny znovu zachycenou nadměrnou (nebo v průmyslových podmínkách „omezenou“) energií jinak plýtvanou čistými elektrárnami. Podle něj solární a větrné elektrárny plýtvají až 30 % vyrobené energie kvůli nekompatibilitě se starými energetickými sítěmi. Belizaire se také zabýval problémem nedostatku energie, který údajně způsobili těžaři kryptoměn, a zdůraznil skutečnost, že druhy výpočtů, které těžaři provádějí, lze kdykoli na požádání zastavit.
Problém „špinavé těžby“ zde zatím přetrvává jednoduše kvůli tomu, že úroveň výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů v USA je nižší než 7,5 %. Nedávná studie skupiny DEKIS Research group na University of Avila řadí Spojené státy jako 25. zemi na světě z hlediska potenciálu udržitelné těžby, přičemž Dánsko (65 % energie vyrobené z obnovitelných zdrojů) a Německo (26 %) schéma.
Nicméně Amerika zůstává bezpečnou zónou pro těžbu, zatímco elektrické sítě mnoha jiných zemí jsou méně vhodné pro zvládnutí dodatečné zátěže. Se zavedeným rozumným regulačním rámcem by to mohla být obrovská konkurenční výhoda, která položí základy pro USA, aby se staly globálním těžařským rájem. V rozhovoru pro Cointelegraph Belizaire vysvětlil, že existují určité politické kroky, které mohou těžaře kryptoměn přimět, aby „přešli na zelenou“. Vyjmenoval řadu konkrétních opatření: „Rozšířené daňové úlevy a speciální investiční daňové úlevy pro těžaře, kteří využívají zelenou energii a slouží jako flexibilní zátěž, spolu se zárukou půjčky DOE, která je rozšířena na podporu rozvoje zelené těžby kryptoměn.“
PoW vs. PoS
Jakákoli diskuse o možném spojenectví mezi těžbou kryptoměn a zelenou energií má tendenci narážet na debatu Proof of Work (PoW) versus Proof of Stake (PoS) a nedávné slyšení nebylo výjimkou. Byl to profesor Cornell Ari Juels, který opakovaně prohlásil, že „Bitcoin se nerovná blockchainu“ v tom smyslu, že energeticky náročný mechanismus konsenzu PoW není jediným způsobem, jak si užít výhody decentralizace kryptoměn.
A samozřejmě alternativou číslo jedna na stole je mechanismus konsenzu PoS, který bude možná přijat ekosystémem Ethereum a v současnosti se používá ve velkém počtu nových blockchainových projektů. Je také zásadní pro vývoj inteligentních technologií založených na smlouvách, jako jsou decentralizované finance (DeFi) a nezaměnitelné tokeny (NFT).
Juelsova prohlášení odrážejí všeobecný tlak, který se na PoW vytváří. Začátkem tohoto měsíce Erik Thedéen, místopředseda Evropského úřadu pro cenné papíry a trhy (ESMA), navrhl úplný zákaz těžby PoW v EU a vyzval k přechodu na PoS kvůli jeho nižšímu energetickému profilu.
V USA, které dominují globálnímu trhu s těžbou bitcoinů s 35% podílem, je tento problém mnohem naléhavější než v rodném Švédsku Thedeenu, kde se těží jen asi 1,16 % BTC. Skutečný problém však leží v asijsko-pacifickém regionu, kde podle The Global Cryptoasset Benchmarking Study pochází téměř 50 % elektřiny pro těžaře Proof-of-Work z uhlí.
Žádný ze tří odborníků, kteří o této záležitosti hovořili s Cointelegraphem, nevidí srovnání dvou konsensuálních protokolů jako produktivní. John Warren, generální ředitel společnosti GEM Mining, zabývající se těžbou kryptoměn, poznamenal, že šance na přechod bitcoinů na PoS jsou „malé až žádné“. S ohledem na tuto skutečnost a s ohledem na status bitcoinu jako největší kryptoměny by „průmysl měl zaměřit svou pozornost na větší přijetí uhlíkově neutrálních zdrojů energie oproti snaze změnit proces ověřování bitcoinů“.
John Belizaire odmítl myšlenku, že by vláda měla podporovat některý z bulletinů před jiným:
Kongres nemá dostatek znalostí na to, aby se vyjádřil k technické architektuře globální platformy, která pohání aktiva v miliardách dolarů [...] Posledním arbitrem inovací by měla být technologická komunita [...] Zajatecký tábor bude inovovat aby své problémy vyřešil sám.
Mason Jappa, spoluzakladatel a generální ředitel těžařské společnosti Blockware Solutions, poznamenal, že oba důkazy mají své komparativní výhody, ale v opakování Belzaireova svědectví zdůraznil potenciál kompatibility, který mají sítě PoW vůči obnovitelné energii. V tomto smyslu Jappa vidí těžbu PoW jako „síť pozitivní pro společnost“:
Těžba je dokonalým doplňkem energetické sítě a přeměňuje infrastrukturu, která jinak nebyla využívána, a zároveň poskytuje příklad použití pro vybudování naší energetické sítě.
Co bude dál?
Jak poznamenal Jappa: „Pro ekosystém je býčí, že se toto slyšení konalo“, protože zákonodárci opět vyjádřili své pochopení, že kryptoměny tu zůstanou.
Warren konkrétně ocenil tu část diskuse, která „podtrhla schopnost těžebního průmyslu inovovat ekologičtější řešení“. Stále jsme byli svědky spousty 101 vysvětlení blockchainové technologie, která připomínala dlouhou cestu, kterou by zákonodárci měli jít, pokud jde o jejich chápání krypto ekonomiky, ale jak zdůraznil Warren:
Je důležité uznat, že z diskuse zazněla řada pozitivních poznámek, které národu ukázaly, že těžba vytvořila mnoho nových pracovních míst a že bitcoin představil světu cennou technologii blockchainu. Tato perspektiva do značné míry chybí v některých nedávných veřejných diskusích o těžbě kryptoměn.
Kromě zjevné potřeby, aby se široká veřejnost i zákonodárci v této problematice lépe vzdělávali, existuje několik jasných ústředních bodů, kolem kterých by se digitální těžební průmysl mohl shromáždit, věří Belizaire.
Například zákony nebo vládní programy, které podporují využívání obnovitelné energie před původními fosilními palivy k pohonu průmyslu, jako jsou „Pobídky pro vytváření pracovních míst ve venkovských částech země, kde se zakládají těžební operace – na státní i federální úrovni. .“
Zdá se tedy, že zelená těžební karta je ta, která může představovat přímý ekonomický a ekologický argument ve prospěch kryptoprůmyslu, zatímco debata o PoW/PoS je něco, co by mělo být vyhrazeno spíše kryptokomunitě než regulátorům.
Pokračujte ve čtení pomocí Cointelegraph
