Az eszköz meredek csökkenésének gyakran több oka is van, de a Bitcoin (BTC) 10% -os „nosedive” -jére, amelyre április 22-én került sor, a Biden-kormány beszámolt terve felróható, hogy Amerika leggazdagabbjainak jelenlegi duplájával megadóztatja a tőkenyereséget. .
A Bitcoin általában ingatag, ezért valószínűleg nem szabad túl sokat olvasni egy kétjegyű elárasztássá egy adott héten, de ez ugyanolyan jó hely lehet, hogy elmélkedjen az Egyesült Államok tőkenyereség-adójának lehetséges hatásain, és adók általában a kriptovaluták és a blokklánc-technológia jövőbeni növekedése után.
A legjobb üzleti robotjaink
Akadályozhatja-e a hosszú távú örökbefogadást? Ha igen, milyen módon? Vajon a Biden-terv egyáltalán megvalósul-e, figyelembe véve az amerikai politika szeszélyeit? Hogyan magyarázza az ember a minipiaci kitörést a puszta lehetőséggel szemben istöbb adót egyetlen nemzetben? Milyen félreértéseket fedezhetünk fel a kriptográfiai adózással kapcsolatban általában?
"Az árcsökkenés valószínűleg számos tényezőnek és pletykának tulajdonítható - elsősorban a jövőbeli pozíciók hónap végi lejártának, amely a csúszást kiváltó pozíciók felszámolását eredményezte" - jelentette ki Markus Veith, a Grant Thornton LLP és a cég digitális eszközgyakorlatának vezetője - mondta a Cointelegraphnak.
Voltak olyan hírek is, amelyeket általában hamisnak vélnek, miszerint Janet Yellen pénzügyminiszter erőfeszítéseket tett a kriptovaluták 80% -os tőkenyereség-adójának kivetésére irányuló erőfeszítésekért, „valamint olyan pletykák, miszerint az amerikai pénzügyminisztérium a pénzügyi intézményeket vizsgálta a kriptovaluták tiltott használata miatt. , amelyet a DoJ csinálna, nem pedig a kincstár ”- tette hozzá Veith, folytatva:„ Aztán a kínai bányakapacitás csökkenésével kapcsolatban is voltak észrevételek.
Sok minden történt azon a héten
David Trainer, a New Constructs befektetési kutatócég vezérigazgatója lebecsülte a BTC árváltozását, kijelentve: "A 10% -os volatilitás nem újdonság a BTC és általában a kriptográfia szempontjából." Eközben Tyler Menzer, a CPA és az Iowai Egyetem számviteli doktorandusz hallgatója megjegyezte: "Bár az adóhírek egybeesnek a csökkenéssel, ezek csak az egyik járulékos tényező egyike."
De az adók számítanak. "A [Biden] javaslat bizonyos államokban a tényleges adókulcsot 50% fölé emelné, és káros lenne a munkahelyteremtés szempontjából" - mondta Carlos Betancourt, a miami BKCoin Capital társalapítója a Newsweeknek, hozzátéve: "és továbbra is felgyorsítja az olyan kaliforniai és New York-i államokból az adózásbarátabb államokba való áttérést, mint Florida és Texas, amelyekben nincs állami jövedelemadó.
Ez természetesen még mindig egy új adminisztráció korai szakasza, és felmerül a kérdés, hogy ha a leggazdagabbaknál a tőkenyereség megkétszereződik 39,6% -ra - a javaslat szerint - a Kongresszus révén is érintetlen marad-e, vagy ez az arány végül csökkenteni kell.
"Valakinek meg kell fizetnie az összes ösztönzést, hiányt és államadósságot, ezért nagyon valószínű, hogy a közeljövőben adóemelést tapasztalna - akár a tőkenyereségről, akár valami másról kell még dönteni" - Mazhar Wani, a PricewaterhouseCoopers adója partner San Franciscóban - mondta a Cointelegraphnak.
Omri Marian, a Kaliforniai Egyetem, Irvine Jogi Iskola jogi professzora azonban azt mondta, hogy a javaslatot a jelenlegi formájában nem valószínű, hogy elfogadják. "A kongresszus demokratikus többsége ehhez túl szűk" - tájékoztatta Marian a Cointelegraphot. Chris Weston, a Pepperstone Group kutatási vezetője - forex bróker - elmondta: "Az ebben a szakaszban javasolt számok valószínűleg nem fogják átadni a Szenátust a jelenlegi formájában, és a centrista demokraták nem fogják támogatni a megismert számokat."
De ha félretesszük a pletykákat, ha a tőkenyereség-adó megduplázása épségben áthalad a kongresszuson, vajon szükségszerűen viharos időjárást jelent-e a kriptovaluták és a blokklánc-technológia számára?
Talán nem. Nathan Goldman, az Észak-Karolinai Állami Egyetem számviteli adjunktusa a Cointelegraph-nak elmondta - miután a BTC adózási kérdésekben társszerzőjével, Christina Lewellennel konzultált -, hogy az új tőkenyereség-adókat a leggazdagabbakra irányítják - akiknek több mint egymillió dollárja van éves jövedelem - és csak a digitális eszköz értékesítése után fizetnék:
"Ennek eredményeként nem világos, hogy a javasolt változtatások jelentősen érintenék-e a legtöbb kriptovaluta tulajdonosát."
Ennek ellenére „az adók valószínűleg hatással vannak a Bitcoin áraira” - mondta Menzer, folytatva -, mivel sok előzetes kutatást folytattunk az adókulcsok által érintett legkülönbözőbb eredményekről és az élet szempontjairól, különösen a pénzügyi szektorban . ”
Sőt, a kripto- és blokklánc-technológiát néhány érdekes irányba terelhetik. Wani például nagyobb „rövid távú volatilitást várna el attól, hogy egyes befektetők alacsonyabb kamatlábakat vesznek fel, de hosszú távon nagyobb igény mutatkozhat a DeFi alkalmazások és más fedezett felhasználási esetek iránt a likviditás megteremtése és a nyereség kiváltásának elkerülése érdekében. . ”
Mi a helyzet azzal a morgolódással, amely körülveszi Yellen úgynevezett 80% -os tőkenyereség-adóját - ami „büntető és példátlan lenne”? Goldman a Cointelegraph-nak elmondta: „Nem hiszem, hogy komoly érdemeket fűznének a kriptopénz 80% -os tőkenyereség-adójának pletykáihoz” - ez a helyzet másutt is visszhangzott. De egyesek még mindig úgy vélik, hogy Yellen nem igazán melegedett a titkosításra.
"Saját véleményem szerint Yellen alapvetően nem kap Bitcoin-t" - mondta Weston folytatva -, és furcsa a digitális eszközök után járni, hogy megvédjék a bűncselekményeket egy olyan eszközben, amely rekordot jelent. nyomon követhetetlensége miatt. Eközben az edző hozzátette:
- Azt hiszem, Janet Yellen minimalizálni akarta a titkosítást. Úgy véli, hogy a burjánzó spekulációk, hasonlóan ahhoz, amit a kriptóban látunk, idővel nem egészséges a befektetők vagy az alapul szolgáló eszköz szempontjából. "
Az általános tőkenyereség-kérdéssel kapcsolatban Menzner megjegyezte: "Annyiban, hogy a magasabb adók miatt drágább a kriptopénz használata vagy új felhasználásokra való átvétele, ez hátrány lesz." Ugyanakkor hozzátette: "Ez felgyorsíthatja a stablecoinok használatát bizonyos kriptovaluta projektekben, mivel azokat úgy tervezték, hogy minimalizálják az áringadozásokat, és így minimalizálják az adó szempontjából a nyereséget vagy veszteséget."
„Nem gyakran látjuk az adót az ellenőrző döntésnek arról, hogy kilépünk-e egy pozícióból, de ez vezethet, ha kilépés történik; például ha bármilyen megfelelő veszteséget le kell szedni, ha a hosszú távú / rövid távú tartási időszakok teljesülnek stb.
Az Egyesült Államok adópolitikája számít globálisan?
Vajon ez az egész mennyiben csak egy amerikai kérdés? Valóban számít Szingapúrban vagy Franciaországban, hogy mi történik az Egyesült Államokban az adópolitika tekintetében - különösen egy olyan globálisan vásárolt és tartott eszköz esetében, mint a Bitcoin?
"Itt kulcsfontosságú a versenyelőny" - mondta Wani, aki hozzátette: "Fontos, hogy más országok hasonló adózási politikát kövessenek." Úgy véli továbbá, hogy más országok megpróbálhatnak versenyképesebbé válni azáltal, hogy "több ösztönzőt - azaz kevesebb adót - kínálnak fel ahhoz, hogy több tehetséget és vállalkozást vonzanak ebből a növekvő iparágból a joghatóságuk alá."
"Az egyetlen dolog, amit végérvényesen elmondhatok arról, hogy az amerikai adópolitika mennyire befolyásolja a titkosítást, az az, hogy nem tudjuk" - tette hozzá Menzer, de a politika valódi változásokat okozhat a kripto-tőzsdei közgazdaságtanban. ” Számos globális tőzsde nem teszi lehetővé az amerikai lakosok és állampolgárok kereskedelmét, például az Egyesült Államok politikájának köszönhetően, "így hatékonyan elválasztva az Egyesült Államokon kívüli kereskedőket az amerikai kereskedőktől, ami kissé lebontja azt az elképzelést, hogy a Bitcoin vagy más kriptovaluta egységesen globális."
Fontos - mondta Marian -, mert „ha Ön amerikai adófizető, akkor az Egyesült Államok adóival tartozik a kriptográfiaival kapcsolatban, függetlenül attól, hogy miként csinálja azokat. Nehezebben tudja végrehajtani az IRS, ha külföldi vagyonkezelőnél tartja vagyonát. De ha szándékosan csal, akkor nem nagyon törődne az adókulcsok változásával. "
Ami egyértelműnek tűnik, az az egyértelműség hiánya az adók és a kriptovaluták tekintetében, kezdve azzal a téves felfogással, hogy a kriptográfia után nem kell adót fizetnie. Goldman szerint:
„Még mindig adót kell fizetnie a kriptovaluta eszközeinek felértékelődéséért. Például, ha 2016. január 1-jén egyetlen Bitcoint vásárolt 434 dollárért, és ezt a Bitcoint használta egy Tesla vásárlására 2021. április 1-jén - 58 726 dollár értékben -, akkor tőkenyereség-adóval tartozik a különbözet után. "
Nincsenek gyors és gyors szabályok
Még ennél is problematikusabb, hogy az összes kriptovaluta-felhasználásra nincs egységes adózási elbánás. Ahogy Beecy elmondta a Cointelegraph-nak: „Amikor [az Egyesült Államokban] digitális kiskereskedelmi valutát tartanak tőkeeszközként, az adás-vételi és adásvételi szabályokat ésszerűen megértik, és az alkalmazandó tőkenyereség-adónak hatással kell lennie a digitális valuta tranzakciókra. az egyéb pénzügyi tőkeeszközökhöz nagyon hasonló módon. ”
De amikor ezzel szemben a digitális valuta összetettebb tranzakciók részeként strukturálódik, és „más és ezoterikusabb pénzügyi eszközöket utánoz - mint például a derivatívák, az NFT-k [nonfungible tokenek] és bizonyos biztonsági tokenek -, akkor ezekre a digitális deviza-tranzakciókra vonatkozó nem igazán világos - mondta Beecy.
Összességében elmondhatjuk, hogy a múlt heti BTC áremelkedése túlzott reakció lehetett néhány előzetes adótervre, de ez a válasz valószínűleg kiszámítható volt, tekintve, hogy „a szabályozás nyilvánvalóan egy nagy szürke felhő”, amely szorongást vált ki, ahogy Weston megjegyezte, „de amint azt sokszor láttuk későn, a piac először ad el, gondolkodik rajta, és általában a nyugodtabb fejek érvényesülnek. ”
Az adózás természetesen komoly üzlet, és még ha a tőkenyereség-adó megduplázása is csak közvetlenül érinti a leggazdagabbakat, a történelem azt tanítja, hogy az adók kihasználhatják a hosszú távú növekedést - ezért oda kell figyelni.
Az adózás egyfajta szabályozás, és pusztán az a tény, hogy az ilyen megbeszélések a crypto fennállásának mindössze 12. évében zajlanak, bizonyos bizalmat adhat, vitathatatlanul, hogy az Egyesült Államok nem fogja betiltani vagy megkísérelni a kriptopénzek "bezárását". Valójában a nettó hatás az „örökbefogadás növekedése lehet, mivel az emberek magabiztosabbnak érzik magukat” - tette hozzá Menzer.
Olvassa tovább a Cointelegraphal
