Képzeld el, hogy egy intézményi befektető, például egy biztosítótársaság vagy nyugdíjalap úgy dönt, hogy tesztelni akarja a kriptovaluta vizeit. Vagy talán egy nagyvállalat szeretne Bitcoint (BTC) vásárolni, hogy diverzifikálja kincstári részesedését. Valószínűtlen, hogy előre bejelentik szándékukat. Ez megemelheti a megvásárolni kívánt digitális eszköz árát.
Így gyakran van késés egy nagy intézmény akciója – mondjuk 100 millió dollár bitcoin vásárlása – és annak nyilvános bejelentése között. "Az intézményi részvétel ciklusokban folyik" - mondta Diogo Mónica, az Anchorage Digital kripto letétkezelő bank társalapítója és elnöke a Cointelegraphnak. „Amikor arról értesül, hogy egy új cég kriptot ad hozzá, általában már hónapok óta beszélgetünk velük.”
A legjobb üzleti robotjaink
Történt valami ilyesmi a közelmúltbeli áremelkedés során – amikor a Bitcoin, az Ether (ETH) és sok más kriptovaluta minden idők csúcsát érte el? Vajon a vállalatok és az intézményi befektetők lopva zabálták fel a kriptot kora ősszel – hogy ne emeljék az árat, miközben felhalmozási fázisban voltak –, aminek hatása csak ezen a héten nyilvánult meg?
Miért a legnagyobb befektetők?
Kapil Rathi, a CrossTower intézményi kriptovaluta tőzsde vezérigazgatója és társalapítója a Cointelegraph-nak elmondta: "Az intézmények határozottan kezdeményezték vagy növelték a Bitcoin allokációit a közelmúltban." Ennek nagy része október elején kezdődhetett, engedte, mivel a nagybefektetők valószínűleg a ProShares tőzsdén kereskedett alap (ETF) indulása előtt próbáltak bejutni – és az indulás után eladóvá vált –, de mégis erős passzív támogatást nyújtott, amely stabilan tartotta az árakat. Ez a vásárlási támogatás sokkal inkább intézményi felhalmozásnak tűnt, mintsem lakossági vásárlásnak a megvalósítás módjában.”
James Butterfill, a CoinShares digitális eszközbefektetési platform befektetési stratégája arra figyelmeztetett, hogy cége adatai csak anekdotikusak – „mivel csak abban bízhatunk, hogy az intézményi befektetők megmondják, hogy megvásárolták-e az ETP-nket” –, de „egyre több befektetést látunk. Az alapok felveszik a kapcsolatot, hogy megvitassák a Bitcoin és más kriptoeszközök portfóliójukba való felvételét” – nyilatkozta a Cointelegraphnak, tovább magyarázva:
„Két évvel ezelőtt ugyanezek az alapok őrült ötletnek tartották a Bitcoint; egy éve még tovább akartak beszélni róla; és manapság egyre jobban aggódnak amiatt, hogy ügyfeleket veszítenek, ha nem fektetnek be.”
Butterfill hozzátette, hogy a legfontosabb befektetési indoklás a diverzifikáció és a monetáris politika/inflációs fedezet.
Lennard Neo, a Stack Funds kutatási vezetője szerint ez a részvétel nem feltétlenül a leghagyományosabb intézményi befektetőktől – azaz nyugdíjalapoktól vagy biztosítótársaságoktól – származhat, hanem inkább a családi irodák és az alapok alapjai felé fordult. a kockázati étvágy és az érdeklődés növekedése, különösen bizonyos kriptoszektorok – NFT, DeFi stb. – és a bitcoinon kívüli szélesebb körű mandátumok esetében.” A Stack Funds két-háromszor több kérést kap a befektetőktől, mint amennyit a harmadik negyedév elején kapott – mondta a Cointelegraphnak.
Miért most?
Miért a nyilvánvalóan felfokozott intézményi érdeklődés? Számtalan ok létezik a „spekulatívoktól az olyanokig, akik fedezni akarnak a globális makroszintű bizonytalanságokkal szemben” – mondta Neo. A közelmúltban azonban többen kijelentették, hogy szerintük „a blokklánc és a kriptográfia a globális digitális gazdaság szerves részévé válik”.
Freddy Zwanzger, az Anyblock Analytics GmbH blokklánc-adatplatform társalapítója és adatkezelési igazgatója bizonyos mértékig a kimaradástól való félelemtől, vagyis a FOMO-tól való félelmet látott itt játszani, és ezt mondta a Cointelegraphnak: „Ahol korábban a kriptobefektetések kockázatot jelentettek a menedzserek – elromolhat – most egyre inkább kockázattá váliknemhogy a portfólió legalább egy részét kriptográfiai eszközökre fordítsák, mivel az érdekelt felek más intézményektől is találhatnak példákat, amelyek igen nagy hasznot húztak.”
Zwanzger szerint az a tény, hogy a nagy pénzügyi társaságok, mint például a Mastercard és a Visa, elkezdik támogatni a kriptot a hálózataikon, és még nem helyettesíthető tokeneket is vásárolnak, csak fokozta a FOMO-t.
„Az intézményi befektetők és a családi irodák érdeklődése fokozatosan nőtt az év során” – mondta a Cointelegraphnak Vladimir Vishnevskiy, a St. Gotthard Fund Management AG igazgatója és társalapítója. "A BTC ETF októberi jóváhagyása csak tovább erősítette ezt a tendenciát, mivel most sokkal könnyebben lehet elérni ezt a kitettséget." Az inflációval kapcsolatos aggodalmak számos intézményi befektető napirendjén szerepelnek, „és a kriptot erre jó fedezetnek tekintik az arany mellett”.
Nyilvános vállalatok kriptot keresnek a mérlegükhöz
Mi a helyzet a társaságokkal? Többen vásároltak Bitcoint és más kriptovalutákat vállalati pénztáraik számára?
Brandon Arvanaghi, a Meow – a vállalati treasury kriptopiacokon való részvételét lehetővé tevő cég – vezérigazgatója a Cointelegraph-nak elmondta, hogy a vállalati pénzügyi vezérigazgató-helyettesek új fogékonyságát látja a kriptográfia iránt, különösen a globális világjárvány nyomán. :
„Amikor az infláció 2%-os és a kamatlábak ésszerűek, a vállalati pénztárosok nem gondolnak arra, hogy alternatív eszközöket keressenek. [...] A COVID feje tetejére állította a világot, és az inflációs nyomás hatására a vállalati pénztárosok nemcsak nyitottak, hanem aktívan keresik is az alternatív hozamforrásokat.”
„A mi szemszögünkből azt látjuk, hogy egyre több cég vásárol kriptot, hogy diverzifikálja vállalati kincstárát” – kommentálta Mónica. Ezen túlmenően: „A bankok megkeresnek minket, hogy kielégítsék az ilyen típusú szolgáltatások iránti keresletet, ami egy nagyobb tendenciát jelez azon túl, hogy a vállalatok kriptoval egészítik ki mérlegüket. [...] Ez azt jelenti, hogy hamarosan több embernek lesz közvetlen hozzáférése a kriptográfiai eszközökhöz a már használt pénzügyi eszközökön keresztül.”
Marc Fleury, a Two Prime fintech cég vezérigazgatója és társalapítója a Cointelegraphnak nyilatkozva a makrotrendek arra ösztönzik a vállalatokat, hogy kriptoval egészítsék ki mérlegüket. „Gondoljuk meg azt a tényt, hogy az amerikai tőzsdén jegyzett társaságok likvid vállalati készpénze a 2020-as 1 billió dollárról 2021-re 4 billió dollárra nőtt, és láthatja, miért keresnek sokan új helyeket ennek az extra készpénznek a bevetésére, és ez a tendencia miért nem fog alábbhagyni. ”
Eközben azon tőzsdén jegyzett cégek száma, amelyek bejelentették, hogy Bitcoint tartanak, a tavalyi 14-ről mára 39-re emelkedett, és a teljes összeg 13,7 milliárd dollár, mondta Butterfill.
Ha már a vállalatokról beszélünk, több vállalat kész elfogadni a kriptográfiai fizetést termékeik és szolgáltatásaiért? Nemrég a pletykák szerint a Tesla azon a küszöbén áll, hogy (újra) elfogadja a BTC-t az autóiért való fizetésként.
Mónica a Cointelegraphnak elmondta: "A fintechek felkeresnek minket, hogy segítsenek nekik nemcsak Bitcoint, hanem különféle digitális eszközöket támogatni, ami arra utal, hogy a tágabb rendszerben a nagyvállalatok egyre hajlandóbbak a kriptofizetések támogatására."
Fleury a maga részéről kételkedett abban, hogy a kriptovaluták – egy figyelemre méltó kivétel, a stabil érmék kivételével – valaha is széles körben használhatók-e csereeszközként. „Az ingadozó kriptokódok, mint például a BTC és az ETH, nem alkalmasak fizetésre. Időszak – mondta Fleury. Amitől a kriptokártya tartalékvalutaként kiváló, az szinte a tervezésből adódóan gyenge cserepénzt jelent – mondta, majd hozzátette: „A stabil érmék egy másik történet.”
Meggyőző a készletről-folyamra modell?
A kriptográfiai közösségben sokat foglalkoztak a Bitcoin árak előrejelzésére szolgáló úgynevezett stock-to-flow (S2F) modellel. Valójában a névtelen intézményi befektető, a PlanB S2F modellje 98 000 dollár feletti BTC-árat jósolt november végére. Komolyan veszik-e az intézményi befektetők a stock-to-flow modellt?
„Sok intézményi befektető felteszi nekünk ezt a kérdést – mesélte Butterfill –, de ha mélyebben belenéznek a modellbe, nem találják hitelesnek. Az állomány-áramlás modellek gyakran extrapolálnak jövőbeli adatpontokat egy regressziós halmaz jelenlegi adattartományán túl – ez statisztikailag kétes gyakorlat.
Ezenkívül az a módszer, amely összehasonlítja egy eszköz meglévő kínálatát ("készletét") a piacra belépő új kínálat mennyiségével ("áramlás") – például a bányászat révén - "természetesen nem működött más állandó készletű eszközök esetében, mint pl. „arany” – mondta Butterfill, hozzátéve: „Az utóbbi években más megközelítések is születtek az S2F modell fejlesztésére, de az ügyfelek körében egyre veszít a hitelességéből.”
„Nem hiszem, hogy az intézmények túlzottan odafigyelnének a készletről-áramlásra modellre” – értett egyet Rathi –, bár nehéz rágalmazni, mivel eddig meglehetősen pontosnak bizonyult. Úgy tűnik, a kiskereskedők körében népszerűbb, mint az intézményeknél – mondta. Vishnevskiy viszont nem volt hajlandó ilyen gyorsan elvetni az állomány-folyamat elemzést:
„Alapunk ezt a modellt 40+ egyéb mérőszámmal együtt vizsgálja. Jó modell, de egyedül nem használható. Más modellekkel együtt kell használni, és figyelembe kell venni az alapokat és a műszaki mutatókat is.”
Ha nem intézmények, ki hajtja fel az árakat?
Tekintettel arra, hogy az intézményi részvétel a legutóbbi kriptográfiai felfutásban jelenleg leginkább anekdotikusnak tűnik, érdemes feltenni a kérdést:Ha a vállalatok és az intézményi befektetők nem falták fel a lebegő kriptovaluták nagy részét, akkor ki az?
„Megérthető, hogy ez egy kiskereskedelem által irányított jelenség volt – válaszolta Butterfill –, mivel tanúi voltunk egy új eszközosztály születésének, és ezzel együtt a szabályozók zűrzavara és tétovázása.” Ez a szabályozási bizonytalanság továbbra is gátolja az intézményi részvételt – javasolta, hozzátéve:
„Legutóbbi felmérésünkben a szabályozások és a vállalati korlátozások voltak a leggyakrabban említett okok a befektetés mellőzésére. A felmérés azt is kimutatta, hogy azok az intézmények, amelyek sokkal rugalmasabb mandátummal rendelkeznek, mint például a családi irodák, sokkal nagyobb pozíciót töltenek be, mint a vagyonkezelők.
Ennek ellenére, még ha hiányzik is a vaskalapos adatok megerősítése, sokan úgy vélik, hogy az intézményi részvétel a digitális eszközök piacán növekszik. „Mivel a kriptográfiai biztonság, a műszaki infrastruktúra és a szabályozás egyértelműsége javult az évek során, ez megnyitotta a kaput a szélesebb körű intézményi részvétel előtt az ágazatban” – mondta Mónica a Cointelegraphnak, hozzátéve:
„Az elkövetkező években számos fizetési vonalat fogunk látni a kriptográfia révén, beleértve a stabil érméket és a DeFi-t. Arra is számítok, hogy több összekapcsolhatóságot fogunk látni a blokklánc-alapú fizetési sínek és az örökölt fizetési sínek között.”
Fleury esetében a tendencia egyértelmű. „A nyugdíjalapok, alapítványok, szuverén alapok és hasonlók a következő ciklusban bevezetik a kriptot portfóliójukba.” Ők azonban óvatos befektetők, és időbe telik a szükséges átvilágítás elvégzése.
Összefüggő:Kripto- és nyugdíjalapok: Mint az olaj és a víz, vagy talán nem?
De miután az intézményi befektetők elkötelezték magukat, hajlamosak gyorsan növelni kötelezettségvállalásaikat – tette hozzá. „Még az intézményi ciklus elején járunk. Sokkal nagyobb érdeklődést fogunk látni a nyugdíjpénztárak részéről.”
Ezen a ponton egyetlen 1 milliárd dolláros kripto-tranzakció – például az október végén történt, rekordot döntve – „mindennapi esemény lesz” – mondta Fleury.
Olvassa el a Cointelegraph témakörét
