Da der Kryptomarkt in den letzten anderthalb Jahren sein Wachstumstempo beschleunigt hat, scheint die Idee hinter den digitalen Währungen der Zentralbanken (CBDCs) bei vielen Regierungen und Privatkundenbanken zunehmend an Bedeutung gewonnen zu haben. In dieser Hinsicht haben laut einer kürzlich vom Beratungsriesen PwC veröffentlichten Studie mehr als 60 Zentralbanken das einzigartige Wertversprechen der CBDCs untersucht.
Darüber hinaus ist zu erwähnen, dass die Verwendung von physischem Bargeld nach Beginn der Coronavirus-Pandemie weltweit weiter zurückgegangen ist und viele inzwischen auf digitale Zahlungen umsteigen, um potenzielle Gesundheitsrisiken zu minimieren, während andere sich einfach an Online-Shopping gewöhnt haben. Es gibt also mehrere Gründe, warum immer mehr Länder CBDCs einsetzen möchten, insbesondere weil sie es den Menschen ermöglichen, schnelle, bequeme und kontaktlose Überweisungen zu ermöglichen. Aber wie viele Nationen sind tatsächlich offen für eine solche Lösung?
Unsere Top Trading Bots
Um die Fortschritte in diesem Bereich zu relativieren, hat die People's Bank of China (PBoC) ihr digitales Yuan-Angebot – auch als Digital Currency Electronic Payment oder DCEP bezeichnet – erfolgreich in einem ganzen Host getestet der wichtigsten Handelsregionen wie Shenzhen, Chengdu und Suzhou. Tatsächlich beabsichtigt das Land Berichten zufolge, die Münze vor Beginn der Olympischen Winterspiele 2022 für den Massengebrauch auf den Markt zu bringen.
In ähnlicher Weise ist auch die Bank of Japan in die Fußstapfen der PBoC getreten, indem sie einen einjährigen Test ihres digitalen Yen eingeleitet hat, um die langfristige technische/monetäre Machbarkeit der Einführung eines CBDC in großem Maßstab zu ermitteln. Der Pilot ist bereits live und soll Ende des ersten Quartals 2022 abgeschlossen sein.
Was behindert die weltweite Einführung von CBDCs?
Derzeit scheint es, als ob jedes andere Land und jedes andere große Bankinstitut daran interessiert wäre, einen eigenen CBDC zu schaffen. Es ist jedoch schwer zu bestimmen, welcher dieser Spieler es wirklich ernst meint, diese Technologie zu übernehmen. Ran „Goldi“ Goldshtein, CEO der First Digital Assets Group (First DAG) – einer Firma, die sich auf den Aufbau interoperabler Zahlungsschienen konzentriert, die CBDCs und Stablecoins wie Diem unterstützen – wies gegenüber Cointelegraph auf:
„Ich denke, die meisten Länder meinen es mit CBDCs insofern ernst, als es immer eine Kerngruppe von Leuten gibt, die lokale Projekte leiten. Wenn man sich jedoch verschiedene Länder ansieht, haben sie unterschiedliche Progressionsverzerrungen. Ich glaube, diese Länder unterscheiden sich aufgrund mehrerer Faktoren wie Regierungsführung, öffentliche Meinung usw.
Goldi gibt seine Gedanken dazu, warum CBDCs nicht in der Lage waren, in den Finanz-Mainstream einzutreten, und glaubt, dass die Einführung aus einer Vielzahl von Gründen behindert wurde, darunter zu viel Bürokratie. In diesem Zusammenhang kann man sehen, dass in Ländern wie China, Singapur und Korea, in denen die lokalen Regierungen den Einsatz zukunftsfähiger Technologien sehr proaktiv fördern, diese neuartigen digitalen Assets viel Aufmerksamkeit gewinnen konnten.
Ein weiterer Grund dafür, dass viele Länder ihre CBDC-Bestrebungen nicht erfüllen konnten, könnte die durch die Coronavirus-Pandemie verursachten wirtschaftlichen Verwüstungen sein, die die Finanzpläne der meisten Landkreise im Grunde zum Erliegen gebracht haben. Infolgedessen hat das Interesse, das die Nationen zuvor hatten, nachgelassen. „Wir haben zwischen 2016 und 2018 viel über CBDCs gehört, und dann, als der Krypto-Winter 2019 uns alle traf, verstummten alle, da es nicht mehr ‚cool‘ war, sich mit digitalen Währungen zu beschäftigen“, fügte Goldi hinzu.
Nicht alle CBDCs sind gleich
Es gibt mehrere Möglichkeiten, CBDCs aufzubauen und zu implementieren, und laut Gerald Votta, Kommunikationsdirektor bei Quantum Economics, können sich die technologischen Aspekte von CBDCs stark unterscheiden. Wie er gegenüber Cointelegraph sagte: "Viele dieser digitalen Fiat-Währungen werden auf der Grundlage von Tether und USDC entwickelt, den größten existierenden Stablecoins."
Darüber hinaus fügte er hinzu, dass jede Regierung oder zentrale Behörde, die eine zentralisierte Version eines CBDC aufbauen möchte, sich möglicherweise auf ein wirtschaftliches Versagen einstellen könnte, und erklärte, dass solche Systeme routinemäßig kompromittiert werden – und zitierte die jüngste Facebook-Datenverletzung als Beispiel für a ähnliche Situation. „Dies könnte ein ernstes Problem sein, wenn die kompromittierten Informationen die Geldversorgung Ihres Landes betreffen“, meinte Votta.
Technisch gesehen verwenden verschiedene CBDCs unterschiedliche architektonische Designs. Einige verwenden beispielsweise bewährte Rahmen, bei denen der Strom aus der Zentralbank, dann einer Privatkundenbank/einem Finanzinstitut und dann dem Verbraucher besteht; während andere sich für einen direkteren Ansatz entscheiden, bei dem die Zentralbank die einzige Instanz ist, die die Gelder prägen, verbrennen und verteilen darf.
Allerdings ist die Technologie, die den meisten dieser Projekte zugrunde liegt, zumindest denjenigen, die in ihrem Lebenszyklus weiter fortgeschritten sind, größtenteils die gleiche. „Ein Großteil aller heute existierenden ausgereiften Projekte beinhaltet den Einsatz von R3 Corda und Bitt Inc“, betonte Goldi. Die Corda-Plattform von R3 ist eine Blockchain-Lösung auf Unternehmensebene, während Bitt Inc. ein Unternehmen für Zahlungssysteme ist.
Werden CBDCs jemals mit anderen digitalen Assets interoperabel sein?
Eine weitere relevante Frage, die es wert ist, untersucht zu werden, ist, ob CBDCs jemals einen Punkt in ihrer Entwicklung erreichen werden und eine der Hauptherausforderungen von Fiat-Geld meistern, an dem die Menschen sie verwenden können, um vermögensübergreifende Transaktionen zu erleichtern – zum Beispiel Zahlungen zwischen Stablecoins und CBDCs wie Tether (USDT), USD Coin (USDC), DCEP und Bahamian Sand Dollar.
Goldi glaubt, dass es in etwa einem Jahrzehnt automatische Relais und Zahlungs-Gateways geben wird, die in der Lage sein werden, alle Konvertierungs-/Transfer-bezogenen Prozesse zu erledigen, die zwischen den meisten CBDCs abgeschlossen werden müssen, und unterstreicht die Tatsache, dass die erforderliche Infrastruktur eingerichtet werden muss Dieses Ziel zu erreichen ist ziemlich einfach und unkompliziert.
Tatsächlich gibt es heute bereits einige einzigartige Produkte auf dem Markt, die dazu beitragen, diese Vision zu erfüllen, wenn auch auf eine etwas andere Art und Weise. Zum Beispiel verarbeitet First DAG Zahlungen im Auftrag von Händlern, die Kryptowährungen erhalten möchten, wodurch sie ein erhöhtes finanzielles Risiko eingehen können.
Den nächsten Schritt machen
In letzter Zeit sind viele positive Entwicklungen rund um CBDCs aufgetreten. Zum Beispiel veröffentlichte Schwedens Zentralbank, die Riksbank, nach einigen Monaten mit geringen bis gar keinen Fortschritten die Ergebnisse der ersten Phase ihres e-Krone-Pilotprojekts.
Darüber hinaus haben Länder wie die Bahamas und Kambodscha im Laufe der letzten Jahre ihre eigenen CBDCs veröffentlicht: den Sand Dollar bzw. den Bakong.
Verbunden:Ärmel hochkrempeln: Chinas Technologiegiganten treiben die Einführung des digitalen Yuan voran
Davon abgesehen verlief die Einführung des Sand-Dollars – sowie der meisten anderen ähnlichen Angebote – langsam. Dieses Problem ist nicht unbemerkt geblieben, und die meisten Regierungen auf der ganzen Welt haben die relevanten Risiken erkannt, die mit einem umfassenden CBDC-Projekt verbunden sind.
Daher wird es interessant sein zu sehen, wie entschlossen die Regierungen ihr Streben nach einem funktionierenden, gut integrierten CBDC fortsetzen werden, insbesondere da Chinas hochgepriesenes DCEP-Projekt auf den Mainstream-Einsatz vorbereitet wird. Im Erfolgsfall liegt es nahe, dass immer mehr Länder in die Fußstapfen des Landes treten und ihre eigenen CBDCs prägen werden.
Lesen Sie weiter auf Cointelegraph
