Am 20. Januar berief der Unterausschuss für Aufsicht und Untersuchungen des Energie- und Handelsausschusses des US-Kongresses eine Anhörung ein, um die Umweltauswirkungen des Kryptowährungsabbaus zu untersuchen. Trotz des engen Fokus berührte das anschließende Gespräch – das von vielen Branchenexperten als sinnvolle Bildungserfahrung für den Gesetzgeber gewürdigt wurde – eine Reihe von Fragen und Themen im Zusammenhang mit der Blockchain, die über den Energieverbrauch hinausgehen. Hier ist, wie es gelaufen ist und was als nächstes kommt.
Zeugen geben den Rahmen vor
Nach der Eröffnungsrede begann die Anhörung mit der Zeugenaussage. Brian Brooks, CEO von Bitfury, wies darauf hin, dass es Sache des Marktes sei, über die produktivsten Wege zur Nutzung der bereits produzierten Energie zu entscheiden, und behauptete, dass Proof-of-Work (PoW) der Konsensmechanismus sei, der am besten geeignet sei, um eine echte Dezentralisierung zu erreichen eines Blockchain-Netzwerks.
Unsere Top Trading Bots
Im Gegensatz dazu behauptete Cornell Tech-Professor Ari Juels, der zwar positiv über die Blockchain-Technologie und insbesondere Bitcoin (BTC) sprach, aber behauptete, dass Proof-of-Work unnötig verschwenderisch sei, während die Nachteile der alternativen Proof-of-Stake- oder PoS-Mechanismen es seien weitgehend theoretisch.
John Belizaire von Soluna Computing erklärte, dass der Energieverbrauch von Bitcoin eher als Merkmal denn als Fehler angesehen werden sollte, da Krypto-Mining durch die Nutzung überschüssiger erneuerbarer Energie Effizienzen schaffen kann. Steve Wright, ein ehemaliger General Manager eines öffentlichen Versorgungsbezirks im US-Bundesstaat Washington, teilte seine Erfahrungen im Umgang mit Krypto-Minern mit, die aufgrund des Überflusses an billigem Strom in die Gegend strömten, während der ehemalige amtierende stellvertretende Sekretär des US-Finanzministeriums, Gregory Zerzan, mehrere Verwendungen vorstellte der Blockchain-Technologie und sagte, dass die regulatorische Unsicherheit ihre Entwicklung beeinträchtigen könnte.
Anschließend meldeten sich Vertreter mit Erklärungen und Fragen zu Wort. Einige wenige nutzten ihre Zeit für Partisanenangriffe und politisches Auftreten, die meisten bemühten sich jedoch ehrlich, Fragen zu stellen, die entweder die energiebezogenen Themen im Mittelpunkt der Anhörung behandelten oder einen breiteren Kontext zu den Nutzungsmöglichkeiten und potenziellen Anwendungen der Blockchain-Technologie suchten.
Dem Krypto-Mining auf den Grund gehen
Der Vorsitzende des Komitees, Frank Pallone, und die Vorsitzende des Oversight-Unterkomitees, Diana DeGette, befragten die Zeugen darüber, wie verschwenderisch Krypto-Mining wirklich ist und wie sichergestellt werden kann, dass die Gemeinden nicht die Kosten des durch Miner verursachten Anstiegs des Energieverbrauchs tragen. Die Kongressabgeordnete Jan Schakowsky äußerte ihre Besorgnis über die Verwendung fossiler Brennstoffe zum Antrieb von Bergbauanlagen. Zeugen antworteten, indem sie die Gesetzgeber des allgemeinen grünen Trends versicherten, in den sich die Bergbauindustrie entwickelt, insbesondere in den Vereinigten Staaten.
Einige Vertreter bemühten sich um ein besseres Verständnis der durch Kryptowährungs-Mining erzielten Effizienzen, um festzustellen, ob sie den damit verbundenen Energieverbrauch rechtfertigen. Die Kongressabgeordnete McMorris Rodgers erkundigte sich nach der Fähigkeit der größeren Blockchain-Industrie, neue Arbeitsplätze zu schaffen und Benutzerdaten zu schützen.
Der Vertreter von Florida, Neal Dunn, zeigte einige fortgeschrittene Kenntnisse der Bitcoin-Ökonomie, als er Brian Brooks nach der Beziehung zwischen der Halbierung von BTC und der Effizienz des Bergbaus fragte. Dunn erklärte auch, dass die Nation ohnehin mehr Energie produzieren müsse, und der Antrieb innovativer Industrien wie Krypto-Mining sei eine gute Nutzung dieser wachsenden Kapazität.
Der Kongressabgeordnete Morgan Griffith untersuchte den geopolitischen Aspekt des Bitcoin-Bergbaus und schloss mit der Vermutung, dass Chinas Bergbauverbot nicht so sehr auf Bedenken hinsichtlich der Energieeffizienz zurückzuführen sei, sondern vielmehr auf die Abneigung der chinesischen Regierung gegenüber der Idee der Dezentralisierung. Der daraus resultierende Austausch mit Gregory Zerzan führte dazu, dass der Zeuge erklärte, dass „Bitcoin gleich Freiheit ist, und es gibt viele Orte auf der Welt, die Freiheit nicht mögen“.
Empfang in der Industrie
Während die Anhörung nicht als massiver Durchbruch wirkte, hoben die meisten Branchenbeobachter die Bildungskomponente des Austauschs sowie seine Rolle bei der Förderung des politischen Gesprächs über das Krypto-Mining hervor.
In einem Interview mit Cointelegraph nach der Anhörung sagte der Zeuge John Belizaire, dass die Bereitschaft der Ausschussmitglieder, die vorliegende komplexe Angelegenheit gründlich zu untersuchen, die Diskussion produktiv gemacht habe:
„Chairwoman DeGett hat von Anfang an den richtigen Ton getroffen, den Ton „Wir sind hier, um zu lernen“. Die Vertreter stellten gute Fragen und wollten sich über diese Probleme informieren.“
Belizaire fügte hinzu, dass er von einigen Fragen im Zusammenhang mit der Möglichkeit überrascht war, in Zukunft weniger umweltfreundliche Energiequellen für den Bitcoin-Bergbau zu verwenden, und sagte: „Man muss es in den Kontext der globalen Bewegung stellen, die sich mit dem Klimawandel befasst.“
John Nahas, Vizepräsident für Geschäftsentwicklung bei Ava Labs, dem Unternehmen hinter der Smart-Contracts-Plattform Avalanche, bemerkte, dass sich die Anhörung, nachdem sie langsam begonnen hatte, schließlich zu einem „bedeutungsvollen Gespräch“ entwickelte. Nahas kommentierte:
„Mir ist klar, dass die Gesetzgeber den Wert von Blockchains erkennen. Es war erfrischend zu sehen, dass sie die zahlreichen Bereiche wie Krankenakten und Energiemanagement verstehen, die unser Leben effizienter und sicherer machen werden.“
John Warren, CEO des in den USA ansässigen Bitcoin-Bergbauunternehmens GEM Mining, sagte, die Anhörung sei „ein wichtiger Schritt, um die US-Gesetzgeber über die Vorteile der schnell wachsenden Kryptowährungsindustrie und insbesondere des Bergbaus aufzuklären“.
In Übereinstimmung mit der Aussage von Belizaire und einigen Kommentaren der Vertreter glaubt Warren, dass die Verlagerung der Bergbautätigkeit in die USA ein günstiges Szenario im Hinblick auf die Verringerung der Umweltauswirkungen der Branche ist:
„Eine größere Aufsicht in Amerika, gepaart mit laufender Innovation, wird sicherstellen, dass US-Unternehmen eine Vorreiterrolle einnehmen, wenn es darum geht, Schritte zu unternehmen, um so effizient wie möglich zu arbeiten und dadurch die Umweltauswirkungen des Bergbaus weiter zu reduzieren.“
Politische Implikationen
Obwohl nichts an dieser Anhörung besonders bahnbrechend war, tendieren die Auswirkungen solcher Interaktionen zwischen dem Kongress und der Industrie dazu, sich zu verstärken. Es ist folgerichtig, dass im Laufe der Zeit gewählte Beamte in einer Vielzahl von Fachausschüssen – und nicht nur diejenigen, die mit der Finanzaufsicht befasst sind – mit Rhetorik und Argumenten für die Blockchain-Industrie in Berührung kommen.
Kurzfristig ist jedoch nicht zu erwarten, dass diese Interaktion zu einer spezifischen Gesetzgebung führen wird.
Nahas von Ava Labs kommentierte:
„Dies war hauptsächlich informativ und die frühen Phasen eines jeden politischen Prozesses. Die politischen Entscheidungsträger sollten jedoch weiterhin mit Experten und objektiven Ressourcen zusammenarbeiten, um die neu entstehenden Blockchains und ihre Fähigkeit, Milliarden von Dollar an Wert zu sichern, während sie nur einen kleinen Bruchteil der Beweise verbrauchen, besser zu verstehen. von Arbeitsketten."
Dennoch werden die Argumente, die in Bezug auf die Dezentralisierung, die Gefahren einer Überregulierung des Kryptoraums und verschiedene Effizienzen, die die Blockchain-Technologie hervorrufen kann, vorgebracht wurden, bei zumindest einigen der Teilnehmer der Anhörung bleiben und zu ihrer langfristigen politischen Vision beitragen.
Lesen Sie hier Cointelegraph
