Nedávný politický vývoj ve Spojených státech ukazuje zásadní výzvy, které pro demokracii představují centralizované technologické platformy - v ostrém kontrastu se silnou rolí, kterou hrají sociální média v prodemokratických hnutích na Středním východě a v Hongkongu. Dezinformace a dezinformace o volbách v USA, stejně jako bílý nacionalismus, se rozšířily po online skupinách a přední političtí a sociální vůdci našli prostředky k zesílení lži prostřednictvím technologických platforem.
V očích veřejnosti i v temnějších koutech internetu organizátoři, včetně členů Proud Boys, naplánovali útoky na americký Kapitol, aby zastavili to, co považovali za zmanipulované volby. Události v USA však nejsou ojedinělé. Hodí se do širšího vzorce centralizovaných platforem sociálních médií používaných k podpoře násilí, dezinformací a povstání, jak dokládají místa jako Myanmar a Filipíny.
Naši nejlepší obchodní roboti
Vedlejším produktem těchto událostí byla mimo jiné zvýšená obava, že soukromější decentralizovaná a peer-to-peer nebo P2P technologie nabídne nový a silnější nástroj pro domácí teroristy. I když tyto obavy nejsou neopodstatněné, decentralizované a P2P aplikace zaměřené na soukromí mohou ve skutečnosti chránit demokratickou správu věcí veřejných a pomoci nám odklonit se od centralizovaných platforem. Klíčovým důvodem je, že na rozdíl od centralizovaných platforem se nezabývají vytvářením ozvěnových komor - cílením na uživatele s konkrétním obsahem, který vyhovuje jejich zájmům, a potenciálním zesílením škodlivého obsahu s cílem zvýšit zapojení uživatelů. To nám poskytuje lepší způsob, jak řídit dopad sociálních technologií na veřejnou bezpečnost, podobně jako jsme dříve řídili tradičnější formy interakce, jako jsou řeč, telefonní hovory a pošta.
Centralizované platformy
Na jedné straně se největší digitální technologické společnosti hlásí ke svobodnému projevu, ale na druhé straně je jejich obchodní model založen na sběru dat, vytváření profilů chování a cílení konkrétního obsahu na konkrétní publikum. V nejlepším světle slouží tato technická podpora k vynoření obsahu a služeb, které by jednotliví uživatelé chtěli vidět nebo spotřebovat. Ale co je důležitější, a co se týká demokracie, centralizované platformy se záměrně snaží přimět uživatele, aby se připojili k platformě prostřednictvím algoritmů určených k hromadnému směrování obsahu zaměřeného na konkrétní publikum. Tento model umožnil ruským zpravodajským operacím narušit americké volby v roce 2016 prostřednictvím centralizovaných platforem sociálních médií a islámské teroristické organizace radikalizovat a indoktrinovat lidi prostřednictvím YouTube.
Příbuzný:Obři sociálních médií musí internet decentralizovat ... teď!
Poté, co čelily odporu veřejnosti po povstání Kapitolu, přistoupily největší americké společnosti v oblasti sociálních médií k trvalému nebo neomezenému zákazu účtů bývalého prezidenta Donalda Trumpa a dalších. Někteří to oslavovali jako velmi potřebnou minimální ukázku odpovědnosti, zejména vzhledem k tomu, jak shovívavé technologické společnosti byly ve vztahu k bílé nadvládě.
Souhlasím s tím, že naše největší technologické společnosti udělaly vše, co bylo potřeba k ochraně demokracie, i když ve velmi opožděném a nekonzistentním způsobem. Stejné výzvy k regulaci obsahu sociálních médií však také vyvolávají obavy ze soukromých a decentralizovaných technologií jako nového nebezpečného strašáka, a to navzdory skutečnosti, že jejich obchodní modely a technická podpora jsou podstatně odlišné.
Případ decentralizované a peer-to-peer technologie zaměřené na soukromí
Klíčovým zájmem soukromé decentralizované a P2P technologie je, že vlivní a kontroverzní lidé, kteří jsou regulováni na centralizovaných technologických platformách, budou mít přístup k dobře navrženým alternativám s malým nebo žádným dohledem. A tento strach není zcela neopodstatněný. Například telegram byl shledán útočištěm nelegální činnosti a zdrojem dezinformací a nenávistných projevů, což vedlo k nepokojům a lynčování v zemích, jako je Indie. Technologie zaměřená na soukromí vždy čelí kompromisu mezi ochranou soukromí uživatelů a zajištěním širší veřejné bezpečnosti. Klíčovou otázkou však je, zda jsou demokracie a veřejná bezpečnost ve skutečnosti vystaveny většímu riziku, pokud se tito škodliví vlivní lidé obrátí k novým a soukromým aplikacím.
Decentralizovaná technologická řešení zaměřená na soukromí nabízejí lepší alternativu k centralizovaným platformám, protože jejich pobídky jsou různé. Za prvé, pro návrháře aplikací zaměřených na ochranu soukromí bude obtížnější obsah upravit, vzhledem k tomu, že shromažďují málo nebo žádná data. Zadruhé, design P2P ztěžuje uživatelům rozsáhlou distribuci obsahu. To neznamená, že decentralizované systémy zcela zabraňují uživatelům v rychlém odesílání informací mnoha lidem (např. LimeWire), ale spíše to, že dosah je omezenější a cílenější. Dosah lze dále omezit technickými změnami, jako je omezení velikosti skupin nebo schopnost předávat obsah.
Dipayan Ghosh, spoluředitel projektu Digitální platformy a demokracie v Shorensteinově centru pro média, politiku a veřejnou politiku, napsal, že je nezbytně nutná regulační změna, aby „byly zavedeny správné pobídky pro společnosti, aby jednaly ve veřejném zájmu, aniž by nutily vládu přímo se zapojit do procesu rozhodování o tom, které druhy obsahu by měly být považovány za společensky nepřijatelné a jako takové by byly společnostmi odebrány. “
Zatímco decentralizovaná technologie zaměřená na soukromí byla historicky koncipována jako prostředek, jak se vyhnout dohledu ze strany Big Brother, může také zapadat do širšího hnutí za účelem posílení nových předpisů, jako jsou změny v článku 230 zákona o slušné komunikaci. Konkrétně soukromá decentralizovaná a P2P technologie nám dává možnost odvrátit se od technologických platforem určených k průzkumu, kategorizaci, výběru a zesílení. Nárůst stahování signálu v reakci na změny zásad WhatsApp například ukazuje rostoucí poptávku po dalších soukromých alternativách. Regulace je nutná k omezení rolí centralizovaných technologických platforem, ale nemůže fungovat samostatně. Potřebujeme technologii, abychom toto úsilí podpořili a pomohli nám realizovat nové technické návrhy, které neohrožují demokracii.
Centralizované platformy zde zůstanou. Je nepravděpodobné, že by decentralizované platformy a platformy P2P zcela nahradily centralizované platformy. V boji proti extremismu bude zapotřebí moderování obsahu a regulace, aby bylo zajištěno, že centralizované platformy budou odpovídat ideálům internetu. Účinným způsobem, jak zabránit šíření dezinformací nebo dezinformací mezi veřejnost, je schopnost moderátorů rychle vyvrátit nebo zablokovat tento obsah v případě, že podněcuje násilí.
Vážnějším problémem kolem decentralizovaných a P2P platforem je to, že dezinformace a dezinformace se mohou šířit i nadále, aniž by bylo možné zasáhnout ústřední orgán. To je nepopiratelná výzva. Riziko pro demokracii je však tlumeno skutečností, že existuje menší prostor pro masové sdílení prostřednictvím P2P a decentralizovaných systémů. Výzkum ukazuje, že dezinformacím a dezinformacím se daří z rozsahu. Odstranění cíleného dosahu a zesílení obsahu může zabránit šíření škodlivého obsahu.
Závěr
Americká demokracie nebyla narušena a lynčování v Indii se nestalo jednoduše proto, že lidé sdělovali dezinformace a dezinformace prostřednictvím internetové technologie. Tento typ informací obíhal dlouho před vytvořením internetu a vychází z historických kulturních rozdílů, rasismu a vládních neúspěchů - viz příklad dokumentace rasového teroru v Americe mezi rekonstrukcí a druhou světovou válkou.
Pokud jde o roli technologie, musíme definovat skutečné nebezpečí pro demokracii: centralizované technologické platformy, které lidem umožňují sdělovat škodlivý a násilný obsah širokému publiku, a které jsou založeny na obchodním modelu, který směřuje miliardy dolarů k zvětšení cílené kurátorství.
Soukromá decentralizovaná nebo P2P technologie představuje nepopiratelná nebezpečí, stejně jako telefon, dopisy a ústní podání. Přínosné rozdíly mezi touto technologií a centralizovanými platformami lze nejlépe shrnout v následujícím příkladu: Je nezákonné, aby někdo v divadle křičel „střílet“, pokud takové není, ale není nezákonné, aby tato osoba falešně řekla jejich souseda, že tam je oheň. K nelegální činnosti budou použity soukromé decentralizované aplikace a P2P. Zastavení této nezákonné činnosti však nemůže zahrnovat narušení soukromí nebo zastavení komunikace. Místo toho budeme muset řešit základní příčiny těchto aktivit.
Hrdí chlapci útočící na americký kapitol vycházejí z historie bílé nadvlády a rasové nespravedlnosti. Násilí na menšinách Rohingů v Myanmaru sahá až do 50. let 20. století a je odkazem kolonialismu. Podíváme-li se na technologii zaměřenou více na soukromí, protože nové nebezpečí míjí smysl. Místo toho, abychom vytvořili technologického strašáka, musíme řešit hlavní příčiny dezinformací, dezinformací a nenávistných projevů. Mezitím musíme regulovat naše stávající platformy a podporovat alternativy, které samy o sobě nenarušují demokratické normy.
Názory, myšlenky a názory zde vyjádřené jsou pouze autorem a nemusí nutně odrážet nebo nereprezentovat názory a názory společnosti Cointelegraph.
