Facebook już od jakiegoś czasu planował swoją wyprawę do metaświata — być może nawet kilka lat. Ale dopiero niedawno jego ambitne plany ekspansji wyrzuciły tę koncepcję na nagłówki głównego nurtu na całym świecie. Zmiana nazwy firmy macierzystej na Meta była prawdopodobnie największym i najodważniejszym oświadczeniem woli, jakie mogła złożyć firma. Nagle główne serwisy informacyjne zostały zalane artykułami wyjaśniającymi, podczas gdy strony finansowe bulgotały z podekscytowania możliwościami inwestycyjnymi w tym nowo powstającym sektorze.
Jednak w sferze kryptowalut odpowiedź była, co zrozumiałe, bardziej wyciszona. W końcu zdecentralizowane wersje metaverse są rozwijane wokół tych części już od kilku lat. Co gorsza, niefrasobliwe podejście gigantów technologicznych do prywatności użytkowników i zbierania danych wpłynęło na wiele z najbardziej cenionych zasad w sektorze blockchain i kryptowalut.
Nasze najlepsze roboty biznesowe
Niemniej jednak tokeny metaverse, takie jak Decentraland (MANA) i Sandbox (SAND), cieszyły się dużym zainteresowaniem w związku z wiadomościami, a w ciągu kilku dni od ogłoszenia Facebooka zdecentralizowany projekt metaverse The Sandbox otrzymał 93 miliony dolarów finansowania od inwestorów, w tym Softbanku. .
Ale teraz, gdy opadł kurz, czy plany firmy znanej wcześniej jako Facebook to dobra wiadomość dla non-fungible token (NFT) i projektów metaverse w kryptowalutach? A może Meta ma potencjał, by zatopić ten wciąż rodzący się sektor?
Co wiadomo do tej pory?
Facebook nie opublikował wielu szczegółów na temat tego, czego można się spodziewać po jego wersji metaverse. Film promocyjny przedstawiający współzałożyciela firmy i dyrektora generalnego Marka Zuckerberga, wraz z jego awatarem metaverse, wyglądał na odpowiednio błyszczący. Mimo to niewiele było informacji o tym, jak rzeczy będą działać pod maską. Jednak w oparciu o precedens i to, co wiadomo, można dokonać pewnych rozróżnień między tym, co prawdopodobnie planuje Facebook, a ustalonymi zdecentralizowanymi projektami metaverse.
Facebook ma pewną formę, jeśli chodzi o pytania o to, czy przyjmie zdecentralizowaną infrastrukturę w oparciu o swoje wysiłki na rzecz uruchomienia kryptowaluty. Diem, dawniej Libra, to waluta zarządzana przez dozwoloną sieć scentralizowanych firm. David Marcus, który kieruje Diem, również potwierdził, że projekt, a co za tym idzie Facebook, rozważa również NFT zintegrowane z Novi, portfelem kompatybilnym z Diem.
W oparciu o to wszystko można śmiało powiedzieć, że metaverse Facebooka miałby gospodarkę skoncentrowaną wokół waluty Diem, z aktywami opartymi na NFT emitowanymi w autoryzowanej sieci Diem.
Największą różnicą między metaverse Facebooka a metaverse projektami krypto jest to, że ten ostatni działa na otwartej, bezprawnej architekturze blockchain. Każdy programista może przyjść i zbudować aplikację Metaverse na otwartym blockchainie, a każdy użytkownik może nabyć własną wirtualną nieruchomość i zaangażować się w wirtualne zasoby.
Co najważniejsze, jedną z największych zalet zdecentralizowanej, otwartej architektury jest to, że użytkownicy mogą dołączać i poruszać się bez barier między różnymi metawersami. Protokoły interoperacyjności zmniejszają tarcia między łańcuchami bloków, umożliwiając przenoszenie aktywów, w tym kryptowalut, stablecoinów, tokenów użytkowych, transakcji NFT, punktów lojalnościowych lub czegokolwiek innego między łańcuchami.
Tak więc najważniejsze pytanie dotyczące planów Facebooka dotyczy zakresu, w jakim firma planuje interoperacyjność swojego metaverse, a aktywa metaverse mogą być wymienialne z innymi aktywami, które nie są emitowane przez Facebooka.
Z punktu widzenia zdecentralizowanego metawersu niekoniecznie brzmi to jak świetna wiadomość. W końcu globalna baza użytkowników Meta przewyższa kryptowaluty. Ale jest inny sposób patrzenia na to, według Robbiego Fergusona, współzałożyciela Immutable, platformy drugiej warstwy dla NFT:
„Nawet jeśli [Meta] zdecyduje się dążyć do zamkniętego ekosystemu, nadal jest to fundamentalne uznanie wartości, jaką zapewnia własność cyfrowa – oraz faktu, że najcenniejszym polem bitwy przyszłości będzie to, kto jest właścicielem infrastruktury cyfrowych wszechświatów”.
Najbardziej ograniczającym czynnikiem może być centralizacja
Biorąc pod uwagę fakt, że Diem jest już systemem zamkniętym, wydaje się prawdopodobne, że metaverse Facebooka będzie również zamkniętym ekosystemem, który niekoniecznie pozwoli na bezpośrednią lub łatwą interakcję ze zdecentralizowanymi metawersami. Takie podejście „za murem ogrodu” odpowiadałoby monopolistycznym tendencjom firmy, ale ograniczałoby potencjał wzrostu lub transakcji NFT emitowanych przez Facebooka, aby osiągnąć jakąkolwiek wartość w świecie rzeczywistym.
Co więcej, jak zauważył Nick Rose Ntertsas CEO i założyciel rynku NFT Ethernity Chain, użytkownicy stają się zmęczeni scentralizowaną dominacją Facebooka. Dodał w rozmowie z Cointelegraph:
„Wśród transformacji cyfrowej napędzanej pandemią, adopcja kryptowalut wzrosła pięciokrotnie. Jednocześnie badania opinii publicznej na całym świecie pokazują rosnącą nieufność do scentralizowanych platform technologicznych i korzystniejsze oceny samego charakteru tego, co oferują kryptowaluty i blockchain w zakresie ochrony prywatności, umożliwiania transakcji peer-to-peer oraz promowania przejrzystości i niezmienności”.
Ten punkt jest jeszcze bardziej istotny, biorąc pod uwagę, że użyteczność Diem została prewencyjnie ograniczona przez organy regulacyjne, zanim jeszcze została uruchomiona. Niezależnie od tego, w jaki sposób Diem mógłby zostać ostatecznie wykorzystany w metawersie Facebooka, regulatorzy jasno powiedzieli, że Diem nie jest mile widziany w ustalonym systemie finansowym.
Wydaje się więc oczywiste, że zamknięty metaverse Facebooka będzie ograniczony do tego stopnia, że będzie to zupełnie inna propozycja wartości w stosunku do tego, co próbują osiągnąć zdecentralizowane projekty metaverse.
Tymczasem zdecentralizowane platformy cyfrowe już się rozwijają i kwitną. Czy to oznacza, że istnieje ryzyko, że platformy oparte na blockchain mogą paść ofiarą tego samego losu, co Instagram i WhatsApp i zostać połkniętym w ramach szaleństwa przejmowania Meta? Sebastien Borget, współzałożyciel i dyrektor operacyjny Sandbox, uważa, że zdecentralizowane projekty mogą mieć inne podejście:
„Zazwyczaj duża technologia znajduje się na uboczu, podczas gdy nowi gracze walczą o znaczenie i udział w rynku — a następnie wkraczają, aby kupić jednego z najsilniejszych graczy. Ale ta strategia działa tylko wtedy, gdy startupy sprzedają. Musi więc istnieć inny bodziec ekonomiczny i właśnie dlatego Web 3.0 jest tak potężny. Dopasowuje platformę i użytkowników, aby zbudować platformę, która będzie działać samodzielnie, gdzie użytkownicy mają własność nad jej zarządzaniem — i ostateczny sukces”.
Metawers obsługiwany przez gigantów technologicznych?
Zamiast próbować dominować, Facebook może zdecydować się na integrację z ustalonymi metawersami, grami i kryptograficznymi protokołami finansowymi – potencjalnie znacznie bardziej destrukcyjny scenariusz. Może to poważnie zmienić przestrzeń kryptowalut, biorąc pod uwagę skalę bazy użytkowników Facebooka.
Czy zatem może istnieć scenariusz, w którym ktoś może przenosić aktywa NFT między metaverse Facebooka a zdecentralizowaną siecią metaverses? Sprzedać aktywa NFT wyemitowane przez Facebooka na DEX? Zaimportować Beeple o wartości 69 miliardów dolarów do metawersu Facebooka, aby wystawić go w wirtualnej galerii?
Wydaje się, że jest to mało prawdopodobny scenariusz, ponieważ pociągałby za sobą istotne zmiany nastawienia ze strony Facebooka. Chociaż stworzyłoby to wykładniczo więcej możliwości ekonomicznych, obawy regulacyjne, oceny ryzyka i historyczne podejście Facebooka do konsumowania konkurentów zamiast grania razem z nimi prawdopodobnie będą poważnymi blokerami.
Powiązane: Jak Patreon testuje wody, czy krypto może otworzyć drzwi dla twórców treści?
Najbardziej prawdopodobnym rezultatem wydaje się to, że Facebook spróbuje grać z uznanymi scentralizowanymi firmami technologicznymi i finansowymi, aby wnieść wartość do swojego metawersu. Microsoft ogłosił już swój własny wypad w metaverse, ale być może nie jako bezpośredni konkurent tego, co Facebook próbuje osiągnąć. Metaverse Microsoftu koncentruje się na poprawie doświadczenia „Zespołów” w porównaniu z podejściem Facebooka zorientowanym na VR.
Ale wydaje się bardziej prawdopodobne, że obie firmy zaoferują jakiś rodzaj integracji między swoimi platformami Metaverse, niż którakolwiek z nich pospieszyłaby nawiązać współpracę ze zdecentralizowanymi konkurentami open source. W końcu pierwotna próba Facebooka, aby uruchomić Librę, obejmowała inne duże firmy technologiczne i finansowe.
Kuj żelazo póki gorące
Podobnie jak Libra wywołała wiele szumu, który ostatecznie został stłumiony przez regulatorów, wydaje się prawdopodobne, że rozwój metawersu Facebooka może przebiegać w ten sam sposób, jeśli chodzi o jego wpływ na sektor kryptowalut.
Regulatorzy ograniczą możliwość angażowania się Facebooka w pieniądze lub finanse, a firma prawdopodobnie nie rozwinie nagłego pragnienia zdecentralizowanych rozwiązań typu open source.
Jednak jedynym pozytywnym impulsem, który Libra wniosła do krypto, była reklama. Ntertsas uważa, że samo to wystarczy, aby pobudzić zdecentralizowany sektor NFT, wyjaśniając:
„Plany Meta umożliwią gwałtowny wzrost użyteczności dla emitentów i mincerzy NFT. NFT mogą być następnie wykorzystywane jako dobra metaverse – od urządzeń do noszenia po dzieła sztuki, przedmioty kolekcjonerskie, a nawet symbole statusu – istnieje nieskończony przypadek użycia i użyteczność NFT oraz tego, czym mogą się stać w stale rosnącym ekosystemie NFT.
Pod tym względem istnieje wiele możliwości, aby zdecentralizowane projekty metaverse znalazły się w centrum uwagi dzięki własnym ofertom i pokazały, jak zdecentralizowane rozwiązania już dostarczają to, co Facebook wciąż rozwija. Borget wzywa społeczność do wykorzystania chwili:
„Nadszedł czas, abyśmy podwoili wysiłki w budowaniu naszej wizji otwartego, zdecentralizowanego i opartego na użytkownikach metaverse. Musimy także zainwestować czas i pieniądze, aby wyjaśnić korzyści płynące z naszej wizji w stosunku do tego, co do tej pory oferowały światowe Facebooki”.Kontynuuj czytanie o Cointelegraph
